麻醉学研究与实践

PDF
麻醉学研究与实践/2021/文章

评论文章|开放获取

体积 2021 |文章的ID 8883257 | https://doi.org/10.1155/2021/8883257

Tiffany H. Wong, Garret Weber, Apolonia E. Abramowicz 顺利拔管与顺利出管技术:一项叙事性回顾”,麻醉学研究与实践 卷。2021 文章的ID8883257 10 页面 2021 https://doi.org/10.1155/2021/8883257

顺利拔管与顺利出管技术:一项叙事性回顾

学术编辑器:罗纳德·g .珍珠
收到了 2020年8月28日
修改后的 2020年11月04
接受 2021年1月06
发表 2021年1月15日

摘要

目前关于拔管技术的文献较少,对于顺利拔管的定义也缺乏共识。这篇叙事性综述论文定义了理想的拔管,也被称为“顺利拔管”,回顾了拔管的围手术期标准,以及与拔管相关的风险和不良事件,并探讨了各种围手术期技术,可用于实现顺利拔管,同时照顾没有并发症的患者,没有显著的拔管失败风险因素。鉴于SARS CoV2 (COVID-19)大流行期间不断演变的减少气溶胶产生和感染传播的做法,顺利拔管尤为重要。

1.简介

人们已经认识到气管拔管与并发症的显著风险相关[12].拔管相关不良事件的严重程度和发生率[3.- - - - - -6],关于拔管技术的文献很少,这凸显了将拔管策略纳入气道管理指南的必要性[57].困难气道协会(DAS)于2012年制定了气管拔管管理指南[7].本指南侧重于在麻醉开始前制定拔管策略,将患者分为拔管失败的低风险和高风险,并讨论了实施拔管的一般技术[7].

虽然DAS指南为制定成功拔管的策略提供了一个很好的起点,但它没有对成功拔管和顺利拔管之间的区别进行区分。DAS指南中提到了顺利脱出的概念,认为这是某些外科手术成功的必要条件,但没有具体说明是哪些手术[7].此外,与文献中许多关于拔管技术的讨论一样,“顺利拔管”的精确定义并没有明确[7].

应该指出的是,COVID-19大流行凸显了发展有效技术知识以顺利出现疫情的重要性。为了减少COVID-19向医护人员的传播,设计了各种障碍或改变拔管设置,以物理保护工作人员免受拔管过程中产生的气溶胶和飞沫的影响[8- - - - - -11].然而,它们的有效性仍然未知。顺利拔管可通过减少咳嗽、呕吐和雾化来加强一级预防[12].

本叙述性综述将对顺利拔管的定义进行回顾,并提出一个具体的定义,以期提出一个统一的命名方法,以便于今后对顺利拔管的研究进行解释和比较。然后将讨论与成人拔管相关的不良事件的类别,尽管一些参考文献是基于儿科人群。最后,我们将回顾不同的顺利拔管技术、药物辅助和辅助操作,以实现顺利拔管成功的围手术期护理的一个没有并发症的患者,没有显著的拔管失败的危险因素。尽管相关,但在困难气道中顺利拔管的技术超出了这篇综述的范围。

2.顺利拔管的定义

由于有关拔管的实践指南和算法有限,缺乏对顺利拔管和成功拔管之间的区别的明确区分。成功拔管可能表明患者耐受拔管的纯呼吸水平的成功,而“顺利拔管”可能包括缺乏任何可能导致拔管不良结果的生理反应。这一区别很重要,因为以往很多拔管成功标准的研究都是针对长期通气的危重患者[13].ICU患者拔管成功的标准可能不适用于术后无明显拔管失败风险的患者。

此外,一些研究提到了“顺利拔管”和“顺利拔除”,但没有就这些术语的含义达成共识。我们将交替使用这些术语,因为它们经常讨论相同的期望结果。由于对平稳出现的因素的不明确,导致在不同的论文中纳入了不同的标准。例如,Lee等人的一项研究认为,任何咳嗽都是一次失败的平稳发作[14].其他研究扩大了平滑拔管失败的定义,包括用力、运动、咳嗽、屏气或喉痉挛[15- - - - - -17].尽管血流动力学紊乱是导致不良结果的潜在危险病因,但在这两项研究中都不被认为是顺利出现的标准。

我们建议顺利拔管应是一个平静的操作,患者反应和不适最小,生命体征稳定,维持可接受的通气和氧合。

这一定义可能并不全面,需要进一步的研究来阐明这些标准作为一个整体在评估顺利拔管成功的有效性,以及确保顺利拔管所需的任何其他因素。

3.与拔管相关的不良事件

在拔管的情况下,不良事件可分为三大类:呼吸、创伤和血流动力学。许多不良事件可导致拔管时氧储备耗尽,导致术后缺氧。在严重的情况下,缺氧可导致缺氧脑损伤,心血管损伤,甚至可能死亡[18].此外,值得注意的是,围术期拔管后紧急气管再插管的大多数是由于可预防的麻醉相关因素[19].这些不良事件汇总于表中1,应避免平稳出现。


类型的事件 例子

气道发炎 咳嗽
气管插管
喉痉挛

血流动力学扰动 心律失常
心动过速或心动过缓
海波/高血压
心肌缺血

气道/口咽的伤害 喉声门等
喉神经
口咽(舌头,小舌)
齿列

妥协通风 呼吸抑郁
气道阻塞
气道水肿
愿望
肺水肿
残余神经肌肉阻滞

病人的痛苦 喉咙痛
沙哑的声音
意想不到的意识
创伤后应激障碍

手术破坏 出血
伤口裂开
皮瓣中断

3.1.呼吸

大约5%接受住院非心脏手术的患者经历了与重大死亡风险相关的主要肺并发症[20.21].许多拔管对呼吸的影响是由于喉反射的改变。夸张的喉部反射可导致咳嗽,反抗,或喉部痉挛。咳嗽和强直可能会增加动脉压、心率、眼内和颅内压。巴克king被定义为一种更剧烈、更持久的咳嗽,在生理学上可以模仿瓦尔萨尔瓦操作,但肺活量不同,可能导致低氧血症。长时间的反抗也很少会导致腹部伤口分离[13].气道肌肉反应减少,导致气道张力降低和阻塞,也与不良结果相关。喉功能障碍可导致至少四个小时无法感知外来物质,即使在明显警觉的患者[22],增加吸入性和肺炎的风险。在1990至2007年间,胃内容物经肺吸入是引致麻醉事故申索的第三大常见呼吸系统事故[5].在皇家麻醉师学院第四次国家审计项目(NAP4)中,发现误吸是麻醉相关事件中最常见的主要死因[3.].术后气道通畅和反应性降低最常见的原因被认为是吸入麻醉药的残留作用和/或神经肌肉阻滞逆转不充分导致咽部肌肉松弛,从而导致术后肺部并发症的显著风险[2123].在美国,传统上新斯的明和甘copyrolate被用于逆转神经肌肉阻滞,而Sugammadex在2015年被引入用于逆转神经肌肉阻滞。[21最近的研究表明,与新斯的明相比,使用Sugammadex可降低30%的肺部并发症风险,降低47%的肺炎风险,降低55%的呼吸衰竭风险,并可减少因呼吸衰竭或新的无创通气而重新插管的几率[2124].这有利于在大多数拔管中使用Sugammadex。

3.1.1.喉痉挛

在拔管的情况下,喉痉挛是上气道阻塞的最常见原因,最常发生在取出气管导管后。喉部痉挛以前被狭义地定义为由内在喉部肌肉的反射作用引起的声门闭塞。除声门外,喉痉挛导致的喉闭锁也可发生在上气道的各个层面,包括喉结皱襞和假声带[25].喉痉挛是由分泌物、血液、麻醉回路流出的寒冷、干燥的氧气流入或异物(包括气管内插管)等刺激引起的声带局部刺激引起的[1325].它是一种保护反射,防止异物进入气管支气管树,但在围手术期可能是有害的,因为在触发刺激停止后,喉痉挛的气道关闭可能会继续。这可导致完全的气道阻塞,伴有缺氧和高碳酸,如果不治疗,可导致负压肺水肿,甚至缺氧心脏骤停[7].

3.1.2.负压肺水肿

负压肺水肿,又称梗阻后肺水肿,最常见的原因是喉痉挛,但也可以发生在任何原因的完全气道阻塞,可以发生在拔管时。其发病机制是多因素的,但最主要的机制可能是由于用力吸入阻塞的气道,导致负胸内压导致肺水肿[2].治疗通常需要气管内重新插管、机械通气和利尿[26].

3.2.创伤

拔管困难会导致上、下呼吸道的创伤,最常见的是导致喉部和声带的损伤。根据ASA封闭索赔数据库,80%的喉神经损伤遵循常规气道管理[4].虽然发生在插管时,但损伤表现在拔管时或拔管后。拔管时过度抽吸也被认为会造成上气道的活动结构的创伤,如杓状软骨[2].迷走神经或喉返神经损伤可导致声带瘫痪。双侧声带瘫痪可导致气道阻塞,需要紧急重新插管;这种情况在头颈部手术后很少发生[2].拔管时口咽局部损伤可导致水肿,导致需要重新插管的气道损伤[2].与麻醉相关的牙齿损伤在插管时更为常见[27],但这些损伤中有9-20%发生在拔管期间或在恢复室中[28].喉损伤的严重程度从轻微的软组织水肿、红斑、血肿、溃疡、肿块病变、狭窄和声带不活动不等[29].舌外伤,如患者在拔火期咬舌造成的撕裂伤,或舌血肿,也有文献记载,但拔管期间的发生率未知。使用各种咬块来防止舌外伤;然而,有报道称拔管时严重压伤舌头的现象很明显[30.].拔管期间的意识也可能导致情绪困扰,可能导致有害的后遗症,如创伤后应激障碍症状和对手术和麻醉的永久恐惧[31- - - - - -33].最后,如上所述,长期屈曲会导致手术切口破裂,以及通气受损导致缺氧[13].

3.3.血流动力学变化

拔管本身具有生理压力,已被证明会导致血压和心率升高[131534- - - - - -36].此外,咳嗽会导致胸腔内压力增加,从而干扰静脉回流心脏[37].常用的拔管准备药物,如甘罗酯,可引起心动过速,导致心肌需求增加,并可导致心肌缺血[38].由于拔管引起的短暂的血流动力学变化在没有共存疾病的患者中通常是可耐受的,但有些患者表现出夸张的反应[13].接受过神经外科手术的患者对术后脑血流自动调节障碍特别敏感,高血压会导致脑出血和/或脑疝[2].

4.平滑技术出现

4.1.深拔管

虽然清醒拔管和深度拔管在操作不当时可能有相似的风险,但麻醉医师通常认为深度拔管与清醒拔管相比,会增加误吸、喉痉挛和气道失控的风险[39].尽管存在风险,深度拔管也有助于避免许多潜在的气道刺激和血流动力学并发症,如咳嗽/呕吐、心动过速和血流动力学波动[39].

多项研究报道深度拔管可降低持续咳嗽的发生率,但深度拔管与清醒拔管围手术期不良事件的总体发生率无变化[40- - - - - -42].最近一项关于儿童深度拔管的系统综述和荟萃分析发现,尽管深度拔管降低了整体气道并发症的风险,但仍增加了气道阻塞的风险。此外,深层拔管组与清醒拔管组喉痉挛发生率无差异[43].

由于缺乏数据,麻醉师在决定实施深度拔管时往往依赖临床经验。在一项调查成人外科患者拔管实践的研究中,不进行深度拔管的最常见原因是缺乏必要性和担心潜在的喉部痉挛和误吸[37].根据现有的证据,这些关注可能没有得到充分的支持,应该重新评估。

此外,深度拔管可结合不同的技术,提高顺利拔管的成功率。一项对比地氟醚和瑞芬太尼深拔管与地氟醚对照的研究显示,地氟醚/瑞芬太尼联合组恢复时间缩短,呼吸并发症发生率降低[44].另一项研究调查了耳科手术的成年患者在深拔管后,吸入麻醉药联合瑞芬太尼(10分钟输注0.03微克/千克)、右美托咪定(10分钟输注0.5微克/千克)或右美托咪定(10分钟输注0.7微克/千克)顺利出现。虽然结果未与清醒拔管对照组进行比较,但该研究中只有1例患者出现去饱和和喉痉挛,且没有患者需要重新插管。两组拔管时咳嗽发生率均较低。右美托咪定0.7微克/千克和瑞芬太尼组与右美托咪定0.5微克/千克组相比,提供了相似的顺利脱毒率。此外,右美托咪定组和瑞芬太尼组在保留阿片类药物作用和术后恶心呕吐方面都比瑞芬太尼组更少[45].从本研究可以推断,右美托咪定在临床上可能是一种未得到充分利用的工具,以实现顺利拔管。未充分利用的原因可能包括对额外费用的担忧[46或延迟出现[47].

4.2.ETT换喉面罩式气道(LMA)

lma已被证明是实现平稳涌现的一种可能有用的辅助手段[48].在一项60例患者的研究中,患者接受了传统的醒着拔管,或用LMA交换ETT,然后用LMA醒着拔管。LMA交换组呼吸系统并发症及明显血流动力学改变发生率均降低[49].一项类似的研究在老年高血压患者中取得了相同的结果[50].

4.3.“出手”拔管

“非接触”拔管是一种完全不允许任何刺激的技术,直到患者自行醒来。Tsui等人报道了20例患者成功的“非接触”拔管,没有出现喉痉挛或咳嗽[51].同样,Sheta等人注意到,与对照组相比,在被刺激唤醒的情况下,“非接触”组的喉痉挛发生率有所下降。此外,“非接触”拔管的咳嗽、过多分泌物、屏气、声音嘶哑、咬伤、发生非目的运动,以及心率、收缩压和舒张压的变化明显较轻。但两组术后咽喉痛发生率差异无统计学意义[52].

5.气管拔管的药物辅助

为了改善羽化,人们研究了各种药理治疗方法。这些药物的疗效往往很难比较,因为使用不同的定义的顺利拔管和研究衡量不同的效果。许多这类研究往往样本量较小,通常在ASA I-II期接受择期手术的患者中进行测试。值得注意的是,这些药物辅助可能对高危患者没有相同的疗效。尽管有这些限制因素,我们还是在下面讨论一些更广泛研究的药物2) [131534- - - - - -36454753- - - - - -5659- - - - - -63].其他的药物,如氯胺酮,已被用于实现顺利脱毒[64].然而,关于其在成人顺利拔管设置中的疗效的发表文献较少,因此不作讨论。


技术 Intracuff利多卡因 静脉注射利多卡因 第四dexmedetomidine 第四remifentanil IV钙通道阻滞剂 局部benzydamine盐酸盐 局部甲基强的松龙

提出了优势 减少术后咳嗽、喉痛[5354,以及发声困难[55]. 减缓心率和平均动脉压的增加[133435]以及术后咳嗽和喉咙痛[56]. 减少术后咳嗽[1544,恶心和呕吐[45].呼吸频率增加[45].减少躁动,并需要抢救止痛剂[4547]. 减缓心率和平均动脉压的增加[36].减少术后咳嗽[3644]. 减缓心率和平均动脉压的增加[5758]. 减少术后咽喉痛[5960]. 减少术后喉咙痛和咳嗽[61].

提出的缺点 未知的系统性吸收。 心律失常局部麻醉毒性(LAST)。 镇静增强,心动过缓,低血压[15,出现的时间[47].贵了。 术后恶心呕吐加重。增加了费用。 低血压。心传导阻滞。心动过缓。 使用时有烧灼感和可能呕吐[60]. 有限的证据。全身性类固醇吸收。类固醇的影响。

5.1.Intracuff利多卡因

气管内管(ETT)袖口已被认为是局部麻醉药(如利多卡因)的潜在储存器,以减少术后喉咙痛和咳嗽的发生率。有一些人担心利多卡因不能通过ETT袖带扩散。然而,体外和体内的研究表明,利多卡因可以通过ETT袖套扩散,尽管很慢[6566].麻醉药物的碱化或升温和碱化的结合可以增加用于扩散的未带电药物的比例,从而增加扩散速度[67].许多研究已经证明了利多卡因内塞对减轻咳嗽和喉咙痛的疗效[53- - - - - -55].两项系统综述和荟萃分析表明,与未加碱利多卡因组相比,碱化利多卡因组和非碱化利多卡因组术后咽喉痛、咳嗽和发音困难的发生率显著降低[5354].

5.2.利多卡因静脉注射(IV)

长期以来,静脉利多卡因被研究为一种抑制喉痉挛和拔管后心血管反应的药物[133435].然而,应该注意的是,其他研究的证据并不总是支持利多卡因能减弱或防止这些变化[2].一项关于静脉使用利多卡因实现顺利拔管的系统回顾和荟萃分析显示,治疗可大幅减少拔管后的咳嗽和喉咙痛。然而,与对照组相比,喉痉挛或不良事件的发生率没有差异[56].

5.3.外用利多卡因,甲基强的松龙,盐酸苄达明

利多卡因除了插管和静脉给药外,还可以局部给药于口咽和声门。Zamora Lozano等人证明,在减少紧急情况下咳嗽发生率方面,外用给药不如内用或静脉给药有效[55].此外,插管前在口咽腔应用利多卡因喷雾剂似乎会以剂量依赖性的方式增加术后咽喉痛的发生率[59].此外,Watkins等人发现局部利多卡因可使拔管的平均时间增加近2分钟[62].相比之下,局部甲基泼尼松龙[61]和ETT袖口涂敷盐酸苄达明[5960与局部使用利多卡因相比,两者都被证明能改善术后咽喉痛,但在临床实践中应用并不广泛。

5.4.第四Dexmedetomidine

右美托咪定可作为镇静剂使用,不会增加呼吸抑制的风险[63],并能帮助顺利脱险。Bindu等人证明,手术结束前15分钟静脉滴注0.75微克/公斤(mcg/kg)的右美托咪定可减少急诊时的咳嗽次数[15].使用右美托咪定治疗的患者在出现时稍镇静,心动过缓和低血压的发生率增加,但没有明显的后遗症[15].Fan等发现,与瑞芬太尼10分钟静脉滴注0.04 mcg/kg相比,右美托咪定深拔管10分钟静脉滴注0.5 mcg/kg或0.7 mcg/kg深拔管后,顺利拔除率增加,呼吸频率增加,对抢救镇痛的需求减少,术后恶心呕吐减少[45].Guler等人的一项研究发现,与安慰剂相比,在手术结束前5分钟静脉注射0.5 mg/kg右美托咪定可降低躁动和疼痛评分,并减少严重咳嗽的次数。然而,治疗组的苏醒时间明显更长[47].一项关于0.4 mcg-0.5 mcg/kg右美托咪定的系统综述和meta分析支持使用右美托咪定顺利拔管而不引起呼吸抑制。然而,高剂量会导致心动过缓、低血压和镇静[68].右美托咪定与深拔管联合使用将在下面进一步讨论。

5.5.第四Remifentanil

瑞芬太尼是一种超短作用的阿片类药物,可用于实现顺利脱出。Nho等人的一项研究发现,与对照组相比,手术结束时通过靶控输注系统静脉输注瑞芬太尼至目标浓度为1纳米克/毫升,可降低急诊期间心率的增加和中度或重度咳嗽的发生率。治疗组恢复期间的平均动脉压也较低[36].然而,如前所述,瑞芬太尼在促进顺利脱出方面不如右美托咪定有效[45].值得注意的是,其他阿片类药物,如芬太尼和曲马多,也可作为顺利拔管的辅助药物[1669].

5.6.钙通道阻滞剂

钙通道阻滞剂,如维拉帕米和地尔硫卓,可用于减弱紧急情况下的血流动力学反应。Mikawa等人的一项研究发现,与静脉注射生理盐水对照组相比,拔管前2分钟静脉注射维拉帕米0.05 mg/kg、维拉帕米0.1 mg/kg或地尔硫卓0.2 mg/kg可降低心率和收缩压和舒张压的升高。0.1 mg/kg维拉帕米对血流动力学变化的衰减作用最大。没有患者出现低血压、心动过缓或严重到需要干预的窦房或房室传导阻滞[58].Swamy和Madhusudhana的另一项研究发现,静脉联合注射0.2 mg/kg或0.1 mg/kg地尔硫卓和1.0 mg/kg利多卡因比单独注射1.0 mg/kg利多卡因更有效地减轻血液动力学变化[57].

6.辅助操作顺利拔管

除了药物辅助之外,还研究了一些辅助操作来改善紧急情况(表3.).


机动 描述

用100% FiO2预充氧[13184870- - - - - -72 最大限度地增加FRC的氧气含量
拔管前放置咬块[773- - - - - -77 减少气管插管阻塞和口腔、舌和牙齿损伤
转移至恢复期间的病人监护[187578- - - - - -83 在转移过程中进行Capnography和/或脉搏血氧测定
在转移至恢复期间补充氧气[188081 防止转移过程中的低氧血症

6.1.拔管前用100%吸氧(FiO2)预充氧

紧急情况下应考虑用100% FiO2进行预充氧,以最大限度地增加肺氧储量。这可容许在气道阻塞或意外缺氧的情况下,提供功能性的氧气储备能力[131848].有人担心拔管前用100% FiO2预充氧会导致术后肺不张恶化[7071].然而,目前还缺乏足够的证据表明拔管前氧合会导致术后因肺不张或其他临床显著的不良影响患者缺氧[72].

6.2.咬块

紧急情况下,病人可能会变得焦躁不安或神志不清,并咬下气管导管。这导致了部分咬合[84- - - - - -88]或气管内管的完全横切[89],引致气道阻塞[848588],以及负压肺水肿[90].因此,应该在紧急情况下使用咬块来防止这种情况的发生[7].没有足够的证据证明软咬块,如卷或胶带的纱布,或硬咬块,在拔管期间保持气道畅通更好。有一些人支持使用软咬块而不是硬咬块来防止口腔损伤,因为硬咬块可能会导致压力损伤和牙齿创伤[91].口咽气道被认为是一种坚硬的咬合块,它同时提供一种专利的上呼吸道[7].然而,口咽气道并不总能防止患者咬下和阻塞气管内管[73,它的使用可能会导致牙齿损伤[74],口咽气道抽吸[75,并移入食道[76].

6.3.转移到恢复室期间的病人监护和辅助氧气使用

低氧血症可导致严重的不良后果。术后低氧血症常发生[74],即使在小程序后也已被记录在案[77],除非用脉搏血氧计监测患者,否则可能无法识别[78].通气抑制同样也可能不被发现,除非采用二氧化碳检测法[3.].病人在从手术室转到恢复室的过程中特别容易发生低氧血症,因为全身麻醉中使用的残余麻醉药和其他镇静剂可能会抑制通气[7980].尽管术后低氧血症的发生率和风险很高,但在实际操作中,脉搏血氧仪和二氧化碳检测仪并不总是常规用于监测患者从手术室转移到恢复室的情况[8182].

如果患者在进行预充氧和可接受的分钟通气的情况下仍呼吸室内空气,且a - DO2过量,则术后低氧血症的风险会增加[79].Maity等人的一项研究表明,近期拔管后在运输过程中接受补充氧气的患者中,没有一例出现低氧血症,而在运输过程中呼吸室内空气的患者中,约有30%的患者出现低氧血症[83].此外,Tyler等人的一项研究表明,所有在用室内空气进行转移时发生低氧血症的患者在补充氧气时都恢复到常氧状态。这项研究的结论是,在移植过程中补充氧气可能可以预防低氧血症的发生[79].建议所有全麻患者在从手术室转到恢复室的过程中,都要补充氧气[1880],以及用脉搏血氧计监测,以尽早发现和治疗低氧血症[183].

7.结论

顺利拔管和成功拔管常被错误地认为是同等事件。在临床实践中,顺利拔管的目的和优势超过了维持呼吸功能的最低要求。在这篇综述中,我们提出了五个因素,应该包括在定义和实践顺利拔管。它们包括有限的呼吸道刺激,避免显著的血流动力学变化,避免医源性损伤,保持气道开放和生理氧合/通气,以及患者舒适。

这些因素以前曾被单独和独立地描述过,主要是在拔管的总体安全性和麻醉相关的封闭索赔登记中[45].然而,我们提出一个统一的概念:将所有这些因素作为一个单一的定义,以提供清晰的概念顺利拔管。进一步的研究是必要的,以建立在临床实践中使用这一定义的效用。但我们认为,在顺利拔管技术的概念框架和语言上增加规范,在完善顺利拔管技术和推广顺利拔管技术应用教育的同时,有助于进一步的研究和临床实践的指导。

在我们的文献综述中,我们确定了三种促进顺利拔管的技术:拔管前将气管内插管换成LMA,限制紧急情况下不必要的刺激,如所述的“无接触技术”,以及深度拔管。由于对喉痉挛和误吸的未证实的担忧,在临床实践中深度拔管尤其可能被利用不足。减轻围手术期和术后患者伤害的其他技术包括使用咬块,拔管前预充氧,以及在患者转移到恢复室期间使用补充氧气和患者脉搏血氧仪和/或二氧化碳检测仪监测。

此外,可以实施各种药物干预以促进这些技术的应用。有临床证据支持静脉注射和内塞利多卡因以减轻拔管期间的血流动力学变化、喉咙痛、过度的呕吐和咳嗽。静脉使用瑞芬太尼和右美托咪定也显示出促进顺利拔管的希望。右美托咪定在预防术后恶心呕吐方面可能比瑞芬太尼更有效。然而,应该注意的是,右美托咪定可能导致较慢的出现。

需要进一步的研究来阐明这些技术可能并且应该安全使用的确切的临床环境。我们希望对这些药理学和非药理学技术的应用进行进一步的研究,了解顺利拔管范式,从而改善患者的预后,降低围手术期拔管相关的发病率。

的利益冲突

作者声明,关于这篇论文的发表不存在利益冲突。

参考文献

  1. Koga, T. Asai, R. S. Vaughan,和i.p. Latto,“与气管拔管相关的呼吸并发症。麻醉苏醒时气管拔管的时机和喉罩的使用麻醉,第53卷,no。6,第540-544页,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  2. m·哈特利和r·s·沃恩,《气管拔管相关问题》英国麻醉杂志第71卷,没有。4,第561-568页,1993年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  3. t.m. Cook, N. Woodall和C. Frerk,《英国气道管理的主要并发症:皇家麻醉师学院和困难气道协会第四次国家审计项目的结果》。第一部分:麻醉†”英国麻醉杂志第106卷,没有。5, pp. 617-631, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
  4. k·b·多米诺、k·l·波斯纳、r·a·卡普兰和f·w·切尼,《麻醉过程中的气道损伤:封闭索赔分析》,麻醉学第91卷第1期。6,第1703-1711页,1999年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  5. J. Metzner, K. L. Posner, M. S. Lam和K. B. Domino,“封闭的索赔分析”,最佳实践和研究临床麻醉学第25卷第1期。2, pp. 263-276, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
  6. G. N. Peterson, K. B. Domino, R. a . Caplan, K. L. Posner, L. a . Lee和F. W. Cheney,“困难气道的管理:封闭索赔分析”,麻醉学第103卷,没有。1, pp. 33-39, 2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
  7. M. Popat, V. Mitchell, R. Dravid, A. Patel, C. Swampillai和A. Higgs,“困难气道协会气管拔管管理指南”,麻醉第67卷,no。3, pp. 318-340, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
  8. C. T. Matava、J. Yu和S. Denning,“透明的塑料窗帘可能有效地限制拔管期间的雾化和液滴喷洒:对COVID-19的影响,”加拿大麻醉杂志/加拿大D杂志'anesthésie第67卷,no。7, pp. 902-904, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
  9. S. Brown, F. Patrao, S. Verma, A. Lean, S. Flack和D. Polaner,“COVID-19患者气道管理的屏障系统,”麻醉与镇痛,第131卷,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  10. P. S. Au Yong和X. Chen,“减少气道操作过程中的飞沫传播:新加坡COVID-19大流行的经验教训,”英国麻醉杂志第125卷,no。1, pp. e176-e178, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
  11. D. F. D 'Silva、T. J. McCulloch、J. S. Lim、S. S. Smith和D. Carayannis,“COVID-19患者拔管”,英国麻醉杂志第125卷,no。1, pp. e192-e195, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
  12. R. Aminnejad, A. Salimi和M. Saeidi,“冠状病毒病(COVID-19)患者插管和拔管期间使用利多卡因,”加拿大麻醉杂志/加拿大D杂志'anesthésie第67卷,no。6, 759页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  13. k·a·米勒,c·p·哈金和p·l·贝利,“术后拔管”,麻醉与镇痛第80卷,no。1,第149-172页,1995。视图:出版商的网站|谷歌学者
  14. 李,J.-R。Lee和S. Na,“以顺利脱困为目标:在甲状腺手术的异丙酚-瑞芬太尼麻醉中,瑞芬太尼预防脱困期间咳嗽的作用部位浓度”英国麻醉杂志第102卷第1期。6, pp. 775-778, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
  15. B. Bindu, S. Pasupuleti, U. P. Gowd, V. Gorre, R. R. Murthy和M. B. Laxmi,“一项双盲、随机、对照试验,研究右美托咪定对气管拔管期间血液动力学和恢复反应的影响,”麻醉学杂志,临床药理学第29卷,no。2,第162-167页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  16. P. Rani, V. Hemanth Kumar, M. Ravishankar, T. Sivashanmugam, R. Sripriya和M. Trilogasundary,“快速和可靠的顺利拔管-芬太尼与右美托咪定的比较:一项随机、双盲的临床试验,”麻醉:论文与研究第10卷,no。3, pp. 597-601, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
  17. K. A.克兰菲尔德和L. M.布罗姆利,“深度麻醉儿童气管拔管时地氟烷最小肺泡浓度”,英国麻醉杂志第78卷第1期。4,第370- 371,1997年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  18. l·福尔兹和a·道尔顿,《拔管和脱出术》麻醉和重症监护医学第19卷,no。9, pp. 465-470, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  19. J. P. Mathew, S. H. Rosenbaum, T. O 'Connor和P. G. Barash,“麻醉后护理单元的紧急气管插管:医生的错误还是病人的疾病?”麻醉与镇痛第71卷,没有。6,第691-697页,1990。视图:出版商的网站|谷歌学者
  20. R. E. Freundlich, m.d. Maile, J. J. Sferra, E. S. Jewell, S. Kheterpal, M. Engoren,“国家手术质量改善计划数据库中与死亡率相关的并发症”,麻醉与镇痛第127卷,no。1, pp. 55 - 62,2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  21. S. Kheterpal, M. T. Vaughn, T. Z. Dubovoy等人,“在逆转神经肌肉阻滞和术后肺部并发症方面,Sugammadex与新斯的明(更强):一项多中心匹配队列分析。”麻醉学,第132卷,第6,第1371-1381页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  22. G. E. Burgess, J. R. Cooper Jr., R. J. Marino, M. J. Peuler和R. A. Warriner,“气管拔管后的喉功能,”麻醉学第51卷第1期。1,第73-77页,1979年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  23. E. Kirmeier,“使用肌肉松弛剂(POPULAR)后麻醉后肺部并发症:一项多中心、前瞻性观察研究。”柳叶刀呼吸医学第七卷,没有。2, 129-140页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  24. M. Krause, S. K. McWilliams, K. J. Bullard等人,“新斯的明与Sugammadex在逆转神经肌肉阻滞和对呼吸衰竭或新启动的无创通气重新插管的影响:一个中断的时间序列设计,”麻醉与镇痛第131卷第1期。1,第141-151页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  25. K. S. Sibert、J. L. Long和S. M. Haddy,“在冠状病毒病-19 (COVID-19)时代拔管和咳嗽和喉痉挛的风险,”Cureus第12卷,没有。5、文章ID e8196, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
  26. M. Bhattacharya, R. H. Kallet, L. B. Ware和M. A. Matthay,“负压肺水肿,”胸部第150卷,第1期。4, pp. 927-933, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
  27. M. E.华纳,S. M. Benenfeld, M. A.华纳,D. R. Schroeder和P. M. Maxson,“麻醉期间牙齿损伤,”麻醉学第90卷,没有。5, pp. 1302-1305, 1999。视图:出版商的网站|谷歌学者
  28. j·s·雅斯尼,《麻醉医生围手术期的牙科注意事项》麻醉与镇痛第108卷,no。5,第1564-1573页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
  29. M. B. Brodsky, M. J. Levy, E. Jedlanek等,“危重监护中经口气管插管加机械通气后喉损伤和上气道症状”,危重病医学第46卷,no。12, pp. 2010-2017, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  30. J. F. Ha, L. N. Vitale, M. a . Pfarr, Y. Kawai, and D. a . Zopf,“后颅窝手术后巨大舌形病变1例报告”A & A实践第10卷,no。8, pp. 204-208, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  31. S. R. Tasbihgou, M. F. Vogels和A. R. Absalom,《全身麻醉期间的意外意识——叙事回顾》,麻醉第73卷,no。1, pp. 112-122, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  32. j·e·奥斯特曼和b·a·范德科尔克,《麻醉期间的意识和创伤后应激障碍》综合医院精神科第20卷,no。5,第274-281页,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  33. t.m. Cook, J. Andrade, D. G. Bogod等人,“第五次国家审计项目(NAP5)关于全麻期间的意外意识:病人经历、人为因素、镇静、同意和法医学问题,”麻醉第69卷,no。10, pp. 1102-1116, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
  34. A. V. Bidwai, V. A. Bidwai, C. R. Rogers,和T. H. Stanley,“气管内拔管时血压和脉搏率的反应,是否事先注射利多卡因,”麻醉学第51卷第1期。2,第171-173页,1979。视图:出版商的网站|谷歌学者
  35. 胡珊珊,李艳,王珊珊,徐珊珊,居喜,马玲,“利多卡因和右美托咪定静脉滴注对甲状腺手术后气管拔管期抑制咳嗽的影响”BMC麻醉学第19卷,no。1,第66页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  36. js。Nho S.-Y。李,人类。Kang等人,“维持瑞芬太尼输注对麻醉和拔管期间恢复情况的影响,”英国麻醉杂志第103卷,没有。6, pp. 817-821, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
  37. S. Rassam, M. Sandbythomas, R. S. Vaughan和J. E. Hall,《拔管前后气道管理:英国和爱尔兰的实践调查》,麻醉第60卷,no。10,第995-1001页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  38. M. Mostafa和M. Vucevic,“阿托品和甘copyronium在已有心脏病患者中的比较,”麻醉第39卷,没有。第12页,第1207-1213页,1984。视图:出版商的网站|谷歌学者
  39. M. D. Daley, P. H. Norman和L. a . Coveler,“成人外科病人在深度麻醉下的气管拔管:美国麻醉医师的调查”,临床麻醉杂志第11卷第1期。6,第445-452页,1999。视图:出版商的网站|谷歌学者
  40. R. G. Baijal, S. A. Bidani, C. G. Minard,和M. F. Watcha,“儿童腺扁桃体切除术中清醒和深度拔管后的围手术期呼吸并发症,”小儿麻醉第25卷第1期。4, pp. 392-399, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
  41. B. S. von Ungern-Sternberg, K. Davies, M. Hegarty, T. O. Erb和W. Habre,“深部拔管与清醒拔管对高危儿童腺扁桃体切除术呼吸道并发症的影响:一项随机对照试验,”欧洲麻醉学杂志第30卷,没有。9, pp. 529-536, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
  42. R. I. Patel, R. S. Hannallah, J. Norden, W. F. Casey和S. T. Verghese,“儿童紧急气道并发症:气管拔管在清醒和深度麻醉患者中的比较,”麻醉与镇痛第73卷,no。3,第266-270页,1991年。视图:谷歌学者
  43. 学术界。Koo, S. Lee, S. Chung, J.-H。Ryu,“深度拔管和清醒拔管与LMA拔管在小儿麻醉患者气道并发症中的对比:一项系统性回顾和荟萃分析。”临床医学杂志第七卷,没有。10,第353页,2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  44. M. K. Kim, C. W. Baek, H. Kang等人,“全身麻醉患者深度拔管后使用地氟烷或地氟烷与瑞芬太尼急诊的比较:一项随机试验,”临床麻醉杂志, vol. 28, pp. 19-25, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
  45. 樊强,胡晨,叶梅,沈欣,“右美托咪定用于耳科手术后深度麻醉成人患者气管拔管:与瑞芬太尼的比较”,BMC麻醉学第15卷,no。1,第106页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
  46. A. E. Patanwala和B. L. Erstad,“右美托咪定与异丙酚在住院费用和住院时间上的比较”,重症监护医学杂志第31卷,no。7, pp. 466-470, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
  47. G. Guler, A. Akin, Z. Tosun, S. Ors, A. Esmaoglu,和A. Boyaci,“单剂量右美托咪定减少躁动,并提供儿童腺扁桃体切除术后顺利拔管,”小儿麻醉第15卷,no。9,页762-766,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
  48. C. A. Artime和C. A. Hagberg,《气管拔管》呼吸道护理第59卷,no。6, pp. 991-1005, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
  49. R. K. Suppiah, S. Rajan, J. Paul和L. Kumar,“与传统的清醒拔管相比,喉罩式气道交换拔管后的呼吸和血液动力学结果,”麻醉:论文与研究第10卷,no。2, pp. 212-217, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
  50. 马宏宁,李慧丽,车伟,“换气管导管换喉罩气道对老年高血压患者深麻醉水平下拔管应激反应的影响”,中华外客杂志第48卷,no。23, 1811-1814页,2010。视图:谷歌学者
  51. B. C. Tsui, a . Wagner, D. Cave, C. Elliott, H. El-Hakim和S. Malherbe,“无接触”拔管技术在扁桃体和腺状体切除术后喉痉挛的发生率,”麻醉与镇痛第98卷第1期。2,第327-329页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学者
  52. S. Sheta, E. Nada,和A. Abdelhalim,“无接触拔管技术对全身麻醉后气道相关并发症的评估”,沙特麻醉杂志第5卷,no。2, pp. 125 - 131,2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
  53. 彭飞,王明,杨慧,杨欣,龙明,“内加利多卡因减少管式咳嗽的疗效:一项系统综述和荟萃分析”国际医学研究杂志第48卷,no。2、pp. 030006052090187-300060520901872, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
  54. f . Lam研究。林,H.-C。蔡,T.-L。陈,K.-W。Tam和彭译葶。Chen,“对随机对照试验的系统回顾和荟萃分析:内塞利多卡因对术后咽喉痛及其出现现象的影响,”《公共科学图书馆•综合》第10卷,no。8、文章ID e0136184, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
  55. J. Zamora Lozano, J. A. Cruz Villaseñor, J. Rodríguez Reyes, J. P. Sánchez Rodríguez, G. Briones Corona,和L. A. Gallardo Alonso,“[局部、静脉和静脉内利多卡因减少全麻拔管后咳嗽的比较],”Revista Española de Anestesiología y Reanimación第54卷,no。10,第596-601页,2007。视图:谷歌学者
  56. 杨珊珊,n - n。Wang, T. Postonogova等人,“静脉注射利多卡因预防成人术后气道并发症:一项系统回顾和meta分析。”英国麻醉杂志第124卷,no。3, pp. 314-323, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
  57. S. N. Swamy和R. Madhusudhana,“不同剂量地尔硫azem和利多卡因对气管内拔管血流动力学反应的衰减:一项安慰剂对照研究,”麻醉,论文与研究第12卷,没有。2, pp. 428-433, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  58. K. Mikawa, K. Nishina, N. Maekawa和H. Obara,“气管拔管时心血管反应的衰减:维拉帕米与地尔硫卓的对比,”麻醉与镇痛第82卷,没有。第6页,第1205-1210页,1996。视图:出版商的网站|谷歌学者
  59. Hung N. K. Wu c.t.t, S. M. Chan等,“盐酸benzydamine、10%利多卡因和2%利多卡因喷洒气管内管袖带对术后咽喉痛的影响”,麻醉与镇痛第111卷第1期。4, pp. 882-886, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
  60. Y.-S。黄,n k。挂,M.-S。Lee等,“在气管内管袖带或口腔黏膜上喷洒盐酸苄达明治疗术后咽喉痛的效果”,麻醉与镇痛第111卷第1期。4, pp. 1-91, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
  61. B. Lévy, F. Mouillac, D. Quilichini, J. Schmitz, J. Gaudart,和F. Gouin,“[局部甲基泼尼松龙vs lidocaïne用于预防术后喉咙痛],”年鉴Françaises d 'Anesthésie et de Réanimation第22卷,no。7,第595-599页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  62. J. Watkins, D. Lee, W. A. White Jr.和S. Mundy,“局部利多卡因对选择性颈动脉内膜切除术患者成功拔管时间的影响,”AANA杂志第80卷,no。2, pp. 99-104, 2012。视图:谷歌学者
  63. G. Turan, A. Ozgultekin, C. Turan, E. Dincer和G. Yuksel,“右美托咪定对颅内手术拔管期间的血流动力学和恢复反应的有利影响,”欧洲麻醉学杂志第25卷第1期。10,第816-820页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  64. S. M. Hadi, A. J. Saleh, Y. Z. Tang, A. Daoud, X. Mei, W.欧阳,“KETODEX对七氟醚麻醉下腺扁桃体切除术儿童突发性躁动发生率和严重程度的影响,”国际儿科耳鼻咽喉杂志第79卷第1期。5, pp. 671-676, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
  65. g . Dollo j。Estebe, P. Le Corre, F. Chevanne, C. Ecoffey,和R. Le Verge,“用利多卡因填充的气管内管袖口作为药物传递系统:体外和体内研究,”欧洲药学杂志第13卷,no。3,第319-323页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  66. J. M. Sconzo, J. C. Moscicki,和C. A. DiFazio,“利多卡因在气管内袖口的体外扩散,”区域麻醉第15卷,no。1,第37-40页,1990。视图:谷歌学者
  67. C.-J。黄,M.-C。蔡,C.-T。陈,C.-R。程,K.-H。吴,T.-T。"利多卡因在气管内袖口的体外扩散"加拿大麻醉杂志/加拿大D杂志'anesthésie第46卷,no。1,第82-86页,1999年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  68. B. Salim, S. Rashid, M. a . Ali, a . Raza和F. a . Khan,“减轻拔管反应的药理学药物对拔管质量的影响:一项系统综述。”Cureus第11卷第1期。12, p. e6427, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
  69. B.-F。林,D.-T。居,学术界。Cherng等人,“术中比较芬太尼和曲马多以提高急诊质量,”神经外科麻醉学杂志第24卷,no。2, pp. 127-132, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
  70. Z. Benoît, S. Wicky, J. F. Fischer等,“气管拔管前增加FIO(2)对术后肺不张的影响”,麻醉与镇痛第95卷第1期。6,页1777,2002。视图:出版商的网站|谷歌学者
  71. U. Nimmagadda, M. R. Salem和G. J. Crystal,《预充氧》麻醉与镇痛第124卷,no。2, pp. 507-517, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
  72. S. G. Lindahl和M. Mure,“给氧:一个棘手的问题还是一块蛋糕?”麻醉与镇痛第95卷第1期。6,第1472-1473页,2002年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  73. H. K. King和K. Lewis,“Guedel口咽部气道并不能防止患者咬伤气管导管,”麻醉和重症监护第24卷,no。6,第729-730页,1996年。视图:谷歌学者
  74. D. Falzon, R. Foye, P. Jefferson和D. R. Ball,“拔管指南:guedel口咽气道不应用作咬块,”麻醉第67卷,no。8,第919页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
  75. C. M. Lee, K. S. Song, B. R. Morgan等人,“鼻气管插管时口咽气道吸入,”创伤杂志第50卷,没有。5,第937-938页,2001。视图:出版商的网站|谷歌学者
  76. J. Zaltzman和a . Ferman " Guedel气道引起的急性危及生命的并发症"危重病医学第15卷,no。11,第1074页,1987年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  77. J. F. Nunn和J. P. Payne,《全身麻醉后低氧血症》《柳叶刀》第二卷,没有。7257页,1962年第631-632页。视图:出版商的网站|谷歌学者
  78. R. W. Morris, A. Buschman, D. L. Warren, J. H. Philip和D. B. Raemer,“在麻醉恢复期间通过脉搏血氧测定检测到的低氧血症的流行,”临床监测杂志第4卷,没有。1,第16-20页,1988年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  79. I. L. Tyler, B. Tantisira, P. M. Winter和E. K. Motoyama,“在转移到恢复室期间,用脉搏血氧仪持续监测动脉氧饱和度。”麻醉与镇痛第64卷,没有。11,第1108-1112页,1985。视图:谷歌学者
  80. I. Blair, R. Holland, W. Lau, N. McCarthy, T. S. Chiah和D. Ledwidge,“麻醉后从手术室到恢复过程中的氧饱和度,”麻醉和重症监护第15卷,no。2, 1987年第147-150页。视图:出版商的网站|谷歌学者
  81. T. J. Caruso, T. E. Mokhtari, M. J. Coughlan等人,“在运送到麻醉后护理病房期间,儿科术后脉搏血氧测量监测可以降低低氧血症的频率,”质量与患者安全联合委员会杂志第43卷,no。3, pp. 146-150, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
  82. B. S.柯达利《手术室外的二氧化碳检测仪》麻醉学第118卷,没有。1, pp. 192-201, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
  83. A. Maity, S. Maulik, D. Saha, M. Sutradhar, S. Swaika,和B. Choudhury,“在术后早期缺氧的检测,”麻醉:论文与研究第6卷,没有。1, pp. 34-37, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
  84. R. Jain, N. Sethi和J. Sood,“强化气管内管因患者咬伤而失去完整性,”印度麻醉杂志第57卷,no。4, p. 424, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
  85. m·j·佩克和s·m·尼德曼,《强化气管内管阻塞》麻醉与镇痛第79卷第1期。1, 1994年第193页。视图:出版商的网站|谷歌学者
  86. c·o·霍夫曼和g·a·斯旺森,“口腔强化气管内管被咬碎穿孔,”麻醉与镇痛第69卷,no。4,第552-553页,1989年。视图:谷歌学者
  87. R. A. McTaggart, A. Shustack, T. Noseworthy,和R. Johnston,“另一个在装甲气管内管阻塞的原因,”麻醉学第59卷,no。2,第164页,1983年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  88. J. M. Hull,“装甲管的闭塞”麻醉第44卷第1期。9,第790页,1989。视图:出版商的网站|谷歌学者
  89. c.s. Kong,“一个小孩可以咬穿一根有装甲的气管管,”麻醉第50卷,没有。3,第263页,1995年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  90. E. H. Liu和P. S. Yih,“咬伤和气管插管阻塞引起的负压肺水肿——口咽气道一例”,新加坡医学杂志第40卷,没有。3,第174-175页,1999。视图:谷歌学者
  91. A. Williams和G. Singh,“使用经颅电刺激运动诱发电位监测后的舌咬伤,”麻醉学临床药理学杂志第30卷,没有。3, pp. 439-440, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者

betway赞助版权所有©2021 Tiffany H. Wong等人这是一篇开放获取的文章,在知识共享署名许可,允许不受限制地在任何媒介上使用、分发和复制,前提是正确引用原作品。


更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
订单打印副本订单
的观点3664
下载1937
引用

相关文章