布基纳法索产科和医源性泌尿生殖道瘘的特征:一项横断面研究

摘要

客观的．比较布基纳法索7个中心治疗的产科泌尿生殖道瘘(of)和医源性泌尿生殖道瘘(IF)的社会人口学、临床和治疗特征。材料与方法．我们进行了为期七年(2010年1月1日至2016年12月31日)的横断面研究。我们认为发生在选择性剖腹产、妇科手术(子宫切除术、子宫肌瘤切除术和脱垂修补术)或人工流产后的全泌尿生殖系统瘘(UGF)是医源性的。长时间分娩后阴道分娩而无产科操作或剖腹产的UGF被认为是产科分娩。由其他机制(紧急剖腹产、先天性和创伤性)引起的UGF被排除在本研究之外。使用STATA软件第14版进行统计分析。采用logistic回归模型对两组进行比较。结果．包括310例UGF。IF占25.8% (n= 80)，而74.2% (n= 230)。IF组中位年龄为35岁，OF组中位年龄为35.38岁。两组均以膀胱阴道瘘为主(74.5%)。OF组均为周向瘘。OF常与居住在农村地区有关(OR = 1.8;CI =[1.05 - -3.1]),低水平的教育(OR = 5.4;CI =[2.3 - -12.9]),身高在158厘米(或= 3.4 CI =[1.7 - -6.6])。阴道硬化在IF组较少见(OR = 2.2;ci =[1-4.6])。3个月后手术治疗失败与of更相关(OR = 4.7; CI = [1.1–20.5]).结论．OF是最常见的，通常影响生活在农村地区和受教育程度较低的矮个妇女。瘘管在OF组也更严重。手术修复后IF效果较好。

1.简介

泌尿生殖道瘘(UGF)是一种泌尿道和生殖道之间的异常交流，导致尿液不自主地通过阴道流失。这一社会祸患主要影响撒哈拉以南非洲和南亚地区，每1000名育龄妇女中有1.13名患病[1］．UGF所造成的社会、经济和心理障碍，使其成为主要的公众健康问题[1- - - - - -4］．UGF最常见的病因是产科(of)和医源性(IF)。先前在资源丰富国家的研究报告了大多数IF(83.2%)是由盆腔手术或放射治疗引起的[3.- - - - - -5］．另一方面，发展中国家因难产和产科护理不足而引起的产妇死亡令人关切。在资源匮乏国家，OF占所有UGF的87%至95.6% [2，3.，6］．OF和IF都导致不舒服的尿失禁，但有不同的生理病理机制。他们的社会人口学、临床和治疗方面有如此不同吗?非洲对这两种UGF病因类型都有研究，但考虑到现有数据，缺乏关于IF和of模式的比较研究。大多数研究处理与OF相关的因素，因为它们占主导地位[2，7］．然而，根据希尔顿[8]，该领域的专家认为发展中国家的趋势发生了变化，表明IF的比例在增加。在布基纳法索，小儿麻痹症的患病率估计为每10万例分娩23.1例[9]，据我们所知，还没有比较OF和IF的研究发表。我们假设IF在临床和治疗特征上与OF不同。本研究旨在通过多中心横断面研究比较布基纳法索IF和of的社会人口学、临床和治疗特征。这将有助于确定面临每种瘘管病风险的妇女，并规划预防战略。它还允许根据每种类型的瘘管计划手术并预测结果。最后，它将提请卫生保健提供者注意他们在预防IF方面的责任。

2.材料与方法

我们对布基纳法索7个瘘管治疗中心7年间(2010年1月1日至2016年12月31日)接受UGF手术修复的患者的医院记录进行了横断面研究。7个瘘管病治疗中心分别是瓦加杜古的耶尔加多·韦德拉戈大学医院、法达·恩古马地区医院、多里地区医院、瓦加杜古的圣卡米尔医院、瓦加杜古中心的新综合诊所、波罗莫的手术天线医疗中心和瓦加杜古的斯希弗拉手术天线医疗中心。这七个中心并不是布基纳法索唯一的泌尿生殖系统瘘管治疗中心。7个中心各有一名外科医生对患者进行随访。这项调查是由一位外科医生进行的，他从7个泌尿生殖瘘中心的其他外科医生那里收集了数据。本研究对两组UGF进行了个体化研究:of和IF。我们认为所有发生在预防性剖腹产、妇科手术(子宫切除术、子宫肌瘤切除术和脱垂修补术)或人工流产后的UGF都是医源性的。长时间分娩后阴道分娩而无产科操作或剖腹产的UGF被视为产科[10］．我们纳入了有完整医疗记录的OF或IF患者。由其他机制(紧急剖腹产、先天性和创伤性)引起的UGF被排除在本研究之外。数字1显示了我们如何选择研究对象的流程图。

所有瘘管均采用3个月后延迟修复的治疗方法。

经当地工作人员批准后，数据收集在个人和匿名数据表上，确保所有中心的患者保密。收集有关社会人口学、产科和既往手术史、瘘管特征和病史、术中操作和出院后3个月的手术结果的信息。UGF的分类采用Goh分类法[11］．当患者报告持续漏尿时，进行染色试验以确定修复结果。随访3个月。考虑三种手术结局:(i)瘘管失败或未闭合，(ii)瘘管闭合无应激性尿失禁(SUI)， (iii)瘘管闭合伴应激性尿失禁。

使用STATA 14软件进行数据录入和统计分析(StataCorp 2015, College Station, TX, USA)。因变量是瘘管的病因。形式是医源性原因和产科原因。定性变量以数字和百分比表示。定量变量以百分比(%)、数量(n)和平均值，并注明其标准差(SD)、最大值(Max)和最小值(Min)或中值。两组比较进行统计学分析。气²使用Fisher 's精确检验(细胞大小<5)来比较频率。为了比较两组的平均值，我们使用了独立的t以及。从单变量检验中计算95%置信区间(CI)的奇数比(OR)，以寻找产科或医源性原因与自变量之间的联系。为了确定两组之间的显著差异，我们创建了一个逻辑回归模型，包括缺失数据小于10%且分布存在差异的变量。所有数值小于0.05为有统计学意义。

3.结果

在研究期间，登记了497例UGF，其中310例(62.4%)符合我们的纳入标准。IF的比例为25.8% (n= 80)，而74.2% (n= 230)。两组患者诊断时的平均年龄为37.2±12.7岁。IF和of的平均年龄分别为37.8±12.2 (min 19，最大70岁)和36.9±12.9 (min 15，最大72岁)。这些患者大多没有受过正规教育(IF 78.75%， of 95.6%)。of组以农村患者居多(58%)，IF组以城市患者居多(58.75%)。IF和of的平均瘘管时间分别为65.8±105.9个月和116±117.4个月。表中恢复了患者的其他社会人口学特征和病史1．

两组瘘多为膀胱阴道瘘(图2)．在这些膀胱阴道瘘(VVF)中，两组中最常见的位置是三角上(58%)(图3.)．

IF平均大小1.5±1.3 cm (min: 0.2;最大:0.7)和1.9±1.6厘米(最小:0.2;max: 10) for OF (= 0.02)。瘘口周围硬化以OF组最多(23.9%)(n= 55)与12.5% (n= 10)在IF组(= 0.01)。根据Goh分级，260例(83.9%)瘘管被分为1-2型(表1-2)2)．

本研究中所有OF均伴难产发生。预防性剖宫产是本研究中IF的主要病因(63.8%，n= 51)(表3.)．53%的IF起源手术是由训练有素的妇科医生进行的(n= 42)的病例和由全科医生(47%)(n= 38)。

术后3个月，两组的总成功率为79% (n= 245)，修复失败率为8.4% (n= 26)，残余应激性尿失禁(RSUI)率为12.6% (n= 39)。2.5%的维修失败(n= 2)， 11%的人(n= 25) in OF (= 0.02)。IF组66例(82.5%)，OF组178例(77.3%)，瘘管闭合无SUI。残余SUI为15% (n= 12)和11.7% (n= 27)，分别为IF和OF (= 0.69)。Logistic回归模型如表所示4．

4.讨论

虽然在过去十年中，发展中国家治疗的IF数量不断增加，但UGF的主要病因仍然是产科原因[2，3.，8，12］．在我们的研究中，OF的频率是IF的三倍。长时间分娩是of的主要危险因素。目前的平均分娩时间超过两天(49.8小时)的研究证实了以前非洲报告的结果[6，12- - - - - -14］．获得紧急产科护理的后勤困难是生活在农村地区的妇女面临的主要问题。在我们的研究中，农村地区的产科原因比医源性原因多两倍(OR = 1.8, CI =[1.05-3.1])。根据布基纳法索一项关于OF的研究中采访的农村居民，"这将是一种濒临灭绝的疾病，在没有医疗手段的时候要普遍必威2490得多" [15］．农村人口的传统做法和关于在家分娩后果的低医疗素养不利于促进到保健设施就诊。缺乏医学知识是发展中国家教育水平低的结果。在我们的研究中，受教育程度低的患者暴露于of的可能性高出4倍(OR = 5.4, CI =[2.3-12.9])。Tebeu等人[13]报告称，撒哈拉以南非洲的OF患者文盲率为19%至96%。

在发展中国家，中频的频率正在增加[8，12，16］．这与越来越多的人接受手术，尤其是剖腹产有关。事实上，世界卫生组织(世卫组织)曾提倡在发展中国家实行5%至15%的剖腹产率，以降低孕产妇死亡率[17］．因此，发展中国家已经启动了促进剖腹产的战略。但大多数剖腹产手术往往会增加UGF的风险，因为它们是在长时间分娩后的缺血组织中进行的，或者是在子宫内胎儿死亡记录数天后进行的[6，14］．

在布基纳法索，剖腹产率为0.6%，相当数量的UGF发生在剖腹产后[18］．在我们的研究系列中，选择性剖腹产在63.75%的IF中被定罪。这些结果可以解释为缺乏训练有素的专业医生，再加上缺乏保健基础设施。事实上，关于IF，在我们的研究中，只有42例(53%)由妇科医生进行手术。临床官员和接受过基础外科训练的医生共涉及38例(47%)。Raassen等人。[6]报告了26.5%的涉及妇科医生的IF案件;其他UGF是由临床人员和受过基础外科训练的医生引起的。在布基纳法索，只有46%的剖腹产手术是由妇科医生实施的，而在所有剖腹产手术中，有12%被专家认为是医学上不合理的。这些大多由非专业代理人执行[18］．我们对这些危险的干预提出警告，因为与任何外科手术一样，剖腹产与健康的短期和长期风险有关。对于获得适当产科护理机会有限的妇女来说，这些风险更高。

根据医学文献报道的数据，我们研究中最常见的UGF类型是膀胱阴道型(90%)[4，6，8，16］．膀胱与阴道的紧密粘附以及膀胱与阴道的接触面积大，是膀胱阴道瘘高发的原因。根据病因的不同，受影响最严重的解剖区域可能有所不同。有研究报道，IF中，VVF常位于膀胱穹窿处，而OF中VVF常位于颈尿道周病变处[16］．我们的研究结果报告了膀胱下瘘的病因与膀胱壁上的位置之间没有相关性，除了膀胱周周病变为产科病变和输尿管病变，均为医源性病变。Onsrud等人[16]也报道子宫阴道瘘更常发生医源性。UGF的直径常与病因有关。大直径常用OF [7，19］．在我们的研究中，OF倾向于大于IF (= 0.02)。OF的大倾向与其发生机制有关。大小由缺血区决定，从缺血区移除压疮，让位给UGF。缺血区域会引起组织变化导致纤维化[14］．

逻辑回归显示IF有高倾向于Goh分类的1型或2型。这证明了最简单的IF导致最好的成功瘘管闭合。在我们的研究中，手术修复3个月后，OF与UGF修复失败的相关性几乎增加了5倍(= 0.02)。治疗失败的预测因素存在争议。一些作者仅报告了临床和治疗意义，而另一些作者则指出了患者心理社会状况的重要性[7，14，20.］．在我们的研究中，可以被视为失败的预测因素有硬化、组织丢失和尿道破坏。这些项目往往与产科来源有关。这就解释了为什么产科组更容易出现闭口失败的原因。

4.1.限制

我们研究的局限性之一是与长时间难产手术分娩相关的瘘管病例。很难判断瘘管是由于手术还是长时间缺血造成的。Raassen等人报告了同样的困难[6］．出于这个原因，我们从我们的研究中排除了175例瘘管，以便有一个同质的研究人群。然而，这种排斥大大减少了我们的人口规模。我们的数据不包括布基纳法索的所有瘘管病治疗中心，因此我们的结果不能推广到布基纳法索的所有人口。此外，由于本研究的回顾性性质，一些数据缺失。

5.结论

我们的研究表明，布基纳法索的IF和OF之间存在一些重要差异。大多数受影响的妇女生活在农村地区，受教育程度较低。OF的处理效果比IF差。IF很小，属于Goh分类的1型或2型，很少被硬化症包围。IF在城市地区至少受过小学教育的妇女中更为常见。虽然IF看起来没有OF那么严重，但有必要特别注意它们，因为它们会导致患者对医疗服务人员失去信心。

数据可用性

支持本研究结果的数据可根据要求从通讯作者处获得。

利益冲突

作者宣称他们没有利益冲突。

参考文献

1. a . J. Adler, C. Ronsmans, C. Calvert和V. Filippi，“估计产科瘘管病的患病率:系统回顾和荟萃分析”，BMC怀孕和分娩，第13卷，no。1，第246页，2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
2. F. a . Kabore, T. Kambou, a . Ouattara等人，“在布基纳法索三个治疗中心管理的170名连续患者队列中泌尿生殖系统瘘的流行病学、病因学和心理社会影响。”泌尿学进展，第24卷，no。8, pp. 526-532, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. C. J. Hillary, N. I. Osman, P. Hilton和C. R. Chapple，“资源丰富和资源匮乏国家泌尿生殖道瘘的病因、治疗和结局:系统综述”。欧洲泌尿学，第70卷，no。3, pp. 478-492, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. O. Singh, S. S. Gupta和R. K. Mathur，“女性泌尿生殖道瘘:单一中心的5年经验”泌尿学杂志，第7卷，no。1, pp. 35-39, 2010。视图:谷歌学者
5. M. J. Wong, K. Wong, A. Rezvan, A. Tate, N. N. Bhatia和T. Yazdany，“泌尿生殖瘘”女性盆腔医学与重建外科“，，第18卷，no。2，页71-78,2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
6. T. J. I. P. Raassen, C. J. Ngongo和M. M. Mahendeka，“医源性泌尿生殖瘘:对805例损伤18年的回顾性研究”。国际泌尿妇科杂志，第25卷，no。12，页1699-1706,2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. S. Rajaian, M. Pragatheeswarane，和A. Panda，“膀胱阴道瘘:回顾和最近的趋势，”印度泌尿学杂志，第35卷，no。4，页250 - 258,2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
8. P. Hilton，“英国泌尿生殖道瘘:一个超过25年管理的个人病例系列”国际现代泌尿外科杂志，第110卷，no。1, pp. 102-110, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
9. I. Sombié， T. Kambou, S. Conombo等，“2001 - 2003年布基纳法索泌尿生殖道瘘的回顾性研究”，Médecine Tropicale: Revue Du Corps De Santé Colonial， vol. 67, pp. 48-52, 2007。视图:谷歌学者
10. J. Goh, L. Romanzi, S. Elneil等人，“一份关于女性盆底瘘术语的国际控制学会(ICS)报告，”神经学和尿动力学，第39卷，no。8，页2040-2071,2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
11. J. T. W. Goh，“女性生殖道瘘的新分类”澳大利亚和新西兰妇产科杂志，第44卷，no。6, pp. 502-504, 2004。视图:出版商的网站|谷歌学者
12. T. J. I. P. Raassen, E. G. G. Verdaasdonk和M. E. Vierhout，“东非妇女首次手术治疗产科瘘的前瞻性结果”，国际泌尿妇科杂志，第19卷，no。1, pp. 73-79, 2008。视图:出版商的网站|谷歌学者
13. P. M. Tebeu, J. N. Fomulu, S. Khaddaj, L. de Bernis, T. Delvaux和C. H. Rochat，“产科瘘的危险因素:临床回顾”，国际泌尿妇科杂志，第23卷，no。4, pp. 387-394, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
14. D. Mukwege, L. Peters, C. Amisi, a . Mukwege, a . R. Smith，和J. M. Miller，“Panzi评分作为来自Goh和Waaldijk分类的泌尿生殖道瘘严重程度的吝啬指标。”国际妇产科杂志，第142卷，no。2，页187-193,2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
15. l·p·弗里德曼，《在孕产妇死亡率项目中运用人权:从分析到策略》国际妇产科杂志第75卷，no。1，页51-60,2001。视图:出版商的网站|谷歌学者
16. M. Onsrud, S. Sjøveian, D. Mukwege，“刚果民主共和国剖宫产相关瘘”，国际妇产科杂志，第114卷，no。1, pp. 10-14, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
17. 世界卫生组织，监测紧急产科护理:手册世界卫生组织，日内瓦，瑞士，2009年。
18. S. Kouanda, A. Coulibaly, A. Ouedraogo, T. Millogo, B. I. Meda和A. Dumont，“布基纳法索剖宫产的审计”，国际妇产科杂志，第125卷，no。3，页214-218,2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
19. B. T. Sambo, C. Missikpode, K. Salifou, a . Hodonou和E. Mensah，“开发了一种简单的概念证明临床决策工具，用于预测发展中国家产科瘘修复术后的手术结果。”热带及内科外科，第4卷，no。2, pp. 1 - 7,2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
20. G. M. Ghoniem和H. A. Warda，《第三个千年泌尿生殖瘘的治疗》阿拉伯泌尿学杂志，第12卷，no。2，页97-105,2014。视图:出版商的网站|谷歌学者

betway赞助

betway赞助版权所有©2021 Fasnéwindé Aristide Kabore et al.。这是一篇开放获取的文章，在创作共用署名许可协议它允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，前提是正确地引用原始作品。