血小板减少对经皮冠状动脉介入治疗患者住院结局的影响

摘要

背景．血小板减少被直观地认为与经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后较高的出血风险和多种合并症相关。然而，有争议的结果存在，血小板减少对接受PCI的患者的真实临床影响很大程度上是未知的。本研究的目的是评估基线血小板减少对PCI患者预后的影响。方法．利用华西医院住院患者样本数据库，收集2012年8月至2019年1月接受PCI治疗的患者。基线血小板减少被定义为术前血小板计数为在冠状动脉介入治疗前48小时内采集的常规血液样本。晚期血小板减少症组的临床疗效( )，根据血小板减少队列中血小板计数的中位数，进一步进行评估。主要转归是住院死亡、出血事件和pci术后输血的综合结果。结果．在本研究纳入的9531名患者中，936名患者有基线血小板减少，8595名患者没有。两组间主要结果无显著差异。然而，晚期血小板减少与较高的主要结局风险独立相关(OR 1.67, 95% CI 1.06 - 2.65， )．伴有血小板减少的急性冠脉综合征(ACS)患者发生大出血的几率较高( ）(OR 2.56, 95% CI 1.24 ~ 5.44， )．与非血小板减少组相比，使用替格瑞洛的血小板减少组发生大出血的几率更高(OR 9.7, 95% CI 1.57 - 60.4 vs . OR 0.22, 95% CI 0.03 - 1.69，相互作用) )．结论．血小板减少患者接受PCI治疗似乎是可行的，但应密切关注晚期血小板减少、ACS患者术后出血的风险以及更有效的P2Y的使用₁₂抑制剂。

1.简介

抗血小板治疗/经皮冠状动脉介入治疗(PCI)对伴有血小板减少的冠状动脉疾病(CAD)患者的管理对医生来说是一个特殊的挑战，因为他们有更高的出血和缺血事件的风险[1］．冠心病患者报告的基线血小板减少发生率约为1%至13% [2，3.］．然而，这些患者几乎无一例外地被排除在PCI或抗血栓治疗的随机临床试验之外[4，5］．冠心病合并血小板减少患者基线抗血小板治疗/PCI的安全性和耐受性目前尚无指南，仅有几篇报道，其结果仍存在争议。既往研究显示，基线血小板减少的患者发生出血事件和死亡的风险更高[3.，6]，而有血小板减少和无血小板减少的PCI患者的死亡率或出血并发症也没有差异[2，7，8］．因此，血小板减少对接受PCI的患者的真正影响在很大程度上是未知的。因此，本大型队列研究旨在根据目前的实践，评估基线血小板减少对PCI患者预后的影响。

2.材料和方法

2.1.研究设计和研究对象

本回顾性队列研究纳入2012年8月1日至2019年1月30日华西医院连续入组冠心病PCI患者13920例。该研究方案经四川大学华西医院伦理委员会批准。排除PCI术前未进行全血计数分析的3733例患者。对于多次PCI手术的患者，只纳入该时间段的第一次PCI，剩下9531例患者需要分析(图1)．为了本研究的目的，基线血小板减少被定义为手术前血小板计数在冠状动脉介入治疗前48小时内采集的常规血液样本。血小板减少队列进一步分为中度血小板减少患者( ）以及晚期血小板减少症( ）根据该血小板减少组的血小板计数中位数。

2.2.数据收集

临床数据从医院信息系统中提取，并通过查看病历获得。由经验丰富的心脏病专家评估基线特征、病史、合并症和基于处方记录的住院管理。收集入组受试者在华西医院生物化学实验室进行的实验室检测结果。

2.3.临床结果

主要转归是院内全因死亡、出血事件和pci术后输血的综合结果。次要结局包括主要不良心血管事件(MACE);住院心脏死亡率、心肌梗死(MI)、靶血管重建术(TVR)或支架血栓形成的复合因素;缺血性出血性脑血管事故;以及停留的时间。出血学术研究联盟(BARC)对出血的定义被用来描述出血事件[9］．大出血分为2型、3型和5型(2型指任何明显的、可操作的出血迹象;3型，表示出血，血红蛋白降低至每分升3克，任何输血、心包填塞或颅内或眼部受累;而5型则表明有致命的出血)。MACE终点的定义按照学术研究联盟(ARC)的定义[10］．MI的定义依据MI的第三个通用定义[11］．对于pci相关的MI，根据缺血试验(医学和侵入性方法比较健康有效性的国际研究)，我们使用更高的生物标志物阈值进行确认[12］．心脏死亡被定义为有记录的心律失常致死性死亡，一种没有明显非心脏解释的意外推定无脉状态，或因充血性心力衰竭或结构性心脏病所致死亡。CVA定义为急性发作局灶性或全局性神经功能障碍持续24小时以上或残留体征，并经头颅CT或MRI证实。医院记录搜索所有与潜在出血事件相关的关键字，包括出血和输血，以及医疗记录的审查。结果由独立的心脏病专家解释和判断。

2.4.统计分析

纳入的变量没有丢失数据。一些数据缺失的变量，如估计的肾小球滤过率和左心室射血分数，没有纳入我们的研究。所有分析均使用SPSS 23 (IBM Corporation, Armonk, NY)进行。连续变量表示为中位数是25^th和75年^th四分位范围，并使用Student进行比较 -或Wilcoxon秩和检验，取决于它们的分布。分类变量以数量和百分比表示，并与或者费雪精确检验。结果的差异以95%可信区间(CI)的优势比(OR)报告。为了解决测试组之间参与者的特征可能不平衡的问题，使用了倾向评分方法。以血小板减少为因变量，以15个预先设定的基线特征和传统危险因素(年龄、性别、高血压、糖尿病、房颤、高脂血症、充血性心力衰竭、慢性肾病、慢性肝病、既往脑血管意外、既往PCI、既往冠脉搭桥、放置支架(≥2个)、使用主动脉内球囊泵、和动脉方法)作为自变量。进行Logistic回归以确定血小板减少症与临床结局风险之间的联系。在对结果变量进行协变量调整分析时，我们使用倾向评分作为控制变量[13］．通过线性回归分析评估血小板减少与lg10转化的住院时间(由于缺乏正常)之间的关系。所有报告值是双尾的< 0.05为有统计学意义。

3.结果

3.1.基线特征

9531例PCI手术中，936例(9.8%)患者基线时有血小板减少。血小板减少患者的中位血小板计数为 (25日第75百分位数, ，；范围,6 )．所有PCI患者使用第二代药物洗脱支架，大约95%的支架类型为Promus PREMIER™(MONORAIL™，Boston Scientific, USA)， 5%为GuReater®(CoCr西罗莫司洗脱冠状动脉支架系统，LEPU MEDICAL，中国)。与无血小板减少的患者相比，血小板减少的患者年龄较大，多为男性，肌酐和总胆红素水平较高，房颤、慢性肾病和慢性肝病的患病率较高，阿司匹林的使用较少(表)1)．


变量	与TCP ( ）	没有TCP ( ）	价值

平均年龄(岁)			< 0.001
男,（％）	758 (81.0)	6614 (77.0)	0.005
血小板(×10⁹/ L)	85年(74 - 94)	174年(141 - 215)	< 0.001
肌酐(μ摩尔/升)	85年(72 - 103)	81年(69 - 95)	< 0.001
总胆红素(μ摩尔/升)	13.1 (9.8 - -17.2)	10.9 (8.0 - -14.8)	< 0.001
高血压（％）	514 (54.9)	4949 (57.6)	0.12
糖尿病,（％）	273 (29.2)	2409 (28.0)	0.46
心房纤维性颤动,（％）	54 (5.8)	332 (3.9)	0.005
高脂血症,（％）	68 (7.2)	714 (8.3)	0.27
慢性肾脏疾病,（％）	55 (5.9)	316 (3.7)	0.001
慢性肝脏疾病,（％）	18 (1.9)	44 (0.5)	< 0.001
不稳定心绞痛,（％）	265 (28.3)	2330 (27.1)	0.43
NSTEMI,（％）	92 (9.8)	813 (9.5)	0.71
STEMI,（％）	140 (15.0)	1445 (16.8)	0.15
心原性休克,（％）	23日(2.5)	145 (1.7)	0.09
充血性心力衰竭,（％）	112 (12.0)	856 (10.0)	0.054
脑血管意外之前,（％）	21日(2.2)	234 (2.8)	0.39
PCI之前,（％）	125 (13.4)	1124 (13.1)	0.81
手术之前,（％）	8 (0.9)	53 (0.6)	0.39
IABP,（％）	53 (5.7)	397 (4.6)	0.15
支架放置(≥2),（％）	278 (29.7)	2329 (27.1)	0.09
动脉的方法			0.27
径向,（％）	843 (90.1)	7844 (91.3)
股,（％）	47 (5.0)	407 (4.7)
这两个,（％）	36 (3.8)	237 (2.8)
其他的,（％）	10 (1.1)	107 (1.2)
周期性的药
阿司匹林,（％）	903 (96.5)	8449 (98.3)	< 0.001
氯吡格雷,（％）	907 (96.9)	8321 (96.8)	0.88
Ticagrelor,（％）	41 (4.4)	410 (4.8)	0.59
华法令阻凝剂,（％）	12 (1.3)	116 (1.3)	0.87
NOAC,（％）	3 (0.3)	27日(0.3)	1．0
Tirofiban,（％）	161 (17.2)	1531 (17.8)	0.64
伊诺肝素,（％）	254 (27.1)	2448 (28.5)	0.39

TCP:血小板减少症;LDL-C:低密度脂蛋白胆固醇;NSTEMI:非st段抬高型心肌梗死;STEMI: st段抬高型心肌梗死;PCI:经皮冠状动脉介入治疗;CABG:冠状动脉旁路移植术;IABP:主动脉内球囊泵;NOAC:新型口服抗凝剂。

3.2.住院临床结果

与无血小板减少的PCI患者相比，血小板减少患者的主要结局发生率更高(4.0% vs. 2.5%， )，包括较高的大出血患病率( ）(1.3%比0.6%, ）输血(1.9% vs. 1.0%， )．两组之间的次要结局没有显著差异，而血小板减少队列的TVR患病率更高(0.3% vs. 0.1%， )．血小板减少症患者的住院时间更长(5(3-7)天比4(3-6)天， )．在对logistic或线性回归模型中的倾向评分进行调整后，血小板减少对主要和次要转归的比率没有影响，除了血小板减少与TVR的更高风险相关(or 4.93, 95% CI 1.13 - 21.46，）(表2)．此外，与中度血小板减少的PCI患者相比，主要结局包括大出血( ）和输血，在晚期血小板减少的PCI队列中显著升高(补充表1)．在对logistic回归模型中的倾向评分进行调整后，晚期血小板减少症与较高的主要结局风险相关(OR 1.67, 95% CI 1.06 - 2.65， )，包括较高的大出血风险(OR 2.35, 95% CI 1.11 - 5.00，）输血(OR 2.16, 95% CI 1.17 - 4.00，）(表3.)．


临床结果	与TCP ( ）	没有TCP ( ）	价值	调整后的优势比(95% CI)^＄	价值
临床结果	（％）		价值	调整后的优势比(95% CI)^＄	价值

主要结果:全因死亡率、出血或输血	37 (4.0)	215 (2.5)	0.009	1.30 (0.88 - -1.93)	0.19
全因死亡率	16 (1.7)	93 (1.1)	0.09	1.23 (0.67 - -2.25)	0.50
出血	14 (1.5)	85 (1.0)	0.15
	12 (1.3)	51 (0.6)	0.014	1.90 (0.98 - -3.68)	0.06
巴克1	2 (0.2)	34 (0.4)
巴克2	6 (0.6)	21日(0.2)
巴克3	4 (0.4)	16 (0.2)
巴克3 b	1 (0.1)	9 (0.1)
巴克3 c	0 (0)	3 (0)
巴克5	1 (0.1)	2 (0)
输血	18 (1.9)	90 (1.0)	0.016	1.53 (0.88 - -2.66)	0.13
红细胞输血	16 (1.7)	79 (0.9)	0.021	1.52 (0.85 - -2.72)	0.16
血小板输血	1 (0.1)	4 (0.05)	0.99
血浆输血	4 (0.4)	18 (0.2)	0.34
次要结局:MACE或CVA	28日(3.0)	212 (2.5)	0.33	1.03 (0.68 - -1.57)	0.89
梅斯	19日(2.0)	123 (1.4)	0.15	1.14 (0.67 - -1.94)	0.63
心脏死亡率	13 (1.4)	85 (1.0)	０．２５	1.08 (0.56 - -2.06)	0.82
心肌梗死	3 (0.3)	29 (0.3)	1．0
目标船血管再生	3 (0.3)	5 (0.1)	0.042	4.93 (1.13 - -21.46)	0.03
支架血栓形成	0 (0)	8 (0.1)	1．0
缺血性脑中风	9 (1.0)	93 (1.1)	0.73	0.83 (0.41 - -1.65)	0.59
出血性脑血管意外	0 (0)	3 (0)	1．0
逗留时间(天)	5 (3 - 7)	4 (3 - 6)	0.007	0.01 (-0.01 - -0.02)^＆	0.52

PCI:经皮冠状动脉介入治疗;TCP:血小板减少症;置信区间:置信区间;BARC:出血学术研究联盟;RBC:红细胞;MACE:主要不良心血管事件，包括院内心脏死亡、心肌梗死、靶血管重建术或支架血栓形成;患者:脑血管意外。^＄调整了回归模型中的倾向评分。^＆ lg10转换后的停留时间系数(95% CI)。


临床结果	调整后的优势比(95% CI)	价值

主要的结果	1.67 (1.06 - -2.65)	0.029
全因死亡率	1.17 (0.56 - -2.45)	0.68
出血	1.38 (0.67 - -2.87)	0.384
	2.35 (1.11 - -5.00)	0.027
输血	2.16 (1.17 - -4.00)	0.014
二次结果	1.27 (0.76 - -2.12)	0.366

置信区间:置信区间;流血学术研究联盟。

3.3.急性冠状动脉综合征患者的临床结局

与无血小板减少的急性冠脉综合征(ACS)患者相比，伴有血小板减少的ACS患者的主要结局发生率更高(5.4% vs. 3.1%， )，包括更高的全因死亡率(2.6% vs. 1.3%， )，出血(2.4% vs. 1.2%， )，主要出血( ）(2.2%比0.7%, )，输血(2.6% vs. 1.4%， )．两组间次要结局无显著差异(见表)4)．在调整了倾向评分后，伴有血小板减少的ACS患者只与大出血的高风险相关( ）(OR 2.56, 95% CI 1.24 ~ 5.44， )，而对其他住院结果的比率没有影响。有或没有血小板减少的慢性冠状动脉综合征队列的临床结果没有显著差异(补充表)2)．


	ACS组( ）
临床结果	与TCP ( ）	没有TCP ( ）	价值	调整后的优势比(95% CI)^＄	价值
临床结果	（％）		价值	调整后的优势比(95% CI)^＄	价值

主要结果:全因死亡率、出血或输血	27日(5.4)	143 (3.1)	0.007	1.33 (0.82 - -2.16)	０．２５
全因死亡率	13 (2.6)	59 (1.3)	0.017	1.44 (0.71 - -2.93)	0.31
出血	12 (2.4)	55 (1.2)	0.024	1.71 (0.88 - -1.71)	0.12
	11 (2.2)	31 (0.7)	0.001	2.56 (1.24 - -5.44)	0.011
输血	13 (2.6)	62 (1.4)	0.027	1.44 (0.74 - -2.82)	0.28
红细胞输血	13 (2.6)	53 (1.6)	0.006	1.74 (0.88 - -3.44)	0.11
血小板输血	1 (0.2)	2 (0)	0.69
血浆输血	3 (0.6)	11 (0.2)	0.31
次要结局:MACE或CVA	19日(3.8)	123 (2.7)	0.14	1.10 (0.65 - -1.86)	0.73
梅斯	15 (3.0)	75 (1.6)	0.027	1.34 (0.71 - -2.53)	0.36
心脏死亡率	11 (2.2)	55 (1.2)	0.058	1.37 (0.65 - -2.90)	0.41
心肌梗死	3 (0.6)	18 (0.4)	0.74
目标船血管再生	1 (0.2)	2 (0)	0.69
支架血栓形成	0 (0)	4 (0.1)	1．0
缺血性脑中风	4 (0.8)	53 (1.2)	0.63
出血性脑血管意外	0 (0)	1 (0)	1．0
逗留时间(天)	5 (3 - 7)	4 (3 - 7)	0.017	0.01 (-0.01 - -0.02)^＆	0.56

ACS:急性冠脉综合征;TCP:血小板减少症;置信区间:置信区间;MACE:主要不良心血管事件，包括院内心脏死亡、心肌梗死、靶血管重建术或支架血栓形成;患者:脑血管意外;BARC:出血学术研究联盟;RBC:红细胞。^＄调整了回归模型中的倾向评分。^＆ lg10转换后的停留时间系数(95% CI)。

3.4.替格瑞洛的临床疗效分层

特别是在接受了更强效P2Y治疗的患者中₁₂抑制剂(替格瑞洛)，我们确定血小板减少的PCI患者中替格瑞洛相关结果是否存在变异性。如图所示2替格瑞洛的治疗效果在血小板减少(OR 2.10, 95% CI 0.50 - 8.83)或无血小板减少(OR 1.28, 95% CI 0.74 - 2.23，相互作用)患者的主要转归率方面无显著差异 )．同样，血小板减少组和非血小板减少组的次要结果之间也没有统计学上的异质性证据。然而，与非血小板减少组相比，我们确实观察到出血的几率更高(OR 6.48, 95% CI 1.12 - 37.66 vs . OR 0.92, 95% CI 0.36 - 2.38，相互作用) ）和大出血(OR 9.7, 95% CI 1.57 - 60.4 vs . OR 0.22, 95% CI 0.03 - 1.69，相互作用）血小板减少组用替格瑞洛。

4.讨论

这项大型回顾性研究对2012年至2019年约8年间9531名CAD患者进行了PCI和围手术期抗血栓使用的当代国内真实临床实践，观察到了一些重要的发现。首先，在接受PCI的患者中，基线血小板减少的发生率很常见，大约十分之一的患者发生。其次，虽然基线血小板减少发生率较高，但与正常血小板组相比，血小板减少组住院不良事件发生率未明显增加。然而，晚期血小板减少与主要结局的高风险独立相关。第三，ACS亚组的血小板减少与住院大出血的高风险相关，而对全因死亡率、心脏死亡率、CVA、输血率和住院时间没有影响。第四，血小板减少症患者使用替格瑞洛有较高的出血或大出血风险。

我们的结果与Raphael等人的[8和Liu等人的[2)发现。Raphael等人的回顾性分析(血小板减少被定义为， )，有和没有血小板减少的患者PCI术后住院出血事件和死亡情况相似。虽然血小板减少组在随访中发现更多的出血事件，但这种现象发生在PCI术后5年，主要是胃肠道性质，与PCI手术和双重抗血小板治疗无关。Liu等人的研究旨在调查血小板减少症的长期影响(定义为，）在中国接受择期PCI的患者中。30个月的不良结果，包括死亡率和出血并发症，在有和没有血小板减少的患者之间没有差异。此外，在ACS和慢性血小板减少的癌症患者中，没有发现与手术或抗血小板治疗相关的脑血管事件。中度血小板减少与总生存期降低相关，而阿司匹林、双重抗血小板治疗和他汀类药物的使用显示总生存期有改善的趋势[14］．这些结果表明，对于中度慢性血小板减少的患者接受PCI治疗以及指南推荐的抗血小板治疗时间似乎是可行的。

有争议的是，一些研究得出了相反的结论。伊藤等[3.]评估血小板减少症的影响(定义为）来自日本3项前瞻性研究的PCI患者，CREDO-(冠状动脉重建显示结果-)京都PCI/CABG注册队列-2,RESET(西罗莫司洗脱vs依维莫司洗脱支架试验的随机评估)和NEXT (NOBORI biolimus洗脱vs XIENCE/PROMUS依维莫司洗脱支架试验)，并通过3年随访(30天内和30天以上)证明，即使是基线时轻微的血小板减少也与出血事件和全因死亡的高风险相关。Yadav等[15]报告称，基线血小板减少与30天的粗事件无关，但代表了预后不良的血液学标志，并与PCI术后1年的不良缺血事件密切相关。该研究来自2项大型随机试验:急性置管和紧急干预分诊策略(ACUITY, Acute catheter and Urgent Intervention Triage Strategy) [16和horizontal - ami(协调急性心肌梗死与血管重建术和支架的预后)[17)试验。最近，Ayoub等人的研究[6]从英国国家住院患者样本数据库中确定了伴有或不伴有慢性血小板减少的PCI患者，并揭示了伴有慢性血小板减少的患者住院死亡的风险更高(or 2.30, 95% CI 1.90 - 2.70，）出血并发症(OR 2.40, 95% CI 2.05 ~ 2.72， )．

相反的情况可归因于血小板减少的血小板计数截断值不同，研究人群、疾病严重程度、出血标准的定义、PCI策略和抗血栓治疗方案，一些研究排除了严重血小板减少的患者，以及不同的随访时间。例如，在Ito等人对3个不同时代研究的汇总研究中[3.]、裸金属支架、第一代DES或较老的抗血小板药物(噻氯匹啶)在很大比例的患者中使用(不同于目前的PCI实践)，出血在全球应用链激酶和组织型纤溶酶原激活剂闭塞动脉试验(GUSTO)中被定义。acute和horizontal - ami试验招募了急性冠状动脉综合征患者，排除了所有急性冠状动脉综合征患者，血小板减少组(100- )，常规使用糖蛋白IIb/IIIa抑制剂，根据目前的实践选择性地用于急救。在我们的队列中，我们确实观察到血小板减少组和非血小板减少组使用替罗非班的出血风险更高，而血小板减少组出血风险更明显(补充图1)，进一步证实了联合使用糖蛋白IIb/IIIa抑制剂具有更高的出血效应。

在Ayoub等人的[6在一项大型队列研究中，慢性血小板减少患者(持续>1年)在出院时通过行政代码从一个基于索赔的数据库中识别，而不是通过单个患者的血液计数进行验证。因此，血小板减少的程度可能更严重，更可能由恶性肿瘤或慢性肝病引起，并与较差的预后相关。此外，有研究报道血小板计数与长期死亡率之间的关系呈u形[18]，血小板计数较低和较高都与较高的死亡风险相关。伊藤等人的研究[3.确认了u型模型。梅奥诊所的回顾性分析显示，血小板计数小于被认为会显著增加出血风险[8］．在我们的研究中，在对逻辑回归模型中的倾向评分进行调整后，我们一致发现，晚期血小板减少症与较高的主要结局风险相关。因此，对于晚期/重度血小板减少的PCI患者应给予特别关注。

最近，高出血风险学术研究联盟(ARC-HBR)报告了PCI患者HBR的标准化定义(预测每年BARC 3或5出血率≥4%或颅内出血风险≥1%)[19］．预期使用长期口服抗凝剂，严重或终末期慢性肾脏疾病( )，，中度或重度基线血小板减少( )，慢性出血素质被认为是HBR的重要因素。此外，低体重、虚弱、心力衰竭和透析被列为亚洲患者HBR标准的危险因素[20.］．我们的研究显示，基线血小板减少似乎对PCI患者的住院不良结局没有显著的临床影响，而ACS血小板减少组和替格瑞洛血小板减少患者的出血风险增加。鉴于经证实的PCI术后出血与死亡率增加之间的关系[21，22]， ACS患者术后出血风险较高，临床医生应密切关注替格瑞洛的应用，谨慎使用[1，23，24］．在我们的研究中，共有3例患者患有出血性CVA，并且都属于非血小板减少队列。这意味着，除了血小板数量，临床医生还应注意血小板的功能，综合考虑其他出血危险因素，如其他HBR的大小标准，并推荐降低出血风险的方法，包括倾向于径向进入、谨慎使用抗血栓药物、使用质子泵抑制剂等。类似于Eikelboom等人的[25和Yadav等人的[15]，在我们的研究中，其他使用的抗血栓药物对基线血小板减少和住院临床不良事件之间的相关性没有显著影响。这提醒我们，在大多数病例中，基线血小板减少很可能不是死亡率的中介因素，基线血小板减少的患者PCI期间或术后较低强度的抗血栓药物可能会导致缺血事件的增加。在我们的研究中，血小板减少组发生TVR的可能性较高，这可能与手术期间较少使用阿司匹林有关。因此，我们应该综合评估动脉粥样硬化血栓形成事件的严重程度和整体临床状况，以预测预后。

4.1.限制

这项研究有几个局限性。首先，尽管使用倾向评分方法来控制可能的混杂因素，但由于未测量的混杂因素，观察到的结果仍可能受制于有或没有血小板减少的患者之间的不平衡，例如在临床环境中有时会发生采集血液样本时血小板凝结，这可能会误导为血小板减少。其次，并不是每个病例都调查了基线血小板减少的原因，院前给药肝素或抗血小板药物可能会影响血小板计数。然而，血小板减少的危险与急性心肌梗死和既往PCI、CABG和中风有关，这与抗血小板治疗有关。第三，替格瑞洛在PCI患者中的应用样本较少，因为替格瑞洛在中国是近几年才开始应用的。需要前瞻性随机研究来提供可靠的数据。最后，我们没有探讨基线血小板减少的长期影响，在我们的研究中只有9例患者有严重的血小板减少。因此，未来需要更大样本量、更多严重血小板减少患者的前瞻性研究。

5.结论

虽然基线血小板减少在接受PCI的患者中很常见，但它似乎对住院不良结局没有临床显著影响。然而，晚期血小板减少患者的不良事件增加。此外，ACS血小板减少亚组出血风险增加，替格瑞洛血小板减少患者出血风险显著升高。这项回顾性单中心研究表明，对于中度血小板减少的患者在接受常规抗血小板治疗的同时接受PCI治疗似乎是可行的。临床医生应密切关注ACS患者的晚期血小板减少队列和术后出血风险，并谨慎使用强效P2Y₁₂抑制剂，如替格瑞洛。

数据可用性

根据作者本人的要求，可以免费获得论文发现的数据。(四川大学华西医院心内科，四川成都国学巷，610041;电子邮件:heyong_huaxi@163.com)，以索取资料。

信息披露

资助者在研究设计、数据收集和分析、决定发表或准备稿件中没有任何作用。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

作者的贡献

陈钟秀和刘铮对这项工作的贡献相当。

致谢

本研究由四川省重点研发计划(项目编号:2020YFS0244、2020YFS0242)资助。

补充材料

补充图1。使用替罗非班与有或无TCP患者住院结局风险之间的关联TCP,血小板减少症;流血学术研究联盟;MACE:主要不良心血管事件;脑血管意外、脑血管意外。补充表1。无TCP和有中度或晚期血小板减少的PCI队列的临床结局的发生。补充表2。CCS患者有无TCP的住院结局(n = 4453)。（补充材料）

参考文献

c.p. McCarthy, G. Steg和D. L. Bhatt，“血小板减少的急性冠状动脉综合征患者的抗血小板治疗管理:一个临床难题，”欧洲心脏杂志》上第38卷，没有。47, pp. 3488-3492, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
S. Liu, C. Song, Y. Zhao等人，“基线血小板减少对择期经皮冠状动脉介入治疗患者长期预后的影响:对9897名连续患者的分析，”插管和心血管干预第93卷，no。S1, pp. 764-771, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
S. Ito, H. Watanabe, T. Morimoto等人，“基线血小板减少对经皮冠状动脉介入术后出血和死亡率的影响，”美国心脏病学杂志第121卷第1期。11, pp. 1304-1314, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
S. James, A. Åkerblom, c.p. Cannon等人，“替格瑞洛的比较，第一种可逆口服P2Y₁₂受体拮抗剂与氯吡格雷用于急性冠状动脉综合征患者:血小板抑制和患者结局(PLATO)试验的基本原理、设计和基线特征。”美国心脏病杂志第157卷，no。4, pp. 599-605, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
D. L. Bhatt, G. W. Stone, K. W. Mahaffey等人，“PCI期间用cangrelor抑制血小板对缺血事件的影响，”新英格兰医学杂志，第368卷，第2期。14, pp. 1303-1313, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
K. Ayoub, M. Marji, G. Ogunbayo等人，“慢性血小板减少对经皮冠状动脉介入术后住院结局的影响，”JACC。心血管介入第11卷第1期。18, pp. 1862-1868, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
J. Shiraishi, N. Koshi, Y. Matsubara等人，“基线血小板减少对择期经皮冠状动脉介入治疗患者住院结局的影响，”内科医学第58卷，no。12, pp. 1681-1688, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
c.e. Raphael, D. B. Spoon, M. R. Bell等人，“经皮冠状动脉介入术后术前血小板减少对预后的影响，”梅奥诊所的公报第91卷第1期。8, pp. 1035-1044, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
R. Mehran, S. V. Rao, D. L. Bhatt等人，“心血管临床试验出血的标准化定义:出血学术研究联盟的共识报告，”循环第123卷，no。23, pp. 2736-2747, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
D. E. Cutlip, S. Windecker, R. Mehran等人，“冠状动脉支架试验的临床终点:一个标准化定义的案例，”循环第115卷，no。17，第2344-2351页，2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
K. Thygesen, J. S. Alpert, A. S. Jaffe等，“心肌梗死的第三个普遍定义，”美国心脏病学会杂志第60卷，no。16, pp. 1581-1598, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
D. J. Maron, J. S. Hochman, H. R. Reynolds等人，“稳定冠状动脉疾病的初始侵袭或保守策略，”新英格兰医学杂志，第382卷，第15，第1395-1407页，2020年。视图:出版商的网站|谷歌学者
L. Q. Yue，“倾向评分分析应用于非随机医疗器械临床研究的统计和监管问题，”生物制药统计杂志第17卷，no。1, pp. 1 - 13, 2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
C. Iliescu, D. V. Balanescu, T. Donisan等人，“对急性冠状动脉综合征和慢性血小板减少的癌症患者进行心导管诊断和治疗的安全性，”美国心脏病学杂志第122卷，no。9, pp. 1465-1470, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
M. Yadav, P. Généreux, G. Giustino等人，“基线血小板减少对经皮冠状动脉介入治疗的急性冠状动脉综合征患者缺血结局的影响，”加拿大心脏病学杂志第32卷，no。2, pp. 226 - 233,2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
G. W. Stone, B. T. mclaulin, D. A. Cox等，“比伐路定用于急性冠状动脉综合征患者，”新英格兰医学杂志，第355卷，第2期。21, pp. 2203-2216, 2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
G. W. Stone, B. Witzenbichler, G. Guagliumi等，“比伐卢定在急性心肌梗死初级PCI中的应用，”新英格兰医学杂志第358卷第1期。21，第2218-2230页，2008。视图:出版商的网站|谷歌学者
P. Msaouel, A. P. Lam, K. Gundabolu等人，“血小板计数异常是老年人死亡率的独立预测因子，并受种族影响，”Haematologica第99卷，no。5, pp. 930-936, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
P. Urban, R. Mehran, R. Colleran等人，“定义经皮冠状动脉介入治疗患者的高出血风险，”循环第140卷，no。3, pp. 240-261, 2019年。视图:出版商的网站|谷歌学者
M. Nakamura, K. Kimura, T. Kimura等人，“JCS 2020指南关注冠状动脉疾病患者抗血栓治疗的更新，”循环杂志第84卷，没有。5, pp. 831-865, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
P. G. Steg, K. Huber, F. Andreotti等人，“急性冠状动脉综合征出血和经皮冠状动脉介入:欧洲心脏病学会血栓工作组的立场文件，”欧洲心脏杂志》上第32卷，no。15, pp. 1854-1864, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
R. Mehran, S. Pocock, E. Nikolsky等人，“经皮冠状动脉介入术后出血对死亡率的影响来自于对REPLACE-2(随机评估PCI连接血管omax减少临床事件)，ACUITY(急性导管和紧急干预分流策略)和HORIZONS-AMI(协调急性心肌梗死中血管重建和支架的结果)试验的患者水平汇总分析。”JACC。心血管介入第4卷，没有。6, pp. 654-664, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
M. Valgimigli, H. Bueno, R. A. Byrne等人，“2017年ESC重点更新了与EACTS合作开发的冠状动脉疾病双重抗血小板治疗:欧洲心脏病学会(ESC)和欧洲心胸外科协会(EACTS)的冠状动脉疾病双重抗血小板治疗工作组，”欧洲心脏杂志》上第39卷，没有。3, pp. 213-260, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
D. L. Bhatt, J. S. Hulot, D. J. Moliterno，和R. A. Harrington，“抗血小板和抗凝治疗急性冠状动脉综合征，”循环研究第114卷第1期。第12页，1929-1943,2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
J. W. Eikelboom, S. S. Anand, S. R. Mehta, J. I. Weitz, C. Yi和S. Yusuf，“在没有ST段抬高的急性冠状动脉综合征中，水凝素和肝素治疗期间血小板减少的预后意义:缺血性综合征评估策略的组织(OASIS-2研究)，”循环第103卷，没有。5，第643 - 650,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学者

心血管疾病的治疗