当前老年学和老年病学研究

PDF
当前老年学和老年病学研究/2020/文章

研究文章|开放获取

体积 2020 |文章的ID 3175403 | https://doi.org/10.1155/2020/3175403

科琳·麦昆,拉米·a·艾哈迈德,帕特里克·g·休斯,法比亚娜·奥尔蒂斯-菲格罗亚,詹妮弗·c·德罗斯特,黛安·k·布朗,苏·福斯奈特,苏珊·黑兹莱特 建立和实施大规模的老年医学跨专业教育经验",当前老年学和老年病学研究 卷。2020 文章的ID3175403 11 页面 2020 https://doi.org/10.1155/2020/3175403

建立和实施大规模的老年医学跨专业教育经验

学术编辑器:abbaw Mengistu Yohannes
收到了 12月3日
修改后的 2020年4月24日
接受 2020年7月3日
发表 2020年7月25日

摘要

老年人的护理需要跨专业的方法来解决复杂的医疗和社会问题,但这种方法在我们的教育竖井中很难教授。我们开发了一个跨专业教育会议,以响应国家要求的创新实践模式,使用协作跨专业团队。我们选择老年人跌倒预防作为我们的重点领域,因为我们的教育会议的发展与跨专业跌倒风险降低诊所的发展相一致。我们这项研究的目的是评估参加试点和10个后续教育课程的学生的数量和类型。我们还记录了由于计划-执行-学习-法案(PDSA)快速循环改进模型而发生的变化,以修改我们的教育环节。教育环节演变为在线压力式自学教学和现场教育环节,包括海报/技能部分、跨专业团队模拟和模拟患者体验。模拟患者体验包括跨专业跌倒评估、团队会议和向专家小组演示。来自三个资助机构(医院系统、大学和医科大学)的83名学生参加了试验会议。学生来自本科护理、护士执业研究生课程、药学、医学、社会工作、物理治疗、营养和牧护。自试点以来,已有719名学生参加了各种形式的在线教学和现场培训课程。 Ten separate educational sessions have been given at three different institutions. Survey data with demographic information were available on 524 participants. Students came from ten different schools and represented thirteen different health care disciplines. A large-scale interprofessional educational session is possible with rapid-cycle improvement, inclusion of educators from a variety of learning institutions, and flexibility with curriculum to accommodate learners in various stages of training.

1.简介

来自美国老年人未来医疗保健劳动力委员会的医学研究所(IOM)报告称,所有医疗专业人员的执照都应要求提供有关老年人护理能力的文件[1].老年医学教育工作者认识到有必要强调多学科团队护理作为一项核心能力[2].在过去的16年里,多项研究都强调了职业间教育(IPE)在提高卫生保健领域各级培训中协作行为所需的知识和技能方面的益处[3.- - - - - -7].安全专家建议将公众健康研究作为减少不良医疗事件的方法[3.8- - - - - -10].卫生保健教育的国内和国际趋势反映了为学生提供公共卫生教育的愿望[9- - - - - -13].

IOM建议在IPE中使用模拟来训练新手和实践者,他们通常会一起工作[14].使用模拟进行团队训练是教授临床和非临床技能的一种行之有效的方法[451516].尽管有大量的知识支持IPE的益处,但许多研究也强调了在实施过程中获得的教训[1718].安排不同学科和教育路径的学生似乎是一个限制纵向课程的普遍问题[911131718].与观察或在线讨论相比,学生们更喜欢实践训练[171920.].学生通常报告说,与更传统的方法相比,在医疗模拟中,标准化患者提供的现实感和即时反馈增强了[19].当学生们在公众政治教育课程中作为一个集体小组学习他们的决策的影响时,这一点尤其如此。20.].学生反映跨专业团队训练使他们在现实生活中更有准备在这样的团队中工作,并喜欢与来自其他学科的学生合作[1720.].缺乏师资发展或需要专门针对ippe的师资发展被认为是国际公共政治经济学实施和成功的挑战[610132122].

我们试图开发一个IPE课程,以培训本科生、研究生和专门的健康服务提供者,重点关注老年人跌倒预防。我们选择关注老年人摔倒预防有两个原因。首先,它与IP(跨专业)降低跌倒风险诊所(FRRC)的开发相结合,其中包括临床教育者,他们可以作为榜样、促进者和顾问。其次,当地学生需要更多的老年教育。预防跌倒是知识产权团队处理的理想课题,因为原因和解决方案是多因素的,涉及社会、医疗和社区资源[23].

Wagner的慢性护理框架模型可用于模拟IP诊所和IPE事件。Wagner模型表明,患有慢性复杂疾病的患者需要跨卫生保健学科的有效沟通,以确保最佳健康状态[2425].研究表明,学生喜欢模拟体验,因为它们反映了现实场景[1726].

在此,我们提出了我们的国际政治经济学课程发展框架,并通过一个持续过程改进模型来演进课程。最初的计划是让所有的学生通过参加教育课程和FRRC来体验知识产权团队合作。然而,考虑到参与机构的快速扩张要求和FRRC有限的患者数量,创建了一个IP模拟来填补空缺。IPE会议分为两部分,包括一个在线发布会和半天的面对面会议。该研究的目的是评估该项目容纳的学生类型和数量,并记录由于计划-做-学习-行动模式而发生的变化。

2.方法

2.1.项目概述

通过HRSA的neqr - icpc计划资助项目,促进以团队为基础的、跨专业的临床实践和传播协作实践模式的护理教育机会。我们资助的项目赠款有两个目的:(1)在资助医院建立一个由护士领导的知识产权跌倒风险降低诊所;(2)创建一个教育经验,以增加准备在知识产权实践环境中工作的卫生专业学生的数量。作为FRRC的一部分,学生通过与临床医生合作和参加知识产权教育会议来参与。该项目最初的目的是培训护理、医学、药学、物理治疗(PT)和辅助医学学生。经过试点和与neppr - icpc项目办公室的讨论,我们能够扩大教育经验,以容纳数百名学生。

我们使用美国卫生与公众服务部下属的医疗保健研究与质量机构(AHRQ)的TeamSTEPPS®作为团队课程[27].TeamSTEPPS®是一套基于证据的团队合作工具、课程、网络研讨会和亲自培训,以改善沟通和患者安全[27].助理员有机会参加TeamSTEPPS®培训和随后的大师培训。TeamSTEPPS®概念也被纳入到教育环节中[28].

2.2.设置

FRRC所在的主办医院是一所大型的城市三级医疗中心,是一所附属于医学院的社区医院。该医院还赞助了一所国家认可的紧急医疗服务(EMS)学校,设有辅助医务人员和紧急医疗技术员(EMT)认证课程和临床畜牧护理方案。合作伙伴还包括一个大型的城市大学系统,它有一个健康职业学院,包括护理、营养、运动科学、社会工作、咨询和语言治疗。

拨款成员创建了FRRC,并于2015年秋季开始接待患者。该诊所配备了一名老年护理从业人员或老年医生、护士、药剂师和物理治疗师,负责对患者进行评估。跌倒的患者或被确定为跌倒高风险的患者由急诊、住院和门诊医疗保健提供者或地区老龄机构转介到诊所。转诊标准由每个转诊提供者独立选择。FRRC在医院网站上被列为老年门诊服务的一部分,因此患者也可以自我转诊。FRRC的老年医生和药剂师与医院出院协调员合作,转诊在医院摔倒或因摔倒而住院的患者。每周就诊1 - 2次,半天,每个病人预约1小时。患者被介绍给一个完整的IP团队,该团队每周会面两次,包括执业护士、护士、老年医生、药剂师、物理治疗师、急诊医生、初级保健医生、社会工作者、辅助医务人员和家庭健康代表。该团队将为患者创建一个预防跌倒的计划,其中包括药物建议、家庭改造、门诊转诊和社区资源。然后,团队成员将跟进患者及其初级保健医生的情况。

2.3.参与者
2.3.1.资助团队和促进者

赠款团队成员代表护理、医学(老年病学、急诊医学和初级保健)、药学、EMS和物理治疗。赠款团队成员参与了赠款的一个或两个部分——FRRC和知识产权教育活动。奖助金团队成员作为教育会议的促进者。此外,还邀请学生项目的教育工作者作为辅导员参与。赠款工作人员在教育会议中赋予这些促进者特定的角色。

2.3.2.学生

学生们参加了FRRC活动和公众思想政治研究中心的讲座。参加FRRC的学生受到助学金成员的训诫。资助成员招募了临床导师、课程主任和导师来促进学生参与IPE课程。向教员/主任/训导员介绍了教育活动的概况。由这些个人决定其学生参加培训的性质,是强制性的、选择性的还是代替其他培训的。一些同时也是临床导师或导师的奖助金成员也招募了他们自己的学生。学生来自医院、医科大学、社区EMS培训项目和当地大学1).教师/主任/导师可以要求学生参加公众思想政治教育课程,但参与活动的所有评价都是自愿的。IPE课程的学生混合了社区、本科和研究生课程,但所有人都申报了临床卫生保健专业的专业或重点,因为他们是由临床导师确定的。


学生类型 训练水平 N

护士/护师 本科/研究生 190 36

物理疗法/运动科学 本科/研究生 89 17

医学(医生) 研究生 71 14

职业治疗 本科/研究生 47 9

社会工作/咨询 本科/研究生 35 7

EMS 认证课程 29 6

药店 研究生 19 4

营养/营养学 本科/研究生 16 3.

田园保健/牧师 认证课程 11 2

言语/语言 本科/研究生 9 2

医师助理 研究生 6 1

组织的领导 研究生 1 < 1

盟军的健康/放血 本科 1 < 1

总计 524

2.4.评价

学生参与者有机会在教育课程中通过公开讨论和匿名公开答卷调查得到反馈。在试验阶段,学生们接受了问卷调查。每届会议结束时,辅导者(包括赠款和邀请)也完成了对教育活动的书面评价。

研究人员要求学生匿名参与一项有关知识产权核心能力的离职前调查,该调查采用专业间社会化和评估量表(ISVS) [29].ISVS是一种经过验证的工具,用于评估关于跨专业实践的行为、信念和态度[必威24902930.].当学生注册完成他们的在线教育部分时,就提供了这种服务。完成isv是自愿的,不要求参加教育会议。

医院机构审查委员会(IRB)审查了拨款和计划的评估方法,并确定其为项目评估而不是研究,因此免除了审查,但评估学生的专业间核心能力部分除外。从合作机构获得了伦理委员会批准的互惠性。

2.5.知识产权教育课程发展框架
2.5.1.设计

该项目的设计是计划-执行-研究-行动(PDSA)模式[31].教育部分的实施计划是事先确定的,包括试点、修改、大规模实施三个阶段。除了推出的3个阶段之外,作为PDSA模型的一部分,在修改和实现阶段,团队成员至少每月举行一次会议,以实现快速周期改进和调整。FRRC有单独的PDSA会议,但临床的演变不是本文的范围。

2.6.第一阶段:试点教育课程和降低跌倒风险诊所启动

诊所和教育会议规划会议在2015年夏秋同时进行。最初的教育课程计划在医院的模拟中心进行试点。FRRC的发展计划是让参加教育课程的学生在诊所或后续家访中见到病人,并参加他们所见病人的知识产权小组会议。

试点教育课程包括在线教学,将在现场教育课程之前完成。现场教育环节包括技能站和模拟案例。实验是在赞助医院的模拟实验室进行的。会议在一个下午举行,所有学生同时参加。技能站包括海报和指导,用于实际应用来自在线教学的知识,关于老年人跌倒风险和预防的不同方面,如行动、药物、家庭安全、营养和认知。该模拟案例的独特之处在于,它不是对患者会面的模拟,而是对IP团队会议的模拟。教育干预的下一步是让学生参与FRRC的病人护理。在试点期间,学生分别在在线教学前后和模拟课程后进行了ISVS的学习。完成这项调查是自愿的。

在IP团队会议模拟环节,学生们以各自的专业小组开始。在秘密会议中,以患者报告/移交的方式披露了特定职业的细节。医院老年病学小组提供了一个去掉患者标识符的真实病例,并由辅导员利用它来创建患者叙述。然后,这些学生被分成IP小组。每个IP团队由8-10名来自不同行业的学生组成。在知识产权小组中,学生们展示了在小组讨论中收集到的评估结果。学生们的任务是根据专业评估和有效的团队沟通制定一个基于证据的护理计划。辅导者在整个过程中指导学生,建模有效的交流,或根据需要刺激讨论。辅助人员在模拟结束后立即领导模拟后汇报,以反映团队的护理优先事项、团队沟通和决策。

2.7.第二阶段:反思和修改

临床和教育团队计划的多次会议审查了试点经验和在临床为学生提供的教育经验。Grant团队成员通过头脑风暴会议确定了解决方案的障碍和挑战2).这一次的目的还在于回顾课程设置和学生的整体教育经历。团队成员也获得了教育机会,因为缺乏师资发展一直被认为是IPE实施和成功的一个挑战[610132122].讲授动机性访谈、营养和情商。通过医科大学提供了正式的汇报培训。资助团队成员还可以通过美国卫生与公众服务部下属的AHRQ进行亲自或自我节奏的TeamSTEPPS®培训[2728].


挑战 解决方案

Pilot引起了其他医院和大学教育者的兴趣 (1)邀请语言治疗、运动科学、职业治疗、营养、牧师和社会工作的学生和教师

更多的学校,更多的学生 (1)在3所不同的大学举办教育讲座
(2)部分课程在晚上或周末举行

不同教育水平的学生 (1)所有学生在TeamSTEPPS®和老年跌倒预防上进行压力教学法
(2)医学、药学和高级实习学生观看额外的评估和治疗教学

学生们不喜欢招贴课上开放的流量 (1)分配到海报/技能课程的辅导员
(2)学生按专业轮换,教学与学生需求相匹配

参加FRRC的学生太多了 (1)一些药学、医学和护士执业学生与临床导师一起参与
(2) SP__增加到教育环节
(3)学生运行IPSP评估后的会议

学生需要SP方面的反馈 (1)学生向专家小组提交SP IP结果
(2)小组由FRRC临床和大学教育工作者组成

减少跌倒风险诊所。__标准化病人。Interprofessional。

试点项目的成功促使来自不同学科和机构的专业教育工作者参与到教育课程的修改和实施中。除了赠款中列出的核心小组外,还招募了语言治疗、运动科学、职业治疗、营养、牧师、护理和社会工作方面的大学教育工作者参加教育会议。来自当地医疗保健教育界的反应是压倒性的积极,并考虑了增加会议的请求。这些学校表示需要为他们的学生提供更多的知识产权培训机会,而我们的项目有独特的能力来修改课程,以满足主办机构的需求。由于需求的增加和满足学生需求的灵活性的需要,团队成员寻找赞助医院以外的地方举办额外的培训课程。对知识产权经验的要求来自多所附属的地方大学和学院,但不是最初的打算。主办机构并没有将会议仅限于他们的学生,所以来自所有主办机构的学生都可以参加。作为他们学校作业的一部分,学生被分配参加临床导师,课堂教师或教授,或只是被他们的老师告知自愿机会作为他们教育的补充。

PDSA快速循环改进允许持续调整,并创建了模块化课程,可以根据学生、志愿者、辅导员和教师的需求和能力进行修改。试点项目的每一部分都得到了审查和改进3.和数字1而且2).对于本科生和预备专业的学生来说,在线教学被认为太长,部分内容过于详细。研究生们需要更多的信息。由于终端用户的需求不同,开发了三种不同的教学方法。所有学生都被要求观看TeamSTEPPS®教学大纲和老年人摔倒预防教学大纲[28].医学和高级实践学生(NP/PA)以及药学学生有一个额外的教学重点是高级测试和干预。教学是自定节奏的,有选择性的叙述。


会话 类型 主持人的作用 学生结对

会议前的 在线说教,ISVS预调查 个人

简介 概述 演讲者 整个组

技能/海报 手在 演示/教学 的职业

模拟 挤作一团 提供模拟案例信息 的职业
模拟 指导模拟IP团队患者会议 小型IP组
汇报 提供反馈/倾听关切 小型IP组

标准化患者(SP) 病人访谈 确保病人安全/帮助学生组织工作 小型IP组
病人考试 确保患者安全/观察技能 小型IP组
IP团队会议 观察 小型IP组
专家小组 对学生知识产权计划和其他干预措施给予反馈 多个IP组

关闭/汇报 获取反馈,结束语 整个组

Postsession 在线ISVS后调查 个人

知识产权:interprofessional;专业间社会化与价值评估量表。

面对面的教育会议继续有一个海报部分,一个IP团队模拟会议,和一个在试点的报告会议(图2).海报会议本来是自我指导的,但基于反馈,它变得更正式,包括额外的技能。学生按专业轮流在海报/技能站工作,这样促进者就可以根据学习者的需要调整教学和教育。站点包括自制、体位性低血压、活动/功能、抑郁、营养、环境、认知、TeamSTEPPS®和药学。学生们练习的技能包括测量血压、计时、Romberg、鞋类评估、PHQ-9(患者健康问卷)抑郁筛查、BMI计算、跌倒风险家庭安全检查表、Mini Cog、TeamSTEPPS®与时间赛跑游戏和跌倒风险药物评估[2832- - - - - -34].TeamSTEPPS®部分允许学生练习有效的沟通[28].

IP团队模拟分为两部分进行。首先,有一个专业人士进行了一场围堵。辅助人员为学生提供了在团队模拟的第二部分中使用的信息,这些信息是他们通过采访病例患者可以获得的具体信息。病例基于FRRC的实际患者。辅导者给出了具体的发现,然后在团队会议中向其他学生展示,以模拟每种职业对会议的贡献。学生没有从其他行业获得的信息,只有在团队会议召开、不同行业展示他们的研究结果时,他们才了解到额外的信息。例如,牧师学生不会得到物理治疗师会得到的体检结果,而是在团队展示时了解到这些结果。反过来,在牧师学生展示他们的发现之前,接受物理治疗的学生不会知道配偶去世后的悲伤。然后,学生们被分成8-10人的跨专业团队。团队的组成取决于参与IPE活动的学生类型,努力不超过2-3名一个学科的学生组成团队。 The students would run an IP meeting based on the case they received in the huddle. Facilitators were there to ask leading questions if the students became stuck or were unsure of how to proceed. The case scenarios and profession-specific details included depended on which professions were attending the session; for example, if chaplain program students were attending the training, facilitators would include chaplain-specific details in the scenario. If chaplain students were not present, but social work students were, the information might be given to the social work students instead to present. Each IPE event was tailored to the types of students participating. If a particular detail was important for the team, but that profession was not represented on that team due to uneven numbers of participants, the facilitator would play the role of that profession for information sharing.

在第二阶段课程的早期,很明显,FRRC不能容纳大量参加教育课程的学生,因为他们的病人护理经验。只有与FRRC团队成员之一在赞助医院进行临床轮调的学生才参加FRRC。这包括执业护士、药学、物理治疗和医科学生。通常情况下,有2 - 3名学生参加FRRC小组会议。

我们试图为不能参加FRRC的学生提供另一种患者护理体验。基于学生的反馈,教育工作者的输入和HRSA的需求,一个与活体志愿者标准化患者(SP)的实践会议被添加到公众心理教育会议(表3.和数字1而且2).学生们留在他们的IP组,每组得到一个不同的标准化患者。学生们自己决定谁将获得评估的每一部分。通常,在场的不止一个学科,他们可以获得不同的信息;例如,护理专业的学生或护理专业的学生可以测量血压。辅导员在场,以确保患者安全,回答问题,并保持会议时间,但其他方面没有参加学生主导的会议。之后,学生们加入了其他小型知识产权小组,向一个专家小组介绍他们的患者和建议,该小组包括FRRC工作人员中的辅导员和大学教育者。专家小组对他们的计划提出了反馈意见。

2.8.第三阶段:以模块化课程为重点的实施

计划在一个灵活的时间表内举办多个教育课程,以便至少有700名学生有机会参加,因为这是赠款的一个目标。在每月的会议中使用PDSA模型对课程、演示计划、参与者、教师、设置、海报、模拟案例和时间进行调整。有些学生是自愿参加的,而有些学生则是作为轮调、上课或文书工作的一部分而必须参加的。参与在线调查对所有参与者来说都是自愿的,需要同意才能完成,因为这部分被赞助IRB视为研究。

3.结果

3.1.第一阶段

试点项目于2015年11月完成。来自三个赞助机构(医院系统、大学和医科大学)的83名学生参加了会议。学生来自本科护理、护士执业研究生课程、药学、医学、社会工作、物理治疗、营养和牧护。ISVS调查的回复率非常低,只有很少的学生回答了三次被要求进行的单个问题。在23个问题中,个别问题的回应率由2至31个不等。

调查人员生成的态度和知识调查显示,96%的学生回应说,模拟中呈现的材料增加了他们对跨专业团队如何运作的理解。95%的学生回应说,模拟经验增加了他们对老年患者专业间护理中团队合作的好处的理解。

3.2.第三阶段

自试点以来,已有719名学生参加了各种形式的在线教学和现场培训课程。在三个不同的机构举办了十个不同的教育课程。每节课时长4小时,但课程会在不同的时间和日期举行,以满足学生和机构的需要,包括晚上和星期六。524名参与者的调查数据包含人口统计信息。学生来自10个不同的学校,代表13个不同的卫生保健学科1).在719名学生中,370名同意进行在线后调查,在完成调查的学生中,341/368人(92.7%)认为他们的教育课程在很大程度上或非常大程度上帮助他们认识到跨专业团队合作的好处。

在试点之后的会议中,我们收到了33个协调人的评估。百分之百的人认为模拟场景是真实的,现场志愿者患者部分是一个很好的跨专业团队合作的体验(表4).促进者也被允许留下书面意见,总结在表中5


强烈不同意,N(%) 不同意,N(%) 中性的,N(%) 同意,N(%) 强烈同意,N(%) 意思是(SD)

教育活动组织得很好,过渡也很好 0 2 (6.1) 1 (3.0) 15 (45.5) 15 (45.5) 4.30 (0.8)

海报活动很有组织,对学生很有价值 0 0 4 (12.1) 10 (30.3) 19日(57.6) 4.45 (0.7)

专业会议帮助学生了解他们在模拟中的角色 0 0 4 (12.1) 11 (35.5) 16 (51.6) 4.39 (0.7)

学生参与了模拟场景 0 0 1 (3.0) 21日(63.6) 11 (33.3) 4.30 (0.5)

模拟场景是真实的 0 0 0 15 (45.5) 18 (54.6) 4.54 (0.5)

学生能够发现病人的问题并提出干预措施 0 0 3 (9.1) 15 (45.5) 15 (45.5) 4.36 (0.7)

简报会为学生提供宝贵的意见 0 0 2 (6.3) 15 (46.9) 15 (46.9) 4.41 (0.6)

与志愿者的交流为学生提供了跨专业团队合作的良好体验 0 0 0 13 (39.4) 20 (60.6) 4.61 (0.5)

这对学生来说是一次宝贵的学习经验 0 0 0 16 (48.5) 17 (51.5) 4.52 (0.5)

学生们以团队的形式制定了护理计划 0 0 5 (15.2) 14 (42.4) 14 (42.4) 4.27 (0.7)

作为推动者,我能够保持讨论的轨道,以满足模拟的目标 0 0 3 (9.7) 19日(61.3) 9 (29.0) 4.19 (0.6)


问题(n 评论(n

模拟体验中最有效的部分是(24) 志愿者患者评估与护理规划(14)
各学科参与(2)
团队合作制定护理计划(3)
制定护理计划(1)
聚在一起(1)
模拟(2)
全部(1)

模拟体验中最无效的部分是(18) 没有所有专业人员到场(3)
没有(3)
房间太拥挤(2)
有时很难吸引学生(2)
专家小组意见不清(二)
询问药物(1)必威2490
汇报(2)
海报时间过短(1)
向专家小组提交护理方案(1)
模拟患者(1)

为今后改进本届会议的建议(21) 更大的房间(3)
减少时间(3)
更多地吸引学生(2)
(2)没有
给学生更多的反馈时间(1)
所有专业人员到场(1)
在活动前更好地协调协调人(1)
给所有学生所有的评估信息(1)
重组汇报(1)
更多的过渡时间(1)
更好地组织讲义(1)
情况(1)的一致性
提供大小血压袖口(1)
更多的时间(1)
尽早给学生志愿者患者评估(1)

其他意见(16) 对学生和教师都是很好的体验(2)
深思熟虑(1)
组织(1)
教学效果很好(1)
提供更多患病志愿者患者(1)
学生对模拟非常投入(1)
优秀的团队,互动,善于解决问题(1)
全部优秀(1)
激发了我教学的新思路(1)
所有信息应告知所有学生(1)
不确定海报,学生参与变量(1)
护士需要多说话(1)
学业更平衡(1)
更多的社会工作(1)
减少自愿患者评估的时间(1)

由于参加活动的学生人数众多,而且还扩大到赞助医院和附属大学以外的专业学生,因此不可能邀请他们参加FRRC。只有老年病学选修课轮转的医科学生、药学学生和护士执业学生之前计划与临床工作人员有指导时间参与。由于学生人数较少,没有收集FRRC经验的单独数据。

4.讨论

我们在这个项目中的经验表明,一个包括临床和非临床教育者的IP团队方法可以创建一个大规模的跨专业教育会议。在模拟过程中,学生受益于老年专科教育以及与跨专业团队的实践工作。老年科教育特别适合模拟教学,以纳入专业间的互动[15].学生通常报告说,与更传统的方法相比,在医疗模拟中,标准化患者提供的现实感和即时反馈增强了[35].当学生们在公众政治教育课程中作为一个集体小组学习他们的决策的影响时,这一点尤其如此。36].

像我们这样的教育课程强调照顾老年人的复杂本质,这样学生就能理解整个耐心方法的价值。由IP学生领导的标准化患者评估和介入计划的开发不是我们试点的一部分,但成为了我们项目的一个优势。让学生模拟一个跨专业团队会议,而不仅仅是一个病人护理场景,这是我们项目的独特之处,可以作为其他项目的模型。在一个教育课程中,学生可以两次练习IP团队——一次是模拟训练,一次是标准化病人训练。通过专家小组就知识产权计划向学生群体提供反馈,学生能够从知识产权团队的实际工作人员那里学习。学生们也受益于看到其他学生知识产权团队向小组介绍他们的患者。采访警司的教育经验反映了FRRC的知识产权团队的经验,给学生一个实用的、接近现实的练习,而不损害患者或学生的安全。由于同时成立了医院FRRC和教育工作者接受的跨专业实践,教育课程得到了加强。主持人最近有过成功地用团队方法治疗脆弱老年人的经验,他们可以把这些真实的例子带到小组讨论中。

我们相信,我们的结果可以推广到其他与临床教育者、本科教师、医学院教师和社区教育者之间有良好工作关系的机构。可能很难找到一些当地的项目,如牧养培训或国家认可的EMS学校,但邀请这些学科的专业人士参加规划阶段、教育会议和反馈小组可能会填补这一空白。我们与FRRC同时创建了IPE,使资助成员能够合作,使学生从我们的知识产权关系中受益。我们了解了彼此的长处和独特的临床观点,这让我们向学生们展示了团队合作的好处,即使其中一人被认为是他们领域的专家。

有效的沟通并不是我们的FRRC或我们的公众政治研究论坛的发展所面临的问题。这可能仅仅是因为我们有时间经常见面。虽然我们的知识产权项目取得了短期的成功,但它的发展依赖于拨款。我们得到了来自当地大学的教育者的支持,他们最初并没有与赠款联系在一起,他们为教育内容提供了促进者和顾问的时间,但赠款成员做了大量的工作。任何考虑开设如此规模的国际政治经济学的机构,都必须愿意将受保护的时间和资源奉献给教员。尽管继续进行教育课程所需的工作量比最初开发它们所需的工作量要少,但仍然必须有一个协调机构来确保内容是最新的,与学习者相关。还必须有人负责组织公众政治研究中心会议的后勤工作。

我们的研究有几个局限性。我们的调查回复率很低。教师可以要求学生参加我们的课程,但回答调查是可选的。我们也无法在学员完成培训后继续跟进。IOM最近的报告《衡量跨专业教育对合作实践和患者结果的影响》强调了支持IPE的研究的必要性[3.].很难衡量知识产权教育对患者预后的影响,因为其效益可能会递减多年[3.].有了稳定的IPE项目,在未来创建跟踪学生进入职业生涯的纵向研究可能是合适的,以评估他们对知识产权团队的态度,他们与知识产权团队的经验,以及他们在复杂患者问题上与专业以外的人接触的意愿。

5.结论

我们创建了一个大型的跨专业教育会议,包含异步学习、模拟和标准化患者。我们使用了一个慢性护理模式来规划我们的教育会议,以强调为什么复杂的病人问题需要一个团队的方法。我们使用计划-做-学习-行动快速循环改进模型来修改我们的教育环节,并将学习机会扩展到来自各种各样的卫生保健学科的数百名当地学生。

数据可用性

用于支持本研究结果的调查数据包含在文章中,任何用于支持本研究结果的其他数据可根据要求从相应作者处获得。

利益冲突

作者声明本论文的发表不存在任何利益冲突。

作者的贡献

CM参与了项目的设计,项目的实施,数据的收集,数据的分析,手稿的起草和论文的修改。SH是这项拨款的主要调查员。她参与了项目的设计,项目的实施,数据的收集,数据的分析,以及稿件的修改。她监控数据收集。RA, PH和FOF参与了项目的设计,项目的实施,数据的收集,手稿的起草和论文的修改。JD、DB、SF参与了方案设计、项目实施、论文修改等工作。

致谢

本研究得到了美国卫生与公众服务部、卫生资源和服务管理局(HRSA)的一项拨款(“护士教育、实践、质量和保留(neqr)项目-跨专业协作实践”)的支持。IUD7HP28539-01-00)。

参考文献

  1. 未来美国老年人医疗队伍医学委员会,为老龄化的美国重组:建立医疗保健队伍,国家科学院出版社,华盛顿特区,美国,2008。
  2. B. C. Williams, G. Warshaw, A. R. Fabiny等人,《21世纪的医学:内科和家庭医学住院医师的基本老年病学能力推荐》。研究生医学教育杂志,第2卷,no。3, pp. 373-383, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
  3. 医学研究所,衡量跨专业教育对合作实践和患者结果的影响,国家科学院出版社,华盛顿特区,美国,2015年。
  4. R. Lewis, A. Strachan和M. M. Smith,“高保真模拟是发展护理非技术技能的最有效方法吗?”对现有证据的回顾,”开放护理杂志,第6卷,第82-89页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
  5. I. Motola、L. a . Devine、H. S. Chung、J. E. Sullivan和S. B. Issenberg,“医疗保健教育中的模拟:最佳证据实践指南”。AMEE指南第82号,”医学的老师第35卷,no。10, pp. e1511-e1530, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
  6. S. Reeves, S. Fletcher, H. Barr等人,《BEME对跨专业教育效果的系统回顾:BEME指南第39号》。医学的老师第38卷第3期。7, pp. 656-668, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
  7. S. J. Weaver, E. Salas, R. Lyons等人,“基于模拟的团队训练:医疗保健领域基于模拟的团队训练设计、实施和评估的定性研究”,急诊、创伤和休克杂志,第3卷,第3期。4, pp. 369-377, 2010。视图:谷歌学者
  8. 医学研究所(美国),“美国医疗保健质量委员会”,年人孰能无过:构建更安全的医疗体系,美国国家科学院出版社,美国华盛顿特区,2000年,http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK225182/视图:谷歌学者
  9. K. M. Jones, D. K. Blumenthal, J. M. Burke等人,《美国药学院药学实践经验入门的跨专业教育》,美国药学教育杂志第76卷第1期。5, p. 80, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
  10. C. West, L. Graham, R. T. Palmer等人,“16所美国医学院的跨专业教育(IPE)的实施:共同实践,障碍和促进因素”,跨专业教育与实践杂志, vol. 4, pp. 41-49, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
  11. J. de Vries-Erich, K. Reuchlin, P. de Maaijer和J. M. M. van de Ridder,“确定实施跨专业教育的促进因素和障碍:来自荷兰医学教育者的观点”,专业间护理杂志第31卷第1期。2, pp. 170-174, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
  12. J. R.盖斯特,《牙科与跨专业教育》口腔外科,口腔医学,口腔病理学,口腔放射学,第123卷,no。4, pp. 411-413, 2016。视图:谷歌学者
  13. A. Palatta, B. J. Cook, E. L. Anderson和R. W. Valachovic,《跨越十字路口的20年:美国牙科学校跨专业教育之路》,牙科教育杂志,第79卷,no。8, pp. 982-996, 2015年8月视图:出版商的网站|谷歌学者
  14. l·t·科恩,j·m·科里根,m·s·唐纳森,人孰能无过:建立更安全的卫生系统美国国家科学院出版社,华盛顿特区,2009年。
  15. T. Ringer, M. Dougherty, C. Mcquown等人,《白皮书-老年急诊医学教育:现状、挑战和加强老年人急诊护理的建议》,AEM教育和培训,第2卷,no。S1, pp. S5-S16, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  16. W. C. McGaghie, S. B. Issenberg, E. R. Cohen, J. H. Barsuk和D. B. Wayne,“基于模拟的医学教育与刻意练习的效果比传统的临床教育更好吗?”证据的元分析比较回顾。”学习医学,第86卷,no。6, pp. 706-711, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
  17. V. R. Curran, D. Sharpe, K. Flynn和P. Button,“跨专业教育课程对学生满意度和对跨专业合作和教育的态度的影响的纵向研究”。专业间护理杂志第24卷第4期。1,第41-52页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
  18. K. Balzer, R. Schröder, a . Junghans, U. Stahl, J. M. Träder,和S. Köpke,“提高循证痴呆护理能力:来自一个新的跨专业培训课程(KOMPIDEM项目)的试点研究的结果”,医学教育杂志,第33卷,no。2, p. Doc35, 2016。视图:谷歌学者
  19. E. Salas, D. DiazGranados, S. J. Weaver和H. King:“团队训练有效吗?”保健原则"学术急诊医学,第15卷,no。11,页1002-1009,2008。视图:出版商的网站|谷歌学者
  20. M. H. Reime, T. Johnsgaard, F. I. Kvam等人,“通过观看学习与通过做学习:跨专业模拟训练中观察者和参与者经验的比较研究”,专业间护理杂志第31卷第1期。1, pp. 51-58, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
  21. a . I. Machin和D. Jones,“跨专业服务改进学习和患者安全:注册前学生评估的内容分析”,今日护士教育第34卷第4期。2, pp. 218-224, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
  22. S. Boet, m.d. Bould, C. Layat Burn和S. Reeves,“成功的跨专业团队高保真模拟教育会议的12个建议”医学的老师第36卷第3期。10, pp. 853-857, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
  23. AGS/BGS临床实践指南,预防老年人跌倒, AGS/BGS临床实践指南,纽约,纽约,美国,2017,http://www.americangeriatrics.org/health_care_professionals/clinical_practice/clinical_guidelines_recommendations/prevention_of_falls_summary_of_recommendations
  24. C. Davy, J. Bleasel, H. Liu, M. Tchan, S. Ponniah和a . Brown,“慢性护理模式的有效性:改善医疗实践和健康结果的机会:系统回顾”,卫生服务研究, 2015年第15卷,第194页。视图:出版商的网站|谷歌学者
  25. E. H. Wagner, B. T. Austin和M. V. Korff,“组织慢性病患者的护理”,米尔班克季刊第74卷第4期。4,第511-544页,1996年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  26. F. Lateef,“基于模拟的学习:就像真实的东西一样。”急诊、创伤和休克杂志,第3卷,第3期。4, pp. 348-352, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
  27. 医疗保健研究和质量机构,“关于TeamSTEPPS(在线)”,美国马萨诸塞州洛克维尔医疗保必威2490健研究和质量机构,2017年,http://www.ahrq.gov/teamstepps/必威2490about-teamstepps/index.html视图:谷歌学者
  28. 医疗保健研究和质量机构,“TeamSTEPPS®指导手册(在线)”,医疗保健研究和质量机构,洛克维尔,马萨诸塞州,2017年,http://www.ahrq.gov/teamstepps/instructor/tools.html视图:谷歌学者
  29. G. King, L. Shaw, C. a . Orchard和S. Miller,“跨专业的社会化和评估量表:一种评估在卫生保健环境中向协作护理方法转变的工具”,工作第35卷,no。1,第77-85页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
  30. D. R. De Vries, S. Woods, L. Fulton和G. Jewell,“治疗专业人员的专业间社会化和评价量表的效度和信度”,工作第53卷第3期。3, pp. 621-630, 2015。视图:谷歌学者
  31. M. J. Taylor, C. McNicholas, C. Nicolay, A. Darzi, D. Bell和J. E. Reed,“计划-做-研究-行动方法在提高医疗保健质量中的应用的系统综述”。BMJ质量与安全杂志第23卷第3期。4, pp. 290-298, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
  32. r·l·斯皮策,k·克伦克和j·b·威廉姆斯,《美国医学会杂志》第282卷,no。18,页1737-1744,1999。视图:出版商的网站
  33. D. Podsiadlo和S. Richardson,《时间控制的“起身与离去”:体弱老年人的基本功能移动能力测试》,美国老年病学会杂志,第39卷,no。2,第142-148页,1991年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  34. S. Borson, J. Scanlan, M. Brush, P. Vitaliano和a . Dokmak,“Mini - Cog:多语言老年人痴呆筛查的认知“生命体征”测量,”国际老年精神病学杂志,第15卷,第1021-1027页,2000。视图:谷歌学者
  35. M. K. Turner, S. R. Simon, K. C. Facemyer, L. M. Newhall和T. L. Veach,“网络学习与临床诊断教学的标准化患者:一项随机、对照、交叉试验”,医学教与学,第18卷,no。3, pp. 208-214, 2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
  36. L. Fung, S. Boet, m.d. Bould等人,“基于危机资源管理模拟的培训对跨专业和跨学科团队的影响:系统回顾,”专业间护理杂志第29卷第4期。5, pp. 433-444, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者

betway赞助版权所有©2020 Colleen Mcquown等人。这是一篇开放获取的文章创作共用授权协议该法律允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制,前提是必须正确引用原著。


更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
订购打印本订单
的观点470
下载440
引用

相关文章

年度文章奖:由我们的主编评选的2020年杰出研究贡献奖。阅读获奖文章