杂志简介
加拿大胃肠病学与肝脏学杂志出版了对胃肠病学和肝脏病理学和生理学和生理学方面有关的地区的研究。
编辑聚光灯
加拿大胃肠病学与肝脏学杂志维护来自世界各地的实践研究人员的一位练习委员会,以确保手稿由作为学习领域的专家的编辑处理。
特殊的问题
最新的文章
更多物品中等有意识镇静和麻醉辅助对内镜逆行胆管胆痴呆(ERCP)性能的前瞻性比较
目标。最近的趋势使麻醉人员更频繁地用于先进内窥镜程序。我们假设基于患者和程序因素的选择性镇静方法,使用中度有意识镇静(MCS)或全身麻醉(GA)将导致类似的成果和安全性,节省成本显着。方法。在第三级医疗中心进行的所有成人内窥镜逆行胆管术(ERCPS)的12个月前瞻性研究已注册。在MCS和GA之间比较了技术成功,插管率,程序相关并发症,程序时间和成本。结果。该研究中共有876个ERCP,用MCS与GA与26%进行74%。预期的干预在95%的案件中成功完成了MCS与GA的96%案件( = 0.59). Cannulation success rates with MCS were 97.5 versus 97.8% with GA ( = 0.81). Overall, adverse event rates were similar in both groups (MCS: 6.6% vs. GA: 9.2%, = 0.21). Mean procedure time was less for MCS versus GA, 18.3 and 26 minutes, respectively ( < 0.0001). Selective use of MCS vs. universal sedation with GA resulted in estimated savings of $8,190 per case and $4,735,202 per annum.结论。根据患者危险因素和计划治疗干预的中度有意识镇静与全身麻醉的ERCP镇静的预测允许大多数ERCPS与MCS以相似的技术成功率和资源利用率的提高,与普遍持续执行ERCP,节省成本和节省成本。有麻醉援助。
具有胆管息肉表型的家族性腺瘤性息肉谱系的突变分析
我国有大量结直肠癌的遗传背景。然而,由于认识不足,结直肠癌的诊断率仍然很低,只有5-6%的结直肠癌患者被诊断为遗传性结直肠癌。家族性腺瘤性息肉病(FAP)是一种常染色体显性遗传病,由大肠腺瘤性息肉病(APC)基因突变引起。APC的不同突变位点与FAP的严重程度、癌变风险和肠外表现相关。我们使用下一代测序(NGS)和捕获技术筛选该家系的先证者的疑似突变点。利用改良的Sanger测序,我们确定了携带该变异的家族成员,以及该变异是否与疾病发生分离良好。FAP家族成员在他们的胃肠道中有多发性腺瘤性息肉,其中一些随着年龄的增长发展成癌症。两名受试者表现为罕见的胆总管息肉表型。未见肠外表现。先证者和其他患者中发现APC第16外显子杂合子移码突变(NM_000038.6): c.3260_3261del (p.Leu1087GlnQfs31)(RS587782305);变体呼叫格式是CCT / c。由于缺失两个碱基,在31个氨基酸后出现止乳终止子,并且过早截断蛋白质,影响蛋白质的构象。谱系遗传联系分析表明,临床表型用APC突变P.L1087FS CoSegregated。该突变可以是该FAP系列中的病原,并且负责这种稀有常见的胆管息肉。
患者教育材料与胃肠道有关的可读性
介绍。由于互联网的普及和便捷性,患者可以比以往任何时候都更容易地获取在线健康信息。美国医学协会建议患者教育材料的目标是或低于6TH.以适应更广泛的受众。在本研究中,我们评估与常见胃肠程序相关的教育材料的难度;我们分析了结肠镜、乙状结肠镜、食管胃十二指肠镜(EGD)在线教育材料的可读性。方法。使用“结肠镜检查”的关键字“在每个搜索词结束时使用”结肠镜检查“,”SigModichopy“和”EGD“进行”EGD“来执行Google搜索。然后节省了总共18项研究的文本,6个用于每个程序的研究。每项研究也被细分为“介绍”,“制备”,“并发症”,“并发症”,“替代品”。此外,删除了适当解释,适当的名词,药物名称和其他版权文本的医学术语,以防止通货膨胀困难。betway赞助使用五种验证的可读性测试来分析每个研究和小节:Coleman-Liau,新的Dale-Coll,Flesch-Kincaid,Gunning Fog,Smog。结果。对结肠镜检查,柔性Sigmoidoctopy和EGD的研究分别具有9.7,10.2和11.0的中值可读性等级。对小节的分析显示,“替代”小节最难以理解,可读性得分为11.4,而“介绍”小节是最容易理解的,可读性得分为9.5。结论。尽管对改进可读性分数的研究进行了修改,但患者教育材料仍然显着高于推荐的6TH.所有网站的等级水平。本研究强调,为了创造适合大多数患者的信息,清晰简单的语言是必要的。
食管静脉结扎单疗法与联合连接和硬化治疗食管静脉曲张
目前,内镜静脉结扎(EVL)单疗法是管理食管静脉血出血的标准疗法。患者通常需要几次内窥镜检查以实现最佳的变形消融,并且变化可以重复。内镜注射疗法(EIS)是一种较旧的技术,与某些并发症相关。本研究旨在评估EVL单独对EVL和EIS治疗食管静脉曲张的临床疗效。该回顾性研究包括84名患者,其中40名患者用EVL单疗法治疗,44名患者用组合的EVL + EIS治疗。主要结果是速度,六个月的速度,再次发生,治疗次数,住院时间长,住院费用和程序并发症。与EVL组相比,六个月,EVL + EIS组中,EVL + EIS组的再粘合率和复发性显着降低(2.3%对15.0%;分别为9.1%,分别为27.5%)。与EVL组中的那些相比,EVL + EIS组的治疗会话数,住院时间长度和住院成本显着降低(2.3±0.6与3.2±0.8倍; 14.5±3.4与23.5±5.9天;和23918.6±4220.4与26165.2±4765.1人民币)分别为26165.2±4765.1人。与EVL组中的胸痛+ EIS组胸痛显着较低(15.9%对45.0%)。 There were no statistically significant differences in the presence of fever or esophageal stricture in both groups. In conclusion, combined EVL + EIS showed less rebleeding rates and recurrence at six months and less chest pain and was more cost effective compared to EVL alone in the treatment of gastroesophageal varices.
EuS引导胆固化植物术用电陶器增强的腔抑制金属支架(ECE-LAMS)治疗胆汁阻塞的功效和安全性:系统评价和荟萃分析
背景。电陶器增强的腔浮管(ECE-LAM)已经新开发出来,以进行令人毛肠引导的胆干植物(EUS-CD),但其益处和危害仍然模糊不清。我们进行了系统审查和荟萃分析,以评估EUS-CDS使用ECE-LAMS的疗效和安全性。方法。在系统评价和Meta-Analys(Prisma)的首选报告项目中,我们在2001年1月1日和2020年4月27日搜索了PubMed,Embase和Scopus数据库。汇总分析的主要结果是确定技术成功,临床成功,以及整体不良事件率。汇总短期和长期不良事件的汇总率。结果。6项研究共270例患者最终纳入本荟萃分析。技术、临床成功和不良事件的综合发生率为95.1% (95% CI = 90.6-97.5%,一世2 = 25%), 93.3% (95% CI = 87.4–96.5%,一世2= 28%), 15.3% (95% CI = 10.6-21.6%,一世2= 13%),分别为。短期和长期不良事件的综合发生率为3.6% (95% CI = 1.3-9.6%,一世2 = 0%) and 11.3% (95% CI = 7.6–16.5%,一世2 = 0%), respectively.结论。使用ECE-LAMS的EUS-CD为胆管障碍患者提供了有利的结果。与先前使用的胆道排水方法相比,它与更高的成功率和较低的不良事件率相关。需要大型和随机对照观察性研究,以进一步细化本分析中的结果。
预测需要治疗的变化的脾刚度:两种不同弹性术技术的比较(点与2D-SWE)
该研究旨在建立使用两种弹性术技术测量的脾脏刚度值的益处,作为非侵入性标记,用于预测需要治疗和比较其性能的变化。进行了前瞻性研究,其中包括107项受补偿肝硬化的受试者,借助于两个弹性造影技术进行了处理的肝硬化,以及通过两个弹性造影技术:PSWE(使用虚拟触摸量化的点剪切波弹性缩影 - Siemens Acuson S2000)和2D-swe(2d-shear波形弹性造影 - logiq E9,通用电气)。通过2D-SWE和94.4%(101/107)受试者,在96.2%(103/107)患者中获得可靠的脾脏僵硬测量。因此,在最终分析中包含98个受试者,其中40.8%(40/98)有必要治疗。通过2D-SWE预测需要处理的变化的最佳脾刚度截止值为13.2kPa(Auroc 0.84),而Pswe则为2.91 m / s(Auroc 0.90)。基于AUROC比较,在发现预测需要治疗的含量的两种技术的性能之间没有差异( )。总之,用2D-SWE或pSWE测量脾刚度是可靠的替代指标,对需要治疗的静脉曲张具有良好的可行性、适用性和预测准确性,两种方法之间没有显著差异。