加拿大胃肠病学与肝脏学杂志

目标。最近的趋势使麻醉人员更频繁地用于先进内窥镜程序。我们假设基于患者和程序因素的选择性镇静方法，使用中度有意识镇静（MCS）或全身麻醉（GA）将导致类似的成果和安全性，节省成本显着。方法。在第三级医疗中心进行的所有成人内窥镜逆行胆管术（ERCPS）的12个月前瞻性研究已注册。在MCS和GA之间比较了技术成功，插管率，程序相关并发症，程序时间和成本。结果。该研究中共有876个ERCP，用MCS与GA与26％进行74％。预期的干预在95％的案件中成功完成了MCS与GA的96％案件（ = 0.59). Cannulation success rates with MCS were 97.5 versus 97.8% with GA ( = 0.81). Overall, adverse event rates were similar in both groups (MCS: 6.6% vs. GA: 9.2%, = 0.21). Mean procedure time was less for MCS versus GA, 18.3 and 26 minutes, respectively ( < 0.0001). Selective use of MCS vs. universal sedation with GA resulted in estimated savings of $8,190 per case and $4,735,202 per annum.结论。根据患者危险因素和计划治疗干预的中度有意识镇静与全身麻醉的ERCP镇静的预测允许大多数ERCPS与MCS以相似的技术成功率和资源利用率的提高，与普遍持续执行ERCP，节省成本和节省成本。有麻醉援助。

我国有大量结直肠癌的遗传背景。然而，由于认识不足，结直肠癌的诊断率仍然很低，只有5-6%的结直肠癌患者被诊断为遗传性结直肠癌。家族性腺瘤性息肉病(FAP)是一种常染色体显性遗传病，由大肠腺瘤性息肉病(APC)基因突变引起。APC的不同突变位点与FAP的严重程度、癌变风险和肠外表现相关。我们使用下一代测序(NGS)和捕获技术筛选该家系的先证者的疑似突变点。利用改良的Sanger测序，我们确定了携带该变异的家族成员，以及该变异是否与疾病发生分离良好。FAP家族成员在他们的胃肠道中有多发性腺瘤性息肉，其中一些随着年龄的增长发展成癌症。两名受试者表现为罕见的胆总管息肉表型。未见肠外表现。先证者和其他患者中发现APC第16外显子杂合子移码突变(NM_000038.6): c.3260_3261del (p.Leu1087GlnQfs31）（RS587782305）;变体呼叫格式是CCT / c。由于缺失两个碱基，在31个氨基酸后出现止乳终止子，并且过早截断蛋白质，影响蛋白质的构象。谱系遗传联系分析表明，临床表型用APC突变P.L1087FS CoSegregated。该突变可以是该FAP系列中的病原，并且负责这种稀有常见的胆管息肉。

介绍。由于互联网的普及和便捷性，患者可以比以往任何时候都更容易地获取在线健康信息。美国医学协会建议患者教育材料的目标是或低于6^TH.以适应更广泛的受众。在本研究中，我们评估与常见胃肠程序相关的教育材料的难度;我们分析了结肠镜、乙状结肠镜、食管胃十二指肠镜(EGD)在线教育材料的可读性。方法。使用“结肠镜检查”的关键字“在每个搜索词结束时使用”结肠镜检查“，”SigModichopy“和”EGD“进行”EGD“来执行Google搜索。然后节省了总共18项研究的文本，6个用于每个程序的研究。每项研究也被细分为“介绍”，“制备”，“并发症”，“并发症”，“替代品”。此外，删除了适当解释，适当的名词，药物名称和其他版权文本的医学术语，以防止通货膨胀困难。betway赞助使用五种验证的可读性测试来分析每个研究和小节：Coleman-Liau，新的Dale-Coll，Flesch-Kincaid，Gunning Fog，Smog。结果。对结肠镜检查，柔性Sigmoidoctopy和EGD的研究分别具有9.7,10.2和11.0的中值可读性等级。对小节的分析显示，“替代”小节最难以理解，可读性得分为11.4，而“介绍”小节是最容易理解的，可读性得分为9.5。结论。尽管对改进可读性分数的研究进行了修改，但患者教育材料仍然显着高于推荐的6^TH.所有网站的等级水平。本研究强调，为了创造适合大多数患者的信息，清晰简单的语言是必要的。

目前，内镜静脉结扎（EVL）单疗法是管理食管静脉血出血的标准疗法。患者通常需要几次内窥镜检查以实现最佳的变形消融，并且变化可以重复。内镜注射疗法（EIS）是一种较旧的技术，与某些并发症相关。本研究旨在评估EVL单独对EVL和EIS治疗食管静脉曲张的临床疗效。该回顾性研究包括84名患者，其中40名患者用EVL单疗法治疗，44名患者用组合的EVL + EIS治疗。主要结果是速度，六个月的速度，再次发生，治疗次数，住院时间长，住院费用和程序并发症。与EVL组相比，六个月，EVL + EIS组中，EVL + EIS组的再粘合率和复发性显着降低（2.3％对15.0％;分别为9.1％，分别为27.5％）。与EVL组中的那些相比，EVL + EIS组的治疗会话数，住院时间长度和住院成本显着降低（2.3±0.6与3.2±0.8倍; 14.5±3.4与23.5±5.9天;和23918.6±4220.4与26165.2±4765.1人民币）分别为26165.2±4765.1人。与EVL组中的胸痛+ EIS组胸痛显着较低（15.9％对45.0％）。 There were no statistically significant differences in the presence of fever or esophageal stricture in both groups. In conclusion, combined EVL + EIS showed less rebleeding rates and recurrence at six months and less chest pain and was more cost effective compared to EVL alone in the treatment of gastroesophageal varices.

背景。电陶器增强的腔浮管（ECE-LAM）已经新开发出来，以进行令人毛肠引导的胆干植物（EUS-CD），但其益处和危害仍然模糊不清。我们进行了系统审查和荟萃分析，以评估EUS-CDS使用ECE-LAMS的疗效和安全性。方法。在系统评价和Meta-Analys（Prisma）的首选报告项目中，我们在2001年1月1日和2020年4月27日搜索了PubMed，Embase和Scopus数据库。汇总分析的主要结果是确定技术成功，临床成功，以及整体不良事件率。汇总短期和长期不良事件的汇总率。结果。6项研究共270例患者最终纳入本荟萃分析。技术、临床成功和不良事件的综合发生率为95.1% (95% CI = 90.6-97.5%，一世² = 25%), 93.3% (95% CI = 87.4–96.5%,一世²= 28%)， 15.3% (95% CI = 10.6-21.6%，一世²= 13%),分别为。短期和长期不良事件的综合发生率为3.6% (95% CI = 1.3-9.6%，一世² = 0%) and 11.3% (95% CI = 7.6–16.5%,一世² = 0%), respectively.结论。使用ECE-LAMS的EUS-CD为胆管障碍患者提供了有利的结果。与先前使用的胆道排水方法相比，它与更高的成功率和较低的不良事件率相关。需要大型和随机对照观察性研究，以进一步细化本分析中的结果。

该研究旨在建立使用两种弹性术技术测量的脾脏刚度值的益处，作为非侵入性标记，用于预测需要治疗和比较其性能的变化。进行了前瞻性研究，其中包括107项受补偿肝硬化的受试者，借助于两个弹性造影技术进行了处理的肝硬化，以及通过两个弹性造影技术：PSWE（使用虚拟触摸量化的点剪切波弹性缩影 - Siemens Acuson S2000）和2D-swe（2d-shear波形弹性造影 - logiq E9，通用电气）。通过2D-SWE和94.4％（101/107）受试者，在96.2％（103/107）患者中获得可靠的脾脏僵硬测量。因此，在最终分析中包含98个受试者，其中40.8％（40/98）有必要治疗。通过2D-SWE预测需要处理的变化的最佳脾刚度截止值为13.2kPa（Auroc 0.84），而Pswe则为2.91 m / s（Auroc 0.90）。基于AUROC比较，在发现预测需要治疗的含量的两种技术的性能之间没有差异（ ）。总之，用2D-SWE或pSWE测量脾刚度是可靠的替代指标，对需要治疗的静脉曲张具有良好的可行性、适用性和预测准确性，两种方法之间没有显著差异。