肩半关节置换术中炭炭肱骨头:3年随访的初步结果和现有文献的回顾

摘要

肩半关节置换术是一种可行的选择，年轻患者的肩袖完好无损，以保存原生的关节盂。为了避免非常活跃的肩部关节盂的可怕和预期的磨损，在肱骨头植入一种涂有高抵抗性和弹性的材料——热解碳，现在是一种选择。作者提出了第一个炭涂层半肩关节置换术在我们的矫形科实施的患者肱骨头骨坏死。随访3年，患者无疼痛，日常工作无限制。在术前和术后应用恒定评分，有32分的改善报告。需要更大的长期随访队列来证实我们有希望的结果。

1.简介

肱骨头骨坏死(OHH)，又称缺血性坏死或无菌性坏死，是一种罕见的疾病，其原因是肱骨头的血液供应暂时或永久中断[1]。肱骨头是非外伤性骨坏死的第二大常见部位，但其总体患病率仍不清楚[2，3.］．我们所知道的一切都是从对髋关节骨坏死的研究中推断出来的。当肱骨头塌陷，肩关节功能减弱时，关节成形术是最可靠的选择[4］．由于大多数患者比骨关节炎(OA)患者更年轻，因此选择能够承受高功能需求的耐用种植体非常重要[5，6］．然而，对最佳治疗方案仍缺乏共识。一方面，全肩关节置换术(TSA)在10年内关节盂松动率可达50% [7];另一方面，在半肩关节置换术(HSA)后，会出现预期的关节盂软骨侵蚀和随后的翻修[8］．假设在HSA中使用焦碳(PyC)涂层肱骨头可以克服HSA的局限性，因为它是一种持久的植入物，很少或不产生软骨磨损[6，9，10］．

作者介绍了在我们骨科进行的第一例PyC涂层HSA的临床和影像学初步结果，随访3年。

2.临床病例

一名48岁男性建筑工人，有高血压、慢性阻塞性肺疾病、糖尿病和右股骨头坏死的病史，因左肩进行性疼痛与僵硬和功能丧失相关而被推荐进行肩部会诊。体检:患者前仰120°，外旋内旋至L5 10°，被动和主动活动疼痛，Constant评分46分。左肩x线平片和磁共振成像(MRI)显示肱骨头塌陷(根据Cruess分级为III期[11])，下区有一大块骨赘和典型的新月形征(图1) -成像结果与OHH一致。肩袖破裂未被客观化。

根据年龄、活动水平(重体力劳动)和肩袖的完整性，患者接受了PyC头(Aequalis Ascend™Flex, Tornier)的HSA。手术在沙滩椅位使用三角胸入路进行。用“脱皮”技术分离肩胛下肌腱。头部的解剖切除是在切割指南的帮助下进行的。PyC头 (偏移1.5 mm)，植入5C非骨水泥肱骨短柄。术中，关节盂软骨未发现急性或慢性病变。在手术结束时，患者可以完全活动。

患者按照我们服务的标准康复方案进行了4周的固定和6个月的物理治疗。随访时间分别为15天、6周、3个月、1年，然后每年随访一次。

目前，随访3年，患者无痛，日常工作无限制，前仰160°，外旋30°，内旋至T8(图2)．患者在Constant评分中得到78分，比术前评分提高了32分。放射学评估显示没有种植体失败和关节盂侵蚀(图3.)．

3.讨论

尽管图像发生了变化，但患者开始抱怨还需要一段时间。与髋关节不同，盂肱关节既不是负重关节，也不是受限关节。因此，它可以容忍较大的畸形[12］．

然而，当发生严重的肱骨头塌陷时，肩关节置换术，无论是部分的还是全部的，都是应该考虑的选择。术前评估是正确诊断的关键。在x线平片上，病变通常位于肱骨头的上中段(正位视图最好显示)。MRI的灵敏度几乎为100%，是检测早期病变(塌陷前阶段)的首选成像方法[4］．月牙征的出现表示软骨下骨塌陷，并与软骨分离[4，13］．

事实上，骨坏死约占所有肩关节成形术的5% [14］．主要的问题是如何应对影响年轻肩膀的实体，而不是那些患有OA的人。对于适合年轻患者的最佳种植体，显然缺乏共识，这是因为功能要求高的肩部种植体寿命有限[7］．2004年，帕森等人。15]描述了在HSA 43个月的随访期间68%的盂肱关节间隙变窄。赫歇尔等人[8]在平均术后2.5年的时间后，发现三分之一的HSA出现严重的关节盂侵蚀。尽管由于与金属表面的摩擦引起的有症状的关节盂侵蚀率很高(5年随访后高达21%)⁷)以及满意度随时间的下降(平均工作17年后满意度仅为25%)⁵)， HSA已被大多数作者在年轻患者中接受[6］．与TSA相比，良好的结果可能部分是因为手术简单，术后实现活动范围难度更小[16］．此外，如Herschel等人所支持的，没有软骨下改变或囊肿，由完整的肩袖覆盖的关节盂具有良好的抗侵蚀条件。[8，并且尝试保存骨骼可以在以后的修订中有所帮助。里斯波利等人[17]修订了51个HSA中的10个(用于治疗盂肱关节骨性关节炎)，它用于治疗疼痛的盂肱关节骨性关节炎的10个病例。Bekerom等人在对所有TSA和HSA治疗盂肱关节骨性关节炎的系统回顾中，随访7年。[18]发现HSA组因任何原因的修正率(13%)高于TSA组(7%)。因此，当预期的软骨磨损变得疼痛时，建议进行HSA的修订[15- - - - - -17］．

相比之下，由于HSA的结果不可靠，以及对磨损易感因素的不确定性，一些作者倾向于将TSA作为OHH的主要治疗方法。必威2490有些人指的是短期和中期的更好结果[6］．斯珀林等人[19的结论，对于那些肩袖完好的患者来说，TSA似乎是缓解疼痛、改善外展、降低翻修手术风险的首选手术。然而，关节盂组件的耐用性有限，每年1.2%会出现症状或失效[5］．关节盂松动占所有TSA并发症的24% [20.］．这个弱点在Feeley等人的研究中也得到了很好的证明。[21在治疗OHH和Gonzalez等人的研究中，TSA和HA的并发症发生率分别为22%和8%。[22]，与TSA术后相同的并发症发生率。

为了克服HSA修正的主要触发因素，开发了有症状的盂状- pyc包被HSA [8，9，16］．这种人造生物材料具有最佳的血液相容性和物理机械性能的结合[9］．在体外模型中，与金属相比，PyC已被证明减少骨磨损[10]，并被认为能促进软骨样组织的新合成[7］．尽管之前的矫形手术应用于小关节，如手和手腕，结果在盂肱关节开始出现。然而，大多数研究报告了间位关节置换术的结果——炭涂层间位肩关节置换术(PISA)——有些甚至将其与HSA和TSA进行比较[5- - - - - -7，9］．缺乏PyC涂层HSA的结果是臭名昭著的。2018年，Klawitter等人[10]支持在肱骨头HSA中使用PyC而不是传统的金属HSA，并在模拟测试中显示，与体外模型中的钴铬植入物相比，PyC HSA对骨的损伤更小。Garret等人最近进行的一项前瞻性多中心研究[6］．，that included 65 patients who underwent PyC HSA, demonstrated improvement in pain and function in patients with primary and secondary OA.

我们报告了在我们骨科进行的第一例PyC涂层HSA的初步结果，随访3年，结果非常令人鼓舞。患者能够进行所有范围的活动，影像学评估显示肱骨干植入良好，无继发性关节盂骨性关节炎的证据。我们的结果——在3年随访后恒定评分和关节盂不变的改善——与最大的PyC HSA前瞻性多中心研究之一评估的非创伤性OHH组报告的结果相似。6］．因此，在一个年轻且活跃的患者中，功能恢复令人满意，且无不良事件，这使该治疗成为OHH患者的一个有吸引力的选择。然而，为了在长期随访中确认PyC HSA的安全性和性能，有必要进行更大规模的调查，评估x线片和功能结果。

数据可用性

没有相关数据。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

参考文献

1. K. L. harrell, D. R. Marker, E. R. Wiesler, B. Shafiq和M. A. Mont，“肱骨头骨坏死”美国整形外科学会杂志，第17卷，no。6, pp. 345-355, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
2. 郭f .，陈k .， Yen C.，“模仿肩袖紊乱的特发性肱骨头骨坏死。”两个具有挑战性的诊断病例报告，”医学，第99卷，no。3，第e18766条，2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. J. C. L'lnsalata, M. J. Pagnani, R. F. Warren和D. M. Dines，“肱骨头骨坏死:临床过程和预后的影像学预测因素，”肩肘外科杂志第5卷第5期。5，第355-361页，1996年。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. j·r·利伯曼，AAOS综合骨科综述， Wolters Kluwer，第三版，2020年。
5. R. Hudek, B. Werner, A. F. Abdelkawi, F. Gohlke，“炭炭置入式肩关节置换术治疗晚期肱骨头塌陷，”Orthopade第46卷第4期。12, pp. 1034-1044, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
6. J. Garret, a . Godeneche, P. Boileau等，“炭素间置肩关节置换术:来自2年随访前瞻性多中心研究的初步结果”，肩肘外科杂志第26卷第4期。7, pp. 1143-1151, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. H. Barret, M. O. Gauci, T. Langlais, O. van der Meijden, L. Tran, P. Boileau，“年轻关节炎患者的炭素间置肩关节置换术:一项前瞻性观察研究”，肩肘外科杂志第29卷第4期。1, pp. e1-e10, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
8. R. Herschel, K. Wieser, M. E. Morrey, C. H. Ramos, C. Gerber和D. C. Meyer，“半肩关节置换术患者肩胛盂糜烂的危险因素:118例分析”，肩肘外科杂志第26卷第4期。2, pp. 246-252, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
9. A. Hannoun, G. Ouenzerfi, L. Brizuela等，“球形植入物中炭与钴铬的对比:培养软骨细胞的体外研究”，欧洲细胞与材料第7卷第1期。2019年第37期，第1-15页。视图:谷歌学者
10. J. J. Klawitter, J. Patton, R. More, N. Peter, E. Podnos，和M. Ross，“热碳和金属在骨上磨损特性的体外比较:半关节置换术，”肩膀和肘部2018年，第12卷第11-22页。视图:出版商的网站|谷歌学者
11. R. L. Cruess，“激素诱导的肩缺血性坏死的经验和髋关节骨坏死的病因学考虑，”临床骨科及相关研究“，，第130卷，第86-93页，1978。视图:谷歌学者
12. S. S. Hasan和A. A. Romeo，“非创伤性肱骨头骨坏死”肩肘外科杂志，第11卷，no。3，页281-298,2002。视图:出版商的网站|谷歌学者
13. M. D. Murphey, K. L. Foreman, M. K. Klassen-Fischer, M. G. Fox, E. M. Chung，和M. J. Kransdorf，“骨坏死的影像学:放射学-病理学相关性”，射线照相第34卷第4期。4, pp. 1003-1028, 2014。视图:谷歌学者
14. B. S. Schoch, J. D. Barlow, C. Schleck, R. H. Cofield和J. W. Sperling，“肩关节置换术治疗非创伤性肱骨头骨坏死”，肩肘外科杂志，第25卷，no。2, pp. 238-245, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
15. I. M. Parsons, P. J. Millett和J. J. P. Warner，“半肩关节置换术后的关节臼磨损”，临床骨科及相关研究“，，第421卷，第120-125页，2004。视图:出版商的网站|谷歌学者
16. N. Ajdari, C. Tempelaere, m.i. Masouleh, R. Emery, D. Dini，和U. Hansen，“半关节置换术:假体材料的选择导致关节软骨不同程度的损伤，”肩肘外科杂志第29卷第4期。5，第1019-1029页，2020年。视图:谷歌学者
17. D. M. Rispoli, J. W. Sperling, G. S. Athwal, C. D. Schleck和R. H. Cofield，“肱骨头置换治疗骨关节炎”骨与关节外科杂志。美国卷，第88卷，no。第12页，2637-2644页，2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
18. M. P. Bekerom, P. C. Geervliet, M. P. Somford, M. P. Borne和R. Boer，“全肩关节置换术与半关节置换术治疗盂肱关节关节炎:长期随访文献的系统回顾”，国际肩外科杂志第7卷第1期。3, pp. 110-115, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
19. J. W. Sperling, R. H. Cofield和C. M. Rowland，“50岁以下患者Neer半关节置换术和全肩关节置换术的最少15年随访，”肩肘外科杂志第13卷第1期。6, pp. 604-613, 2004。视图:出版商的网站|谷歌学者
20. S. R. Carpenter, I. Urits和A. M. Murthi，“关节置换术中多孔金属和交替轴承表面”，肌肉骨骼医学综述第9卷第1期。1, pp. 59-66, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
21. B. T. Feeley, S. Fealy, D. M. Dines, R. F. Warren和E. V. Craig，“半关节置换术和全肩关节置换术治疗肱骨头缺血性坏死”，肩肘外科杂志，第17卷，no。5，第689-694页，2008。视图:谷歌学者
22. J. Gonzalez, G. B. Alami, F. Baque, G. Walch和P. Boileau，“无约束肩假体的并发症”，肩肘外科杂志，第20卷，no。4, pp. 666-682, 2011。视图:谷歌学者

betway赞助

betway赞助版权所有©2021 Eva Campos-Pereira等人。这是一篇开放获取的文章创作共用授权协议该法律允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是必须正确引用原著。