) and high AAPR (H-AAPR; ) groups, respectively. Comparative survival analyses showed that the L-AAPR cohort had significantly shorter median PFS (6.8 (95% CI: 5.7-7.9) versus 11.3 (95% CI: 9.9-12.7) months; ) and OS (12.8 (95% CI: 10.6-15.0) versus 19.2 (95% CI: 16.9-21.5) months; ) durations than their H-AAPR counterparts, separately. Albeit the N1-2 () and () were also found to be associated with inferior outcomes, yet the results of the multivariate analyses ascertained the L-AAPR as an independent indicator of diminished PFS () and OS () results. Conclusion. The present results proposed that the pretreatment was a novel independent indicator of adverse PFS and OS in unresectable LAPAC patients undergoing definitive CCRT."> 放化疗前白蛋白-碱性磷酸酶比值对不能切除的局部晚期胰腺癌患者的预后价值 - betway赞助

胃肠病学研究与实践

PDF
胃肠病学研究与实践/2021/文章

研究文章|开放获取

体积 2021 |文章的ID 6647145 | https://doi.org/10.1155/2021/6647145

Veysel Haksoyler, Erkan Topkan 放化疗前白蛋白-碱性磷酸酶比值对不能切除的局部晚期胰腺癌患者的预后价值",胃肠病学研究与实践 卷。2021 文章的ID6647145 8 页面 2021 https://doi.org/10.1155/2021/6647145

放化疗前白蛋白-碱性磷酸酶比值对不能切除的局部晚期胰腺癌患者的预后价值

学术编辑器:罗伯特·Caronna
收到了 2020年11月09
修改后的 2021年3月20日
接受 2021年3月29日
发表 08年4月2021年

摘要

背景.我们研究了放化疗前(CRT)白蛋白-碱性磷酸酶比值(AAPR)对不能切除的局部晚期胰腺癌(LAPAC)患者进行确定并发CRT (CCRT)的预后有用性。方法.我们回顾性分析了136例连续行确定性CCRT的LAPAC患者。用CCRT第一天常规生化指标计算AAPR(血清白蛋白(g/dL)/血清碱性磷酸酶(IU/L))。利用受试者工作特征(ROC)曲线分析寻求AAPR的理想截止点。主要和次要终点分别是AAPR对总生存期(OS)和无进展生存期(PFS)结果的影响。结果.中位随访时间为14.8个月(范围:3.2-85.7),中位PFS和OS时间分别为7.5个月(95%置信区间(CI): 6.0-9.0)和14.9个月(95% CI: 11.9-17.9)。理想的AAPR共同截止点在圆整的0.46处(曲线下面积:72.3%;灵敏度:71.2%;特异性:70.3%),将患者分为两组:低AAPR (L-AAPR; 高AAPR (H-AAPR; 组,分别。比较生存分析显示,L-AAPR队列的中位PFS (6.8 (95% CI: 5.7-7.9)显著短于11.3 (95% CI: 9.9-12.7)月; 和OS (12.8 (95% CI: 10.6-15.0) vs . 19.2 (95% CI: 16.9-21.5)月; 与H-AAPR相比,他们的持续时间是分开的。虽然N1-2 ( 而且 但多变量分析的结果确定L-AAPR是PFS减弱的独立指标( 和操作系统( 结果。结论.结果表明,预处理是可行的 对于接受确定CCRT的不可切除LAPAC患者,是不良PFS和OS的一个新的独立指标。

1.简介

胰腺腺癌(PAC)是预后最差的癌症之一,其估计的中位和5年总生存率(OS)分别小于12个月和10% [12].在所有新诊断的PACs中,约30%的PACs已证实累及邻近关键血管,即不可切除的局部晚期PACs (LAPAC) [3.].单独化疗、诱导化疗后放疗(RT)和根治性同步化疗-RT (CCRT)是目前广泛认可的适合医学上LAPAC患者的治疗选择[4- - - - - -6].然而,在相同的LAPAC阶段进行比较的抗癌干预可能最终会得到显著不同的临床结果。这些关键的对比在很大程度上与传统的TNM(肿瘤-淋巴结转移)分期系统作为此类患者最可信的预后工具有关,该系统仅依赖于LAPAC指数的局部和区域扩展,而忽略了大量的肿瘤和宿主相关的生物学差异。因此,在相同阶段经过相同治疗后的巨大差异无疑强调了迫切需要发现新的生物标志物来更好地对这类患者进行预后分层,因为这些标志物可能在放射耐药和化疗耐药中发挥关键作用。

为赞扬其在PACs的起始、发展和扩散过程中的必要作用,人们仔细研究了几种血源性生物标志物,以便将这些患者分为明显不相关的预后组[7- - - - - -17].在这方面,血清白蛋白(ALB)和碱性磷酸酶(ALP)是两种可评估的生物标记物,它们可以从常规的生物化学测试中很容易得到,因为它们有足够的能力准确地反映癌症患者营养、炎症和免疫状态的实际生物和病理变化[18- - - - - -23].具体来说,较低的ALB和较高的ALP水平,这是公认的促进癌症生长和传播的因素,与癌症患者的营养不良、抗肿瘤免疫反应低下和炎症状态恶化密切相关,包括不可切除的lapac [24- - - - - -28].由于过去的研究表明,在营养、抗肿瘤免疫反应和整体全身炎症条件中的肿瘤相关损害都与肿瘤的发展和进展相关,2015年Chan等人假设白蛋白/碱性磷酸酶比率(AAPR)是一个可靠的基于炎症的肝细胞癌预后指标[29].在这项假设研究之后,AAPR的预后价值被进一步测试,并在许多其他原发肿瘤包括肾细胞癌中得到了肯定[30.),胆管癌(31],上尿路上皮癌[32],非小细胞及小细胞肺癌[33- - - - - -35],鼻咽癌[36]、子宫颈癌[37],乳腺癌[38]及胰管癌[39及胰腺神经内分泌肿瘤[40].

尽管Zhang等人曾研究过AAPR对不能切除的PACs进行单独化疗的预后价值[39],然而就我们最可靠的信息而言,AAPR对不能切除的LAPACs的预后价值以前从未被检测过。在承认PACs可信证据的情况下,我们的目的是回顾性研究pre-CCRT AAPR作为一种新的生物标志物在接受明确CCRT的不可切除LAPAC患者中的预后效用。

2.患者和方法

2.1.患者人群

我们进行了一项回顾性的机构数据库检索,以确定2007年1月至2018年6月期间在巴斯肯特大学医学院接受CCRT的所有注册和病理证实的不可切除LAPAC患者。不能切除的LAPAC被定义为累及腹腔轴和/或肠系膜上动脉的原发肿瘤,即III期(T4N0 - 20)根据AJCC分期系统(8thed)。我们对PAC患者的标准诊断和分期检查方法与以前在其他地方报道的一样[161741].简单地说,所有患者都接受了仔细的腹部磁共振(MRI)、MR胆管造影和超声内镜(如果腹部探查)检查腹部疾病的分期,胸部计算机断层(CT)和大脑MRI检查,分别排除肺/纵隔和脑转移。每名患者进一步接受18f -氟脱氧葡萄糖- (FDG-)正电子发射断层扫描- (PET-) CT检查,以更好地排除可能的全身转移。为了获得研究资格,患者还需要满足以下要求:[1年龄在18至80岁之间,[2东方肿瘤合作组(ECOG)表现状态0-1,[3.体质指数 4]经病理证实的腺癌组织,[5无化疗及放射治疗史,[6充分的预处理骨髓功能,[7]适当的肝肾功能,[8能在腹部放射治疗过程中接受至少一个周期的同步化疗,[9]可获得的化疗和放疗细节,以及[10]可获得随访的临床和影像学资料。

2.2.许可、同意和伦理

回顾性研究方案在对任何患者数据进行分类之前,由巴斯肯特大学医学院的制度伦理委员会批准。每个患者或她/他的法律负责的代表提供了签署的知情同意书,用于采集和分析血液样本和病理样本,以匿名的方式进行学术报告和公布结果。

2.3.同步放化疗

如先前详细报导[161741],所有符合条件的患者接受根治性CCRT方案,包括45 Gy RT (1.8 Gy/分/天)的总剂量,包括LAPAC指数和受损伤淋巴结。根据我们的机构标准,对于新诊断的LAPACs,选择性淋巴结照射是不允许的。每个符合条件的患者接受持续输注5-氟尿嘧啶(225 mg/m2随访2 - 6个疗程的维持性吉西他滨(1000 mg/m2每21天第1天和第8天静脉注射),由正在治疗的肿瘤内科医生酌情决定。

2.4.白蛋白-碱性磷酸酶比值(AAPR)的测定

用CCRT治疗第一天血生化测定血清ALB和ALP,计算预处理AAPR 根据Chan和同事最初的定义[29].

2.5.治疗反应评价

根据我们对LAPAC病例的机构随访规范,所有患者在最初的2年里每3个月进行一次密集的连续评估,之后每6个月进行一次评估,必要时更频繁。根据EORTC 1999指南的标准,在CCRT治疗3个月后进行第一次疗效评估,使用重定向PET/CT和腹部MRI扫描。42].接下来,在前2年每3个月对每位患者进行一次监测,此后每6个月进行一次监测,通过总血计数和生物化学检测、血清CA 19-9浓度和PET/CT,直到确认有完全代谢反应。对于确认有完全代谢反应的患者,腹部MRI扫描是首选的随访成像工具。只有在有需要的情况下,患者才会使用额外的重组工具进行进一步评估。

2.6.统计分析

我们的主要终点是OS (CCRT的第一天到死亡/末次随访日期之间的时间间隔),而无进展生存期(PFS: CCRT的第一天到任何类型的疾病进展/死亡/末次随访日期之间的时间间隔)是次要终点。用中位数和范围来描述连续变量,而分类变量则用频率分布来描述。组间相关比较采用χ 2检验 -Fisher精确检验,或者Spearman相关性。通过受试者工作特征(ROC)曲线分析,寻求预ccrt AAPR临界值的可及性,该临界值可将研究人群分为两种具有本质区别的OS和PFS结果。Kaplan-Meier估计和log-rank检验用于揭示各种危险因素对OS和PFS结果的潜在影响。利用多变量Cox比例风险模型评估变量与生存结果之间的潜在相互作用。任何双边 < 0.05被认为是组间比较的显著值。

3.结果

我们的回顾性机构数据检索显示,总共有136例患者符合本研究的资格标准。ccrt前患者及疾病特征如表所示1.整个队列的中位年龄为58岁(范围:30-79)。男性105例(77.2%),其中胰头最常见( 80.5%)涉及的地区。69例(50.7%)患者为N0, 36例(26.5%)患者为N1, 31例(22.8%)患者为N2。根据里程碑Charité Onkologie 001 (CONKO-001)随机试验的临界CA 19-9截止值为90 U/mL [43], 97例(71.3%)患者CA 19-9值高于临界值。


特征 所有患者( L-AAPR ( H-AAPR ( 价值

年龄中位数(年)(范围) 59 (29 - 79) 59 (29 - 79) 58 (32 - 79) 0.86
年龄段,
< 70年 112 (82.4) 57 (80.3) 55 (84.6) 0.41
≥70岁 24 (17.6) 14 (19.7) 10 (15.4)
性别、
27日(19.9) 15 (21.1) 12 (19.4) 0.62
男性 109 (80.1) 56 (78.9) 53 (81.6)
ECOG性能,
0 73 (53.7) 36 (50.7) 37 (56.9) 0.54
1 63 (46.3) 35 (49.3) 28日(43.1)
肿瘤的位置,
112 (82.4) 58 (81.7) 54 (83.1) 0.72
阀体/尾 24 (17.6) 13 (18.3) 11 (16.9)
N阶段,
0 69 (50.7) 28日(39.4) 41 (63.1) < 0.001
1 - 2 67 (49.3) 43 (60.6) 24 (36.9)
CA胜负,
≤90 U /毫升 39 (28.7) 13 (18.3) 26日(28.8) 0.001
> 90 U /毫升 97 (71.3) 58 (81.7) 39 (60.1)

缩写:AAPR:白蛋白-碱性磷酸酶比值;L-AAPR:低AAPR (<0.46);H-AAPR: AAPR高(≥0.46);ECOG:东部肿瘤合作组;N阶段:节点阶段;CA 19-9:癌抗原19-9;高山:碱性磷酸酶。

在中位随访14.8个月(范围:3.2-85.7)时,36例(26.5%)患者仍存活,其中33例(24.3%)和20例(14.7%)在最终分析时局部复发和无进展。远处转移(DM)是最常见的死亡原因,占所有100例死亡的95例(95.0%),而分别有3例(3%)和2例(2%)报告直接死于不受控制的局部/区域原发和共病条件。在整个队列中,中位和5年OS分别为14.9个月(95%置信区间(CI): 11.9-17.9)和17.8%,而相应的PFS分别为7.5个月(95% CI: 6.0-9.0)和11.1%。虽然所有患者在6th但只有16例(11.8%)被判定适合该手术,其中12例成功实现R0切除。

为了揭示AAPR的理想预ccrt截止时间(s)与临床结果显著交互作用的可及性,我们进行了ROC曲线分析。理想的AAPR截止点被确定为0.464(曲线下面积(AUC): 67.6%;灵敏度:68.4%;特异性:67.1%)和0.458 (AUC: 72.3%;灵敏度:71.2%;特异度:70.3%)1).我们利用四舍四入的0.46作为共同理想的分界线,将患者分成两组进行进一步的组间比较:低AAPR组(L-AAPR: ))高AAPR组(H-AAPR: )),分别。尽管基线人口统计数据和患者特征大体相似,N1-2 (60.6% vs 36.9% H-AAPR; 而且 (H-AAPR分别为81.7%和60.1%; L-AAPR组的发病率明显更高。每个AAPR组的生存分析显示PFS中位数显著低于11.3 (95% CI: 9.9-12.7)个月(6.8 (95% CI: 5.7-7.9); 和OS (12.8 (95% CI: 10.6-15.0) vs . 19.2 (95% CI: 16.9-21.5)月; L-AAPR组的时间分别高于H-AAPR组。此外,表明L-AAPR组的不良生存率持续时间更长,5年PFS (5.0% vs . 19.6%, H-AAPR)和OS (8.3% vs . 30.3%, H-AAPR)也同样在数值上低于L-AAPR组2).

在单变量分析中,我们发现 (与≤90 U/mL相比)、N1-2节段(与N0相比)和L-AAPR(与H-AAPR相比)是显示OS显著较差的变量( )及PFS ( 对于每个)结果,分别(表2).如表所示2,多变量分析的结果进一步证实了这一点 N1-2期状态和L-AAPR状态与显著不良的PFS ( )和操作系统( 为每个)的结果。两组在5年时间点的进一步比较表明 (分别为4.1%和18.9% ),N1-2淋巴结期(4.2% vs 20.9%, N0)和L-AAPR (5.0% vs 19.6%, H-AAPR)患者的OS低于具有良好特征的患者(表)3.).


因素 PFS 操作系统
单变量 价值 多元 价值 人力资源 单变量 价值 多元 价值 人力资源

年龄组(<70 vs.≥70岁) 0.39 - - - - - - - - - - - - 0.43 - - - - - - - - - - - -
性别(女性与男性) 0.65 - - - - - - - - - - - - 0.78 - - - - - - - - - - - -
ECOG (0 vs. 1) 0.82 - - - - - - - - - - - - 0.80 - - - - - - - - - - - -
肿瘤位置(H vs. B/T) 0.67 - - - - - - - - - - - - 0.79 - - - - - - - - - - - -
N期(0对1-2) 0.003 0.006 1.87 0.004 0.005 1.78
CA 19-9 (<90 vs≥90 U/m/L) 0.006 0.009 1.56 0.008 0.012 1.48
AAPR (<0.46 vs.≥0.46) 0.005 0.003 2.21 0.001 0.002 2.47

缩写:PFS:无进展生存期;操作系统:总体存活率;人力资源:风险比;ECOG:东部肿瘤合作组;H:头;B / T:身体/尾;N阶段:节点阶段;CA 19-9:癌抗原19-9;白蛋白与碱性磷酸酶之比。

生存 价值 N0 ( N1-2 ( 价值 价值

操作系统
中位数(mo)。 21.3 12.2 0.016 18.4 11.6 0.006 12.8 19.2 0.001
5年(%) 28.7 6.3 26.1 10.4 8.3 30.3
PFS
中位数(mo)。 13.4 5.6 0.022 12.2 6.3 0.003 6.8 11.3 0.005
5年(%) 18.9 4.1 20.2 4.9 5.0 19.6

缩写:CA 19-9:癌抗原19-9;N0-2;节点阶段0 - 2;AAPR:白蛋白-碱性磷酸酶比值;操作系统:总体存活率;PFS:无进展生存。

4.讨论

在我们目前的研究中,与H-AAPR患者相比,不可切除的LAPAC患者出现L-AAPR后,在决定性的CCRT后,独立于其他混杂因素的中位和长期PFS和OS较差。因此,目前的研究结果表明,当AAPR与其他已确定的预后因素一起使用时,AAPR可能是一种新的生物标志物,可以可靠地对接受根治性CCRT的不可切除LAPAC患者进行预后分层。

虽然我们的研究结果证实了N期和预处理CA 19-9水平的预后价值,但我们探索的关键发现是首次表明对于不可切除的LAPAC患者,预处理ccrt AAPR具有独立的预后诱因。因此,在明显缺乏类似研究的情况下,讨论我们的结果并可靠地推断它们是具有挑战性的。然而,这里介绍的结果似乎仍然与其他肿瘤原发区可获得的AAPR研究一致[29- - - - - -38]及两个分别的术后[44]及全身化疗[39]系列不可切除的PACs。Pu等人的第一项研究[44是一项对354例手术切除PAC患者的回顾性队列分析。在这项研究中,作者使用碱性磷酸酶-白蛋白比(APAR)而不是AAPR,观察患者的 (与AAPR <0.46相反)的OS长度显著短于 (人力资源:2.086; ).研究人员还推断,在预测术后临床结果方面,他们将APAR整合到AJCC框架的nomogram ogram信息图谱优于单独的AJCC第8版。最近,Zhang等人[39本文对419例不能切除的肺动脉导管患者进行了系统化疗 (相对于 中位OS持续时间显著较短(6.4个月vs 9.3个月; ),在多因素分析中,这似乎是一个不利OS的独立预测因素(HR: 0.0556; ).然而,我们目前的研究至少在两个关键方面与Zhang等人的研究有显著不同。首先,尽管Zhang等人采用了不可切除的LAPAC期,但III期患者仅占整个研究人群的19.8%,而我们的比例为100%。其次,由于所有患者都是单独接受化疗,所公布的结果可能并不适用于接受最终CCRT的不可切除LAPAC患者。

我们研究的其他显著发现是,较低的预处理AAPR值与较高的CA 19-9水平以及较高的N1-2状态和DM发生率相关。这些发现与前面提到的Zhang等人的研究很好地吻合,即L-AAPR中CA 19-9水平和IV期疾病状态的比例均高于H-AAPR的收集[39],以及其他肿瘤部位的研究显示L-AAPR队列中N+状态显著升高[3245].此外,最近Guo和同事发表的一项荟萃分析进一步强化了这些结果,表明较低的AAPR值与显著增加的渗透率( ),N +状态( ),和DM ( 利率(46].

虽然N1-2和 L-AAPR队列随访期间的状态和DM的出现可能部分证明了该患者组PFS和OS较差的结果,但目前还不清楚L-AAPR和LAPAC患者生存时间缩短之间因果关系的详细机制。尽管如此,通过评估AAPR配方的每个关键组成部分与临床结果之间的潜在关联,可以做出一些假设但合理的判断。低ALB水平代表营养不足和/或加重高分解代谢状态,从而导致体重下降,这是癌症恶病质的关键决定因素,是PAC患者公认的不良预后因素[47].降低ALB水平可能进一步反映抗肿瘤免疫减弱,细胞对肿瘤细胞的吞噬功能减弱,对致癌物的抗氧化作用减弱,刺激癌细胞的DNA修复和复制能力,对细胞周期和肿瘤进展的抑制减弱[4748].低ALB水平还可能提示炎症状态的加重,因为它几乎总是与c反应蛋白水平的增加有关[2349].综上所述,白蛋白介导的任何功能损伤都可能导致一种极端侵袭性肿瘤表型的出现,其特征是肿瘤细胞增殖、生长、广泛转移和抗癌治疗的耐药性增强。考虑到ALP,降低ALP水平已被证明可以抑制细胞迁移和诱导细胞死亡[23].相比之下,ALP被认为是一种可靠的癌细胞增殖生物标志物[2227],其水平的升高与高侵袭性肿瘤行为、肿瘤负担和远处转移率的增加有关[50- - - - - -52].尽管ALB和ALP在不同的癌症类型中都有各自的预后价值[53],但AAPR已被证明是比单独ALB和ALP更有力的预测因子[29].此外,由于与单个ALB和ALP成分相比,混合AAPR受各种条件如妊娠、肝脏和骨骼疾病、液体潴剩和脱水影响的可能性更小,因此可以合理预测AAPR对癌症患者(包括本文所证明的LAPAC病例)具有更强、更可靠的预后价值。

目前的研究受到一些缺陷的限制。首先,它是一个相对较小的队列规模的回顾性分析。因此,在经过适当设计的大规模前瞻性研究的结果证实之前,我们的结果应谨慎解释。其次,尽管ALB、ALP和由此产生的AAPR是波动的动态生物标志物,但我们的AAPR值仅反映了单一的时间点测量,这可能会不可预测地改变结果,有利于一个组。因此,进一步明确探讨整个疾病过程中AAPR动态的研究可能有助于确定最一致的时间依赖性AAPR截止时间及其对临床结果的有形后果。第三,本文介绍的结果不应推广到所有不能切除的LAPACs,我们选择BMI最适的患者(>18.5 kg/m)2)和ECOG性能状态(0-1)。第四,转诊中心对辅助治疗和/或挽救性治疗的明显偏好可能同样以一种不成比例的方式改变了结果,使其中一组比另一组更有利。然而,尽管有这些障碍,因为较低的AAPR值象征着ALB降低或ALP水平升高,或两者同时发生,目前的结果和来自快速增长的肿瘤部位的其他结果总是暗示,容易实现、简单计算和廉价的AAPR可能被用作炎症增加、营养和抗肿瘤免疫下降和治疗耐药性增加的标志生物标志物。因此,AAPR本身或nomograms合并AAPR可以方便地对具有不同预后的LAPAC组进行精确的确定,并可能有助于明智地选择最适合的个体化治疗。

5.结论

我们的回顾性队列分析结果表明,预处理 是LAPAC患者接受确定的CCRT后严峻预后的一个可靠的独立指标。因此,如果被即将到来的大规模研究证实,AAPR可能会方便地作为一个可靠的生物标志物,在这类患者的预后分层和最有能力的个体化治疗的副选择。

数据可用性

数据不能公开共享,因为数据由巴斯肯特大学医学院拥有和保存。数据可从巴斯肯特大学放射肿瘤学机构数据访问/伦理委员会获得(通过巴斯肯特大学伦理委员会联系),满足机密数据访问标准的研究人员:联系地址,adanabaskent@baskent.edu.tr

的利益冲突

作者宣称不存在竞争利益。

作者的贡献

所有作者都做出了显著而平等的贡献;并且所有作者都认可了手稿的最终形式。

参考文献

  1. R. L. Siegel, K. D. Miller和A. Jemal,《癌症统计,2020》,CA:临床医生的癌症杂志第70卷,no。1, pp. 7-30, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  2. A. J. Grossberg, L. C. Chu, C. R. Deig等人,“胰腺导管腺癌的多学科护理标准和近期进展,”CA:临床医生的癌症杂志第70卷,no。5, pp. 375-403, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  3. O. N. Tucker和M. Rela,“交界性可切除近端胰腺腺癌伴血管累及的处理存在争议,”HPB手术, 2008年第8期,文号839503,8页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  4. F. Huguet, N. Girard, C. S. Guerche, C. Hennequin, F. Mornex和D. Azria,“放化疗治疗局部晚期胰腺癌:一项定性系统综述。”临床肿瘤学杂志第27卷,no。13, pp. 2269-2277, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  5. S. Russo, J. Butler, R. Ove和a . W. Blackstock,“局部晚期胰腺癌:综述”,在肿瘤学研讨会第34卷,no。4, pp. 327-334, 2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  6. E. P. Balaban, P. B. Mangu, A. A. Khorana等,“局部晚期不可切除胰腺癌:美国临床肿瘤学会临床实践指南”,临床肿瘤学杂志第34卷,no。22, pp. 2654-2668, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  7. G. Garcea, N. Ladwa, C. P. Neal, M. S. Metcalfe, A. R. Dennison,和D. P. Berry,“术前中性粒细胞/淋巴细胞比率(NLR)与治愈性胰腺腺癌切除术后无病生存期的减少相关,”世界外科杂志第35卷,no。4, pp. 868-872, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  8. 王德生,罗海燕,邱明哲等,“胰腺癌患者各种炎症因素预后价值的比较”,医学肿瘤学第29卷,no。5, pp. 3092-3100, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  9. R. A. Smith, L. Bosonnet, M. Raraty等人,“术前血小板-淋巴细胞比值是切除胰管腺癌的一个独立的重要预后标志,”美国外科杂志第197卷第1期。4, pp. 466-472, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  10. I. Bhatti, O. Peacock, G. Lloyd, M. Larvin和R. I. Hall,“术前血清学标记物作为切除胰管腺癌预后的独立预测指标:中性粒细胞-淋巴细胞与血小板-淋巴细胞比值,”美国外科杂志第200卷,没有。2,第197-203页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  11. M. Stotz, a . Gerger, F. Eisner等,“中性粒细胞-淋巴细胞比率的增加是原发性可手术和不可手术胰腺癌患者的不良预后因素。”英国癌症杂志第109卷,no。2, pp. 416-421, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  12. T. SHIMIZU, K. TANIGUCHI, M. ASAKUMA等,“淋巴细胞/单核细胞比率和预后营养指数预测不可切除胰腺癌化疗患者预后不良,”抗癌的研究第39卷,没有。4, pp. 2169-2176, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  13. S. Yamada, T. Fujii, N. Yabusaki等人,“胰腺癌炎症预后评分的临床意义:格拉斯哥预后评分是最可靠的参数。”医学(巴尔的摩)第95卷第1期。18、文章e3582, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  14. 耿勇,祁强,孙敏,陈慧,王平,陈振中,“晚期胰腺癌患者预后营养指数预测生存并与全身炎症反应相关,”J SurgOncol欧元。第41卷,no。11, pp. 1508-1514, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  15. Qi ., L. Zhuang, Y. Shen等,“一种预测胰腺癌患者化疗后生存期的新型全身炎症反应指数(SIRI),”癌症第122卷,no。14, pp. 2158-2167, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  16. E. Topkan, H. Mertsoylu, Y. Ozdemir等人,“晚期肺癌炎症指数对局部晚期胰腺癌患者接受根治性放化疗的预后有用性,”癌症管理与研究, vol. 11, pp. 8807-8815, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  17. E. Topkan, H. Mertsoylu, A. Kucuk等,“低全身炎症反应指数预示局部晚期胰腺癌患者接受同步放化疗预后良好,”胃肠病学研究与实践,卷2020,文章ID 5701949, 8页,2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  18. L. M. Coussens和Z. Werb,《炎症与癌症》自然第420卷,no。6917页,860-867页,2002年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  19. R. Garcia-Martinez, F. Andreola, G. Mehta等人,“白蛋白的免疫调节和抗氧化功能稳定了内皮,提高了慢性肝衰竭啮齿动物模型的存活率。”肝脏病学杂志第62卷,no。4, pp. 799-806, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  20. S. Nojiri和T. Joh,“白蛋白抑制人肝细胞癌的增殖和细胞周期,”国际分子科学杂志第15卷,no。3, pp. 5163-5174, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  21. E. Bağırsakçı, E. Şahin, N. Atabey, E. Erdal, V. Guerra和B. I. Carr,“白蛋白在肝细胞癌生长抑制中的作用,”肿瘤学第93卷,no。2, pp. 136-142, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  22. K. Yamamoto, T. Awogi, K. Okuyama和N. Takahashi,“培养的人癌细胞中碱性磷酸酶的核定位,”医疗电子显微镜第36卷,no。1,第47-51页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  23. S. R. Rao, A. E. Snaith, D. Marino等人,“肿瘤衍生的碱性磷酸酶调节转移性前列腺癌中的肿瘤生长、上皮可塑性和无病生存,”英国癌症杂志第116卷,no。2, pp. 227-236, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  24. V. Arroyo, R. García-Martinez,和X. Salvatella,“人血清白蛋白,系统性炎症和肝硬化,”肝脏病学杂志第61卷,no。2, pp. 396-407, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  25. J. L. Millan,《碱性磷酸酶:结构、底物特异性和与酶超家族其他成员的功能相关性》Purinergic信号第二卷,没有。2,第335-341页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  26. X. Li, B. Mortensen, C. Rushfeldt和N. E. Huseby,《血清γ-谷氨酰基转移酶和碱性磷酸酶在实验性肝转移。检测肿瘤特异性亚型和影响血清水平的因素。”欧洲癌症杂志第34卷,no。第12页,1935-1940,1998。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  27. P. Dua, H. S. Kang, S. M. Hong, M. S. Tsao, S. Kim, and D. K. Lee,“碱性磷酸酶ALPPL-2是一种新的胰腺癌相关蛋白,”癌症研究第73卷,no。第6页,1934-1945,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  28. K. Mori, F. Janisch, M. K. Parizi等人,“碱性磷酸酶对激素敏感前列腺癌的预后价值:一项系统评价和荟萃分析”,国际临床肿瘤学杂志第25卷第1期。2,第247-257页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  29. a . W. H. Chan, S. L. Chan, F. K. F. Mo等人,“白蛋白-碱性磷酸酶比值:肝细胞癌的一种新的预后指标,”疾病标记, 2015年第1期,文ID 564057, 10页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  30. 夏安,陈艳,陈杰,潘艳,鲍玲,高旭,“白蛋白-碱性磷酸酶比值对非转移性肾细胞癌患者术后泌尿系统预后的预后价值”,癌症杂志》第10卷,no。22, pp. 5494-5503, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  31. 熊峻平,龙建勇,徐文勇等,“白蛋白-碱性磷酸酶比值:胆管癌患者术后总生存期的一种新的预后指标”,世界胃肠病协会。第11卷第1期。1, pp. 39-47, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  32. 谭鹏,谢宁,艾杰等,“白蛋白-碱性磷酸酶比值在上尿路上皮癌中的预后意义”,科学报告第8卷,没有。1,第12311页,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  33. L. Zhang, H. Zhang, D. Yue等,“术前白蛋白与碱性磷酸酶比值对非小细胞肺癌术后患者的预后价值”,Thorac癌症。第10卷,no。7, pp. 1581-1589, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  34. Li x, Li b, Zeng h等,“动态白蛋白-碱性磷酸酶比值在有限期小细胞肺癌中的预后价值”,未来的肿瘤第15卷,no。9, pp. 995-1006, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  35. B. Li, C. Jiang, R. Wang等,“基于动态白蛋白-碱性磷酸酶比值的nomogram预后价值评估对广泛期小细胞肺癌患者的价值评估”Oncotargets和治疗, vol. 13, pp. 9043-9057, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  36. J. S. Kim, B. Keam, D. S. Heo等人,“非转移性鼻咽癌患者放疗前白蛋白-碱性磷酸酶比值的预后价值:倾向评分匹配分析,”癌症研究与治疗第51卷第1期。4, pp. 1313-1323, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  37. 黄辉,刘强,朱璐等,“宫颈癌患者术前全身免疫-炎症指数的预后价值”,科学报告第9卷,没有。1, 3284页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  38. 龙志强,华旭,张伟伟等,“预处理白蛋白对非转移性乳腺癌患者碱性磷酸酶比率的预后影响”,癌症管理与研究, vol. 11, pp. 4809-4814, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  39. K. Zhang,董s, Y. H. Jing等人,“白蛋白-碱性磷酸酶比值作为不可切除胰腺导管腺癌的预后指标:倾向评分匹配分析”,BMC癌症第20卷,no。1,第541页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  40. 周伟,方勇,韩旭等,“碱性磷酸酶-白蛋白比值在高分化胰腺神经内分泌肿瘤患者中检测同步转移和预测术后复发的价值”肿瘤学杂志, vol. 2020,文章ID 89275331, 8页,2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  41. E. Topkan, A. A. Yavuz, M. Aydin, C. Onal, F. Yapar和M. N. Yavuz,“基于CT和PET-CT的局部晚期胰腺癌放射治疗规划的比较”,实验与临床癌症研究杂志第27卷,no。1, 2008年第41页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  42. H. Young, R. Baum, U. Cremerius等人,“测量临床和亚临床肿瘤反应使用[18F]-氟脱氧葡萄糖和正电子发射断层扫描:审查和1999年EORTC建议,"欧洲癌症杂志第35卷,no。13,第1773-1782页,1999年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  43. H. Oettle, S. Post, P. Neuhaus等人,“吉西他滨辅助化疗与胰腺癌治愈性切除术患者的观察:一项随机对照试验。”《美国医学会杂志》第297卷第1期。3,第267-277页,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  44. Pu N.,高松,Xu y等,“碱性磷酸酶-白蛋白比值作为胰腺导管腺癌根治性切除术后预后指标”,癌症杂志》第8卷,没有。16, pp. 3362-3370, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  45. S. J. Li, W. Y. Lv, H. du等人,“白蛋白-碱性磷酸酶比率作为微创肺癌手术患者的一个新的预后指标:使用前瞻性数据库的倾向评分匹配分析,”国际外科杂志, vol. 69, pp. 32-42, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  46. 郭欣,邹琦,颜婧,甄欣,顾华,“预处理白蛋白-碱性磷酸酶比值对人类癌症预后的影响:一项荟萃分析”,《公共科学图书馆•综合》第15卷,no。8、文章e0237793, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  47. F. Balkwill, K. A. Charles和A. Mantovani,“恶性疾病开始和促进中的阴燃和极化炎症,”癌症细胞第七卷,没有。3,第211-217页,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  48. D. Hanahan和R. A. Weinberg,“癌症的特征:下一代,”细胞第144卷第1期。5, pp. 646-674, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  49. M. Chojkier,《慢性疾病中白蛋白合成的抑制》临床消化病学杂志第39卷,没有。4, pp. S143-S146, 2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  50. 陈晓燕,兰美,周勇等,“肾细胞癌骨转移的危险因素”,J骨肿瘤防治杂志。, vol. 9, pp. 29-33, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  51. 张磊,龚志军,“肺癌骨转移的临床特点及预后因素”,医学科学监控, vol. 23, pp. 4087-4094, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  52. 代表NETTER-1研究组,J. Strosberg, P. L. Kunz等人,“177Lu-Dotatate对肝肿瘤负担、碱性磷酸酶升高和靶病灶大小对治疗结果的影响:NETTER-1研究的分析,”欧洲核医学与分子影像杂志第47卷,没有。10,第2372-2382页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  53. Tian G., Li g, L. Guan, Yang Y., and N. Li,“预处理白蛋白-碱性磷酸酶比值作为实体癌预后指标:试验序贯分析的荟萃分析”,国际外科杂志,第81卷,66-73页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

betway赞助版权所有©2021 Veysel Haksoyler和Erkan Topkan。这是一篇开放获取的文章,在知识共享署名许可,允许不受限制地在任何媒介上使用、分发和复制,前提是正确引用原作品。


更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
订单打印副本订单
的观点69
下载72
引用

相关文章