妇产科传染病“,

PDF
妇产科传染病“,/2021/文章

研究文章b|开放获取

体积 2021 |文章的ID 6627531 | https://doi.org/10.1155/2021/6627531

玛丽亚·特蕾莎·布鲁诺,纳扎里奥·卡萨罗,弗朗西斯卡·比卡,萨拉·博米 宫颈持续性CIN1/LSIL HPV的进展:实际进展或CIN3共存",妇产科传染病“, 卷。2021 文章的ID6627531 6 页面 2021 https://doi.org/10.1155/2021/6627531

宫颈持续性CIN1/LSIL HPV的进展:实际进展或CIN3共存

学术编辑器:苏珊Cu-Uvin
收到了 3 Oct 2020
修改后的 2021年2月17日
接受 2021年3月1日
发表 2021年3月11日

摘要

客观的。CIN1病变的自然历史特征是自发消退率升高(80%),一些作者在10%的病例中认识到有进展为HSIL的能力,而另一些作者不认识到LSIL (CIN1)的进展能力。本研究旨在评估组织学诊断为LSIL (CIN1)的女性进展为HSIL (CIN3)的发生率。此外,为此,我们研究了LEEP采集的锥体标本的组织学结果。方法。所有资料回顾性分析。所有参与者都进行了4年的随访,在此期间,每位女性每六个月进行一次HPV检测和基因分型,宫颈细胞学采样或活检。终点为随访中任何时刻CIN3病变的组织学证实。结果。7例(1.5%)进展为CIN3。分析7例进展为CIN3的视锥的组织学检查,我们发现所有病例都存在CIN1和CIN3病变。结论。经过4年的随访,只有1.5%(7/475)的LSIL女性发展为CIN3,全部在随访的前两年,并立即接受治疗。对于从低级别鳞状上皮内病变到HSIL的“进展”,最可能的解释是(1)实际进展,(2)HSIL在初始活检时诊断不足,(3)HSIL在后续活检/cone时过度诊断,以及(4)CIN3是从头开始的。分析7例进展为高级病变的视锥的组织学检查,我们发现所有病例均存在CIN1和CIN3病变。最近的一些研究表明,一种病毒基因型对应于同一子宫颈的不同病变;因此,CIN1与CIN3共存并不一定表明CIN1的进展。其他作者对LSIL的发展能力表示怀疑。

1.介绍

关于宫颈LSIL (CIN1)患者的处理仍有很多争论,定义为一种自限性人乳头瘤病毒(HPV)感染的短暂表达[1]。过去几年发表的大量关于这种病变进展/消退风险的科学证据决定了意大利和国际科学协会的诊断和治疗方向[23.]。目前可用的指南提供了治疗或继续随访的可能性,如果LSIL (CIN1)持续至少两年[4]。

CIN1病变的自然历史特征是自发消退率升高(80%)[56],一些作者认为10%的病例有发展为HSIL的能力[78],其他作者没有认识到LSIL (CIN1)的进展能力[9]。

鉴于这些考虑,本研究旨在评估组织学诊断为LSIL (CIN1)的女性进展为HSIL (CIN3)的发生率及其与基因型和病毒感染类型的相关性,并进行为期4年的6个月随访。此外,为此,我们研究了环电切手术(LEEP)收集的锥体标本的组织学结果。

2.材料与方法

我们在意大利卡塔尼亚大学的阴道镜和宫颈阴道病理学门诊招募了751名女性,细胞学诊断为LSIL (CIN1)。

第一批参与者于2014年3月注册。

患者年龄24 ~ 49岁,平均为 年龄中位数为33岁。

入选标准如下:(我)LSIL/CIN1细胞学和组织学检查阳性(2)HPV检测呈阳性(3)完成4年的FU课程

如果孕妇、诊断为宫颈发育不良或正在接受治疗、免疫抑制或感染人类免疫缺陷病毒(hiv阳性),则不纳入本研究。

我们的数据库中所有符合纳入标准的女性的数据都在一项观察性队列研究中进行了回顾性分析。

只有475例患者符合纳入标准;他们的临床数据收集有关性和日常习惯,可能促进病毒感染。

根据现行指南,所有参与者在宫颈异常细胞学检查和连续阴道镜检查后,均接受阴道镜引导下的可疑区域活检[3.4]。

所有参与者都进行了4年的随访,在此期间,每位女性都进行了HPV检测和基因分型,宫颈细胞学采样(Bethesda系统),所有阴道镜检查阳性或病毒持续存在的参与者每6个月进行一次活检。终点为随访中任何时刻CIN3病变的组织学证实。

进展为CIN3的女性接受了转化区大环切除(LEEP)。

组织学评估是通过阴道镜指导下的活检收集的标本和/或通过环切除手术收集的锥形标本进行的。对随访的时间顺序数据进行汇编和分析,以了解病变随时间的消退、持续和进展情况。消退被定义为CIN 1病变恢复到正常细胞学。持续性定义为活检证实的CIN 1病变。进展定义为组织学证实的CIN3。在本回顾性研究中,我们回顾了所有的组织学诊断。

采用薄层制备法提取宫颈标本后,采用PCR法寻找病毒DNA (hpv检测)。按照制造商的HPV 1.1协议,在NucliSenseasyMAG系统(biomrieux SA, Marcy l 'Etoile, France)上进行自动DNA提取。用HPV- hs Bio (AB analticas .r.)完成HPV DNA扩增。l, Padova, Italy)巢式聚合酶链反应(PCR)用于检测L1 ORF内的HPV-DNA序列,根据制造商的建议。

用最常见的HPV类型的特异性探针进行HPV分型(HPV型,AB analytica s.r.l,帕多瓦,意大利)。HPV分型允许鉴定11种LR基因型(6、11、40、42、43、44、54、61、70、72和81)和18种HR基因型(16、18、26、31、33、35、39、45、51、52、53、56、58、59、66、68、73和82)。巢式PCR阳性但逆行杂交阴性的样品被认为是未确定的HPV。用于HPV检测的宫颈拭子取自宫颈内管和转化区。

如果第二次基因分型显示不同的基因型,我们将HPV感染分为短暂性感染,如果在第一次基因分型后6个月或1年后第二个样本显示相同的基因型,我们将HPV感染分为持续性感染,如果在阳性样本后大约6个月的间隔内连续两个DNA HPV样本呈阴性,则HPV感染为清除。必威2490病毒清除并不总是伴随着病变的消退;因此,这些妇女接受了HPV(病毒清除)和细胞学样本或活检。在2个阴性细胞学样本和1个阴性HPV检测后,女性重新进入筛查(病毒清除)。

此外,单一HPV感染的特征是存在单一基因型,多重HPV感染来自同时存在更多基因型;在这种情况下,因果关系是基于先前样本中相同HPV类型的发现。

2.1.伦理批准

这项研究是根据1975年《赫尔辛基宣言》进行的。调查是通过对医疗数据库的回顾性审查进行的;根据2008年3月20日的AIFA法律,该议定书已通知卡塔尼亚综合诊所的卡塔尼亚伦理委员会。此外,研究参与者的同意被认为是不必要的,因为该研究仅涉及医学数据库的回顾性审查。

2.2.统计分析

数据采用SPSS 15.0软件包(SPSS Inc.;芝加哥,伊利诺伊州,美国)。描述性统计以频率、算术平均值、标准差(sd)和百分比表示。对数据进行了分析 并且,在适当的时候,使用Fisher的精确检验来计算显著性( 值)组间差异的值。

3.结果

在活检后进行的组织学检查中,511/626例患者(86.7%)有一个低/级癌前病变(LSIL/CIN 1);115例(18.3%)患者组织学诊断为阴性。511名CIN1阳性妇女接受了HPV检测;其中,36个样本(7%)被发现不足;这些患者被排除在研究之外。因此,研究组由475名组织学检查CIN1阳性和HPV阳性并完成4年随访的女性组成。

180/475例患者(37.9%)的单一HPV基因型感染呈病毒基因型阳性,295/475例患者(62.1%)的多重感染呈阳性(表1)1)。短暂性感染414例(87.1%),持续性感染61例(12.9%)。


不。情况下 回归 持久性 进展

短暂性HPV感染
单一感染 163 163 0 0
多重感染 251 251 0 0
总计 414(87年,1%) 414例(100%) 0 0
持续性HPV感染
单一感染 17 10(58岁的5%) 2 (11 7%) 5(29岁,4%)
多重感染 44 32 (72 7%) 10(22日7%) 2 (4 5%)
总计 61 (12 9%) 42 (67 7%) 12 (6%) 7 (11 5%)
475例(100%) 456例(96%) 12 (5%) 7 (5%)

所有参与者(475名女性)完成了随访期(48个月),1.5%(7/475)发展为CIN3,占持续HPV感染女性的11.5%(7/61)。

我们发现61例(12.9%)持续感染和414例(87.1%)短暂感染1)。

短暂性感染中,多重感染251例,单一感染163例;在几乎所有病例中,病毒在18个月内清除,病灶在24个月内消退;在9%的病例中,即使CIN1病变消失,乳头瘤病毒感染也是短暂的。组织学证实的CIN1病变的消退率总是升高。12个月时为54.8%,24个月时为35.9%。在4年的随访中,100%的病例在组织学上出现了短暂性感染的消退。在短暂性感染中,无论是单一的还是多重的,基因型16、54、58和31是最常见的。

在我们的研究中,我们有61例持续性HPV感染,17例单一感染,44例多重感染。本组病毒及组织学病变清除43例(多发感染33例,单发感染10例),平均持续时间2.5年,进展至CIN3 7例(单发感染5例,多发感染2例)。进展发生在随访的前24-36个月(图2)1)。

持续感染组中最常见的基因型是HPV 16、HPV 31和HPV 33。到目前为止,有12例长期存在。对进展为CIN3的7例椎体的组织学检查进行分析,我们发现所有病例均存在CIN1和CIN3病变(表1)2)。


病人 年龄 后续的年 人乳头瘤病毒基因型 活组织检查 LEEP的组织学
1日 2日 3日 4日

1 25 CIN1 CIN1 CIN3 18日,39岁 CIN3 CIN1——CIN3
2 37 CIN1 CIN1 CIN3 16 CIN3 CIN1-CIN3
3. 31 CIN1 CIN3 33 CIN3 CIN1-CIN3
4 34 CIN1 CIN3 31 CIN3 CIN1-CIN3
5 42 CIN1 CIN1 CIN3 16 CIN3 CIN1-CIN3
6 40 CIN1 CIN3 31 CIN3 CIN1-CIN3
7 32 CIN1 CIN3 16日,33 CIN3 CIN1-CIN3

缩写:CIN1:宫颈上皮内瘤变1级;CIN3:宫颈上皮内瘤变3级;LEEP:环形电切术。

4.讨论

子宫颈癌的诊断和预防是基于Richard [10癌前病变在时间和进展上进展缓慢,通过组织学分化的谱,从I级(CIN1或轻度上皮异常增生),到II级以上(CIN2或中度异常增生),再到III级(CIN3或重度异常增生),再到浸润性癌。

女性的免疫系统以及诸如吸烟、使用口服避孕药和生殖器疱疹感染等辅助因素发挥着重要作用。此外,研究表明,CIN进化的自然历史取决于感染子宫颈的HPV类型[11和感染类型。

一些作者[12- - - - - -14[文献]显示,在轻度发育不良的病例中,多重HPV感染的患病率升高,在CIN2和CIN3中下降,在瘤变中消失,而在CIN1中,单一基因型感染的患病率升高较少,在严重的发育不良和癌中增加。在我们的CIN1病变中,多发感染占62.1%(295/475),单次感染占37.8%(180/475)。此外,大多数HPV感染是短暂的(87.1%),而持续感染的病例占12.9%。组织学消退,因为LSIL是HPV产生的一种感染的生物学表现,是在病毒清除时达到的,典型的短暂性病变。通常,病毒清除发生在12-18个月,随后是组织学消退。所有由短暂性HPV感染引起的CIN1病变均获得清除和组织学消退。

HPV持续感染的病例分别为12.9%(61/475)、68.9%(42/61),病毒清除后临床恢复,平均持续时间为2.5年,19.6%(12/61)持续至今,未改变CIN1的组织学状态,11.5%(7/61)的病例有进展;7例至CIN3,所有这些病变发生在随访后的前36个月。

总体而言,82.1%的CIN1女性在2年内消退,而1.5%在3年内进展为高级别病变。

此外,19.6%(12/61)的持续感染在4年内不能消除病毒。

事实上,我们的研究样本是由已经处于基线的低级别病变和HPV感染阳性的女性组成的,这使我们无法知道首次检测到HPV感染和首次检测到细胞学异常之间的时间。我们可以说,从观察到低级别病变的女性,平均36个月过去了。这一发现与先前报道的首次发现HPV感染后3年内HSIL发病的研究一致。即使是作者[1115]认为首次发现HPV和首次发现细胞学异常之间的时间对于所有级别的CIN都是相似的。

短暂性HPV感染在临床上与病毒清除率和组织学消退的高比例无关,而病毒持续存在的病例是临床医生必须感兴趣的:它们几乎都与单一基因型有关;事实上,两种或两种以上基因型持续存在的情况非常罕见。已知,特定病毒基因型的持续存在与发生高级别病变的更大风险相关。特别是,持续的HPV 16感染被认为是宫颈病变进展中最重要的预后因素。

在我们之前的研究中[16], HPV16基因型的存在与发生高级别病变的风险高5倍相关( 95 ci: 3,13-6,82)。

持续感染进展中最具代表性的基因型是HPV 16和HPV 31,在意大利和欧洲最常见[17],而在美国,HPV 16和HPV 33的风险最高。这些结果与Schiffman [18], PATRICIA Study [19]和VIVIANE Study [20.]。在我们的分析中,HPV 31在≥25岁年龄组中显示CIN3的风险,仅次于HPV 16。

来自FUTURE I研究对照组的最新数据显示,HPV16和HPV33持续12个月或更长时间,进展为CIN2+的风险最高[21]。

进展的女性平均年龄为32岁,并且有一个单一的持续感染,感染了以下基因型之一:HPV 16, HPV 31或HPV 33。较低的cin3发生率表明,对于这些妇女,随访时间比立即消融或切除转化区更合适。切除治疗与身体、心理和产科发病率相关[22并且会对性功能产生负面影响[23]。总的来说,在我们的研究中,我们发现HSIL的进展率很低(1.5%)。经过4年的随访,只有1.5%(7/475)的LSIL女性发展为CIN3,占持续HPV感染女性的11.5%(7/61)。Ostör表明从CIN1进展到CIN3的概率为~ 10%,在Pretorius的研究中,CIN3的风险为1.9%,低于Ostör的研究,但非常接近我们的结果。LSIL诊断后CIN3的发生率非常低(1.5%),因此在这种情况下任何CIN3的随访诊断都将提示对原始活检的回顾和肿瘤前病变的结果诊断。

对于从低级别鳞状上皮内病变到HSIL的“进展”,最可能的解释是(1)实际进展,(2)HSIL在初始活检时诊断不足,(3)HSIL在后续活检/cone时过度诊断,以及(4)CIN3是从头开始的。在LSIL活检后诊断HSIL有很大的风险是诊断错误,应该由额外的观察者进行复查。不太可能的是,最初的LSIL活检是所谓的HSIL (CIN3)。分析7例进展为高级病变的视锥的组织学检查,我们发现所有病例均存在CIN1和CIN3病变。

我们问自己CIN1是否与该女性接受随访时的病变相同,并且保持不变,因此没有进展,CIN3是否一直存在但未被诊断出来,或者是否在大约6个月的时间内“从头开始”。必威2490公园(24证明HPV感染如何引起CIN1;同样是不同基因型的连续感染可导致与低级别CIN无关的高级别病变;因此,CIN1和CIN3病变可能是由同一子宫颈的不同HPV引起的,因此起源于不同的细胞克隆,具有不同的临床结果。最近的一项研究[25表明同一子宫颈的不同病变对应一种病毒基因型;因此,CIN1与CIN3共存并不一定表明CIN1的进展。

在我们的病例中,我们有高度病变的快速发展;事实上,CIN3和癌的病例发生在24-36个月的随访期间,这些妇女正在接受持续的HPV CIN1。其他作者对LSIL的发展能力表示怀疑[9]。

今天,人们接受CIN3可以从头开始,而不是CIN1连续的结果。众所周知,CIN1是由病毒细胞病变作用引起的,而不一定是癌症进展的开始。Lityens [26[文献]显示CIN3病变很少发生在CIN1病变之前,LSIL的存在并不能决定随后发生HSIL的风险。

因此,从数据分析来看,我们可以说不是CIN1的存在决定了连续CIN3的风险,而是持续HPV 16、31、33或18感染的诊断。这些知识可以避免进行密集的随访和不必要的治疗(所有CIN1的妇女),以及在CIN3活检中漏诊,新发,与CIN1共存。

缩写

LSIL: 低级别鳞状上皮内病变
HSIL: 高度鳞状上皮内病变
CIN1: 宫颈上皮内瘤变1级
CIN3: 宫颈上皮内瘤变3级
HR-HPV: 高危人乳头状瘤病毒。

数据可用性

用于支持本研究结果的数据可应要求从通讯作者处获得。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

作者的贡献

Maria Teresa Bruno负责项目开发、研究设计和软件。所有作者都参与了数据收集、数据分析、稿件起草和稿件修改。所有作者都认可了最终稿。

致谢

我们要感谢卡塔尼亚大学科学局提供的语言支持。

参考文献

  1. T. M. Darragh, T. J. Colgan, J. T. Cox等人,“hpv相关病变的下生殖器鳞状术语标准化项目:美国病理学家学院和美国阴道镜和宫颈病理学会的背景和共识建议,”下生殖道疾病杂志,第16卷,第2期。3,第205-242页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
  2. J. Jordan, P. Martin-Hirsch, M. Arbyn等人,“欧洲宫颈细胞学异常临床管理指南,第2部分”,细胞病理学,第20卷,no。1,第5-16页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
  3. 意大利阴道镜和宫颈阴道病理学会,《异常子宫颈抹片检查处理指南》,意大利阴道镜与宫颈阴道病理学学会,第一卷,第1-2页,2006。视图:谷歌学者
  4. L. S. Massad, M. H. Einstein, W. K. Huh等,“2012年更新的关于异常宫颈癌筛查试验和癌症前体管理的共识指南,”妇产科,第121卷,第121号。4, pp. 829-846, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
  5. A. B. Moscicki, S. Shiboski, N. K. Hills等,“年轻女性低级别鳞状上皮内病变的消退”,《柳叶刀》,第364卷,第2号。2004年第4期。视图:出版商的网站|谷歌学者
  6. M. H. Stoler, M. Schiffman和意义不确定的非典型鳞状细胞-低级别鳞状上皮内病变分诊研究(ALTS)组,“宫颈细胞学和组织学解释的观察者间可重复性:来自ascu - lsil分诊研究的现实估计,”《美国医学会杂志》,第285卷,第285期。11,第1500-1505页,2001。视图:出版商的网站|谷歌学者
  7. a . G. Ostor,“宫颈上皮内瘤变的自然历史:重要回顾”,国际妇科病理学杂志,第12卷,no。2,第186-192页,1993。视图:出版商的网站|谷歌学者
  8. R. G. Pretorius, P. Peterson, F. Azizi, R. J. Burchette,“阴道镜诊断为CIN 1或以下的宫颈上皮内瘤变(CIN) 3或癌症的后续风险和表现”,美国妇产科杂志,第195卷,第195期。5,第1260-1265页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
  9. E. Y. Chen, A. Tran, C. J. Raho, C. M. Birch, C. P. Crum和M. S. Hirsch,“从低(LSIL)到高(HSIL)鳞状上皮内病变的组织学‘进展’是一个不常见的事件和质量保证审查的指示。”现代病理学,第23卷,第2期。8, pp. 1045-1051, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
  10. R. M. Richart和B. A. Barron,“宫颈发育不良患者的随访研究”,美国妇产科杂志,第105卷,第105期。3,第386-393页,1969。视图:出版商的网站|谷歌学者
  11. C. B. J. Woodman, S. Collins, H. Winter等,“年轻女性宫颈人乳头瘤病毒感染的自然史:一项纵向队列研究”,《柳叶刀》,第357卷,no。9271,第1831-1836页,2001。视图:出版商的网站|谷歌学者
  12. M. T. Bruno, G. Scalia, N. Cassaro和S. Boemi,“两株HPV 16多发感染:肿瘤进展的可能标志,”BMC癌症,第20卷,no。1, p. 444, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
  13. G. M. Clifford, J. S. Smith, T. Aguado和S. Franceschi,“高度宫颈病变和宫颈癌中HPV类型分布的比较:一项荟萃分析,”英国癌症杂志,第89卷,第89期。1,第101-105页,2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
  14. J. S. Smith, L. Lindsay, B. Hoots等,“浸润性宫颈癌和高级别宫颈病变中的人乳头瘤病毒类型分布:最新荟萃分析”,国际癌症杂志,第121卷,第121号。3,第621-632页,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
  15. R. L. Winer, N. B. Kiviat, J. P. Hughes等,“初次感染后人类乳头瘤病毒病变的发展和持续时间,”传染病杂志,第191卷,第191号。5,第731-738页,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
  16. M. T. Bruno, M. Ferrara, V. Fava, A. Rapisarda和A. Coco,“HPV基因型测定和E6/E7 mRNA检测用于HPV阳性妇女的管理”,病毒学杂志,第15卷,第5期。1,第52-56页,2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  17. M. T. Bruno, M. Ferrara, V. Fava等人,“意大利卡塔尼亚宫颈细胞学异常妇女中人乳头瘤病毒感染的流行基因型和分布”,意大利骨生态学杂志,第38卷,no。5-6, pp. 376-380, 2016。视图:谷歌学者
  18. M. Schiffman, R. D. Burk, S. Boyle等人,“人类乳头瘤病毒阳性、细胞学阴性宫颈筛查结果的基因分型管理研究”,临床微生物学杂志,第53卷,第52-59页,2014。视图:谷歌学者
  19. U. Jaisamrarn, X. castellsagu, S. M. Garland等人,“HPV感染进展到宫颈病变或清除的自然史:对大型随机PATRICIA研究对照组的分析,”《公共科学图书馆•综合》,第8卷,第1期。12, p. 10, 2013。视图:谷歌学者
  20. S. Rachel Skinner, C. M. Wheeler, B. Romanowski等,“成年女性HPV感染进展到可检测的宫颈病变或清除:VIVIANE研究对照组的分析,”国际癌症杂志,第138卷,第138期。10, pp. 2428-2438, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
  21. R. P. Insinga, G. Perez, C. M. Wheeler等,“年轻女性宫颈HPV感染事件:CIN的转移概率和感染清除率,”癌症流行病学、生物标志物与预防,第20卷,no。2, 2011年第287-296页。视图:出版商的网站|谷歌学者
  22. M. T. Bruno, N. Cassaro, S. Garofalo和S. Boemi,“LEEP后HPV16持续感染和复发性疾病,”病毒学杂志,第16卷,第2期。1, p. 148, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
  23. S. Caruso, M. T. Bruno, S. Cianci, S. Di Pasqua, P. Minona和A. Cianci,“HPV诊断女性的性行为”,性与婚姻治疗杂志,第45卷,no。7,第569-573页,2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
  24. J. Park, D. Sun, D. R. Genest, P. Trivijitsilp, I. Suh, C. P. Crum,“宫颈低级别和高级别鳞状上皮内病变的共存:形态学进展或多发性乳头瘤病毒?”妇科肿瘤, vol. 70, no。3,第386-391页,1998。视图:出版商的网站|谷歌学者
  25. W. Quint, D. Jenkins, a . Molijn等人,“一种病毒,一种病变- CIN病变的个体成分含有特定的HPV类型。”病理学杂志,第227卷,第227号。1, pp. 62-71, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
  26. R. J. N. T. M. Litjens, K. K. van de Vijver, A. H. N. Hopman等,“大多数异时性CIN1和CIN3病变是由不同的人乳头瘤病毒基因型引起的,这表明CIN1的存在似乎不能决定随后检测到CIN3的风险。”人类病理学,第45卷,no。2, pp 221-226, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者

betway赞助版权所有©2021 Maria Teresa Bruno et al。这是一篇开放获取的文章知识共享署名许可,允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制,前提是正确引用原始作品。


更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
订购打印本订单
的观点5793
下载420
引用

相关文章

年度文章奖:由本刊主编评选出的2020年度杰出研究贡献奖。阅读获奖文章