戒烟杂志

背景．膀胱癌(BC)是黎巴嫩第二大和约旦第五大报告癌症。其危险因素主要为吸烟和职业接触芳香胺。在这些吸烟和膀胱癌发病率很高的国家，对水烟在膀胱癌中的作用的调查较少。我们的目的是比较黎巴嫩和约旦两组患者，重点关注他们的吸烟习惯、可湿性粉剂使用、职业暴露和膀胱癌的分级/侵袭性。方法．这是一项横断面研究比较了两组膀胱癌患者的吸烟文化，来自两个不同的国家。我们在贝鲁特美国大学医学中心(AUBMC)招募了274名18岁以上的膀胱癌患者，在侯赛因国王癌症中心(KHCC)招募了158名18岁以上的膀胱癌患者。结果．7.7％的黎巴嫩患者患有膀胱癌的积极家族史，而约旦患者的13.9％（ )．另一个重要的发现是，70.7%的黎巴嫩病人报告经常接触二手烟，主要是香烟，而约旦病人只有48.6% ( )．黎巴嫩女性中的吸烟趋势越来越高，该地区的最高趋势，这导致了该国吸烟率的总体增加。17.1％的黎巴嫩吸烟患者主要是但不仅仅是WP吸烟者，其中6.3％是每日WP吸烟者，同样的17.1％的约旦患者为3.2％是每日WP吸烟者。有71.5％的黎巴嫩患者患有非侵入性的公元前与约旦患者的40％（ ）,在两组中，超过三分之一的人报告有职业暴露于BC的危险因素之一。结论．膀胱癌发病率是约旦和黎巴嫩的崛起以及不同的吸烟类型。有必要施加预防政策，以防止和控制高吸烟率。与普遍数据相比，约旦的膀胱癌侵袭性较高。

客观的．环境因素，如家庭吸烟限制(高铁)，可能会影响一系列吸烟相关的结果。目前的研究调查了不同水平的高铁对吸烟行为的影响，包括成年吸烟者每天吸烟的数量和尼古丁依赖水平。(1)有特定的高铁可以减少吸烟的欲望(路径A);(2)有特定的高铁降低了CPD(路径B);(3)具有特定的HSR导致整体尼古丁成瘾水平较低(路径C)，随后，TTFC将与(4)较低的早晨吸烟冲动(路径A’)，(5)较少的CPD(路径B’)和(6)较低的尼古丁成瘾水平(路径C’)相关。方法．使用宾夕法尼亚成人吸烟研究中自我报告数据的回归模型( ）被使用。TTFC是从起床到每天吸第一支烟之间的几分钟。家庭吸烟限制的衡量方法如下:(1)全面禁止在家吸烟，(2)部分禁止，或(3)不禁止。结果．没有家庭吸烟限制的受试者的收入和教育程度低于至少有一些家庭吸烟限制的受试者;与至少有一些家庭吸烟限制的人相比，完全禁烟的人吸烟更少，TTFC出现的时间更早。完全禁止吸烟的人的TTFC较晚，这是因为每天吸烟的数量减少了，对香烟的渴望也降低了。在部分禁止吸烟的国家中，每天的吸烟量并没有减少，而吸烟的欲望却在增加。结论．就每天吸烟和TTFC而言，部分家庭吸烟限制并不比没有家庭吸烟限制好，而且可能会导致早上吸烟的冲动增加。

介绍．我们评估了经济激励和存款合同的结合是否提高了中低收入吸烟者的戒烟率。方法．我们随机分配了在康涅狄格州的12个健康诊所覆盖的311名吸烟者，以通常护理或三个治疗武器中的一个。每个治疗部门都收到了两个月和（i）的财务激励措施（i）没有进一步（“仅限激励”），（ii）在奖励委员会结束后（“承诺”）或（iii）的奖励收益开始贷款合同的选择在奖励结束时，在奖励（“预防”）之后，在偿还合同中将任何赚取的激励措施的选择。吸烟停止在两年，六个月和十二个月中得到了生物化学。结果．在基线后，六个和12个月，我们对戒烟的估计治疗效果是正的，而是不精确的，其置信间隔含有效应规定的效应大小，通过对单独的金融激励措施进行了估计并单独存款合同。在两个月后，戒烟的赔率比例为1.4，才能享受激励条件（95％CI：0.5至3.5），2.0奖励，其次承诺（95％CI：0.6至6.1），1.9奖励和预防措施（95％CI：0.7至5.3）。结论．一项针对医疗补助计划注册者的联合激励和存款合同计划，奖励为戒烟和使用支持服务的人提供高达300美元的奖励，与常规治疗相比，对生物化学证实的停止治疗产生了积极但不精确的估计效果，并且在不同治疗组之间没有明显的停止率差异。

介绍．越来越多的父母使用电子烟和香烟（双用户）。以前的研究表明，双用户可能具有比只抽烟的父母戒烟的更高率。本研究旨在评估烟草停止治疗（尼古丁替代疗法的处方和转介戒指）的父母在报告双用户与卷烟吸烟者的父母中提供。方法．在2017年4月和10月至2017年10月期间收集的父权调查数据的二级分析在参与临床努力的临床努力（停止）干预的临床努力中的10个儿科初级保健实践中。如果他们报道，父母被认为是卷烟和电子卷烟的双重用户，甚至在过去的七天里吸烟，甚至是困境，并在过去30天内使用电子烟。父母被问到他们是否接受了尼古丁替代治疗的处方并转诊Quitline，以帮助他们从孩子的临床医生辞职。多变量逻辑回归检验因子（双重使用，保险状况，与父母的教育状况，母亲的教育状况）与戒烟治疗（接受Quitline接受处方和/或注册）到吸烟父母。此外，我们将烟草戒烟治疗递送的率与常规保育控制实践与干预实践中的双重用户进行了比较。结果．在五项干预措施中调查的1007名吸烟者或近期戒烟者中，722名父母报告目前只吸烟，111名父母使用电子烟。在这111位父母中，有82位(73.9%)报告吸烟。与只吸烟的父母相比，双重使用者的父母更有可能报告接受过任何治疗(OR 2.43, 95% CI 1.38, 4.29)。在该模型中，孩子的保险状况、父母的性别、教育程度和种族与父母是否接受戒烟治疗无关。在常规护理控制实践中，没有双重使用者报告接受治疗。讨论．在讨论治疗方法时，访问过CEASE干预实践的双重使用者比只吸烟的吸烟者更有可能接受治疗。双重使用者对戒烟治疗的越来越多的接受，加强了与这一群体讨论治疗方案的重要性，同时也认识到，仅吸烟的吸烟者可能需要额外的干预，以提高戒烟援助的接受率。本试验已在ClinicalTrials.gov注册，标识符:nct01882348.．

客观的．目的了解牙科医师戒烟咨询知识、行为、态度及认知障碍情况。方法．一项针对沙特阿拉伯吉达有执照的牙科医生的横断面研究。参与者回答了由人口统计数据组成的预测试和验证的自我管理问卷;吸烟状态;了解烟草危害、态度和做法;戒烟咨询的障碍。结果．在529名样本中，应答率为72.2%(平均年龄( ）,男性(42.4%)，现吸烟者(23.8%)。只有13.2%的人接受过正式的TCC培训。约(57.1%)报告吸烟的牙科团队是障碍的TCC。一半的参与者(49.9%)报告患者的耐药性作为TCC的屏障。其他(45%-48%)报告TCC缺乏时间、知识或培训。专业责任和提供戒烟服务的意愿构成最高的中位数。结论．大多数人表示愿意参与TCC。最常见的障碍是缺乏培训、医护人员吸烟状况、女性、物资不足和患者的抵抗。建议对TCC进行教育和培训，并应被允许作为牙科的常规实践。

介绍．5AS模型是烟草治疗准则的标准组成部分。不幸的是，提供商遵守该模型是适度的。目标．为医生提供辅助工具来坚持5As指南可以作为简短建议传递的催化剂。方法．这是一组随机临床试验的次要数据分析，评估了初级保健中游离尼古丁替代治疗(NRT)抽样与标准治疗的吸收和影响。患者报告接受了独立的5As模型，并在基线访视后一个月进行评估。分析比较了在接受NRT和标准治疗的患者中回忆接受简短建议的患者。其他分析检验了接受简短建议的人口预测因素。结果/结论．药物抽样没有改善符合要求，建议或评估。NRT受试者的收到“援助”明显高（70％）（ )．NRT采样组更有可能已收到所有组件（ )．随着年龄的增长，当被问及 ）,建议( ）,并评估（ ）减少。非白人报告了更高的评估率（ )．结论．NRT抽样的提供增加了提供者对简短建议模式的一些元素的遵从性，从而增强了初级保健中戒烟建议的影响。审判登记．此试验在ClinicalTrials.gov注册nct02096029.．