https://osf.io/yqj5p."> 评估吸烟行为改变干预评估的可重复性和透明度标志 - betway赞助

戒烟杂志

PDF
戒烟杂志/2021/文章

研究文章|开放获取

体积 2021 |文章的ID 6694386 | https://doi.org/10.1155/2021/6694386

艾玛·诺里斯,何奕伟,雷切尔·罗,罗伯特·韦斯特,苏珊·米基 评估吸烟行为改变干预评估的可重复性和透明度标志”,戒烟杂志 卷。2021 文章的ID6694386 12 页面 2021 https://doi.org/10.1155/2021/6694386

评估吸烟行为改变干预评估的可重复性和透明度标志

学术编辑器:肯尼斯·沃德
收到了 9月27日
接受 11月27日
发表 1月15日2021

摘要

简介.促进研究可重复性和透明度的活动对于产生可信的证据至关重要。对吸烟干预措施的评估是既得利益可能促使降低可重复性和透明度的一个领域。目标.评估吸烟行为改变干预评估报告的透明度和可重复性标记。方法.确定了2018-2019年发表的100份吸烟行为改变干预随机对照试验评估报告。预注册的再现性标记;协议共享;数据、资料、分析脚本共享;先前研究的复制;开放获取出版物被编码在确定的报告中。资金和利益冲突声明的透明度标记也被编码。由两名研究人员进行编码,使用Krippendorff的alpha计算评分者之间的可靠性。结果.71%的报告是开放获取的,73%是预先注册的。但是,只有13%提供了可访问的材料,7%提供了可访问的数据,1%提供了可访问的分析脚本。没有关于复制研究的报道。94%的报告提供了资金来源说明,88%的报告提供了利益冲突说明。结论.在吸烟行为改变干预中,开放数据、材料、分析和复制很少,而资金来源和利益冲突声明则很常见。未来的吸烟研究应更具可重复性,以便知识积累。这项研究是预先注册的:https://osf.io/yqj5p

1.简介

研究人员越来越意识到科学研究和报告的可重复性和透明度的重要性[12].心理学和其他学科中有充分证据证明的“复制危机”表明,鼓励新颖研究的根深蒂固的学术激励导致了有偏见的和不可重复的发现[3.- - - - - -6].心理学和健康科学领域的研究人员、期刊和资助组织正在为改革科学实践做出贡献,以提高研究的可信度和可获得性[17].

“开放科学”,即研究过程的部分或全部公开和免费提供,对于提高研究的透明度、可信度、可重复性和可访问性至关重要[8].促进再现性的研究行为是多种多样的,并发生在整个研究生命周期中。在研究设计期间,预登记和协议指定了在开放科学框架和aspredict等资料库中拟议的后续研究中使用的假设、方法和分析计划。这种规范旨在降低研究人员的自由度和未公开的灵活性,确保诸如主要和次要假设和分析计划等特征保持固定,并防止“p-hacking”[9].在卫生研究中,预注册和方案共享还有助于未来复制和在现实世界采用医疗和行为干预措施[10].在数据分析过程中,脚本可以通过逐步注释代码来提高可重复性,从而提高清晰度和可复制性[11].在传播过程中,材料(如干预方案和问卷)、数据和分析脚本可以通过上传到开放科学框架或GitHub等存储库[12],以便复制有效的研究和干预措施[13].允许提供数据和试验报告,无论其发现如何,都可以更准确地描绘研究的完整状态,最大限度地减少“文件抽屉”问题,即积极的发现比消极的发现更有可能发表[14].共享数据和分析代码还允许检查研究结果和结论,以及通过元分析更容易地综合相关发现[15].促进透明度的研究行为包括报告研究经费来源和利益冲突[1617].这些是重要的,因为它们帮助读者对潜在的偏见风险做出明智的判断[必威249018].

Metascience研究评估了心理学和生命科学相关领域的可重复性和透明度标记。最近一项研究探索了2014年至2017年间发表的250项不同研究设计的心理学研究,发现透明度和可重复性行为并不常见[19].尽管通过开放获取向公众提供研究成果很常见(65%),但材料(14%)、原始数据(2%)和分析脚本(1%)的研究资源共享很低。预注册(3%)和研究方案(0%)也不常见[19].筹资报表(62%)及利益冲突披露报表(39%)的报告透明度不一致[19].Metascience研究评估了其他学科的可重复性和透明度,包括250项社会科学研究[20.]、149项生物医学研究[21],以及两种生物统计学期刊的480项研究[22],所有这些都对研究设计没有限制。其他研究侧重于特定可重复性行为的流行程度,例如开放获取出版物的流行程度,2015年评估的科学学科的流行程度约为45% [必威249023].

然而,包括戒烟在内的公共卫生研究的可重复性和透明度行为的程度目前尚不清楚。最近一项针对成瘾问题的随机对照试验调查发现,不存在数据共享。发现0/394项试验将其数据公开,其中31.7%的试验涉及烟草成瘾[24].必须指出的是,数据共享存在各种持久的障碍,包括技术、动机、经济、政治、法律和伦理方面的考虑(van Panhuis et al., 2014),这可能会限制这种特定的开放科学行为的采用。更广泛的可重复性行为的标记尚未在成瘾研究中进行评估。

在资金和利益冲突方面的透明报告对于戒烟尤其重要,因为烟草和制药公司直接或间接资助了一些研究[25].这种既得利益可能会扭曲结果的报告和解释,在电子烟研究等有争议的领域尤其如此[13172627].本研究的目的是评估(i)吸烟干预评估报告的可重复性和(ii)透明度的标记。

2.方法

2.1.研究设计

这是一项具有横断面设计的回顾性观察研究。抽样单位为个体行为改变干预报告。这项研究应用了一种用于评估更广泛的心理科学的可重复性和透明度的方法[19]和社会科学[20.]到吸烟随机对照试验干预报告的背景下。这项研究是预先注册的:https://osf.io/yqj5p.所有偏离本协议的情况均在附录

2.2.报告样本

2019年11月检索了科克伦烟草集团对照试验专业登记册,确定了2018年至2019年的1630份报告。纳入标准为2018年和2019年发表的随机对照试验。排除标准为试验方案、纯摘要条目和经济或过程评价。在应用这些标准后剩下的157个报告中,由于时间和资源的限制,使用随机数生成器选择了100个报告。pdf文件来自期刊网站。这些报告也已被纳入正在进行的人类行为改变项目([2829],https://osf.io/efp4x/),致力于综合已发表的行为改变方面的证据,从吸烟干预评估开始。本研究中包含的所有100份报告的列表如下:https://osf.io/4pfxm/

2.3.措施

本研究提取的文章特征如下:(i)使用汤森路透期刊引文报告工具,每篇报告的2018年期刊影响因子;(ii)通讯作者所在国家(表2)1).还报告了已经作为人类行为改变项目一部分提取的其他文章特征:(iii)吸烟结果行为(戒烟、开始吸烟、减少吸烟、戒烟尝试或二手烟)和(iv)最复杂干预组中的行为改变技术(bct),使用行为改变技术分类v1 [30.].简而言之,人类行为改变项目的数据是使用EPPI-Reviewer软件提取的[31),然后他们的代码才被调和并达成一致。“人类行为改变计划”内人工提取数据的全过程[32].所有收录论文的提取数据:https://osf.io/zafyg/


变量 编码器的问题 回答选项

文章的特点
编码器说明:识别期刊影响因子使用汤森路透期刊引用报告(https://library-guides.ucl.ac.uk/az.php?q=journal%20citation%20reports).对于国家,请查看通讯作者所属的机构。如果有多个通讯作者,请选择第一个。如果没有对应作者,则选择第一个。如果所选作者有多个从属关系,则选择第一个。
期刊影响因子2018 2018年期刊影响因子是什么?
国家 通讯作者所属国家是哪个国家? (国家列表)/不清楚
吸烟后果行为 已经作为人类行为改变项目的一部分提取出来了 戒烟/减少吸烟/吸二手烟
行为改变技术(bct)在所有研究组 已经作为人类行为改变项目的一部分提取出来了 行为改变技术分类v1的99bcts30.加上BCT 4.5“改变行为的建议”
再现性
预先登记
定义:“预注册”是指在研究开始前对研究的重要方面(通常是假设、方法和/或分析计划)进行规范。
编码器说明:检查论文中这些文件可能所在的特定部分,例如补充材料、附录、作者注释、方法和结果部分。搜索“注册”。
预先登记声明 文章是否说明了该研究(或该研究的某些方面)是否进行了预注册? 是的-声明说有预注册/是的-声明说没有预注册/没有-没有预注册声明/其他
预先注册方法 文章指出预注册位于哪里? 开放科学框架/ aspredict /ClinicalTrials.gov/AEA试用注册中心/EGAP注册中心/注册报告/其他
预先注册访问 你能访问并打开预注册吗? 是的/不/
预先登记内容 研究的哪些方面似乎是预先注册的?(选择所有适用的) 假设
方法
分析计划
其他
协议共享
定义:“方案”是指包含研究设计、方法和分析计划细节的文件。必威2490它可能是预先注册的,也可能不是。
编码器说明:在文章中搜索短语“协议”,并评估是否提供了协议文档的链接。
协议的可用性 文章是否链接到一个可访问的协议? 是的/不/
协议内容 研究的哪些方面似乎包含在方案中?(选择所有适用的) 假设
方法
分析计划
其他
数据共享
定义:“数据”是指支持文章中报告的分析的记录信息。“数据可用性声明”可以简单到一个数据文件的url链接,也可以复杂到书面解释为什么数据不能共享。
编码器说明:查看文章中的数据可用性声明/链接。它们通常位于“补充材料”、“致谢”、“作者注释”、“方法”或“结果”部分。在文章中搜索文本“data availab”(以涵盖“data availability”和“data available”)。
数据可用性声明 文章是否说明了数据是否可用? 是-该声明说数据(或部分数据)可用/是-该声明说数据不可用/没有-没有数据可用声明/其他
数据共享方法 该语句如何表明数据是可用的? 应作者要求/个人或机构网站/在线第三方存储库(如OSF和FigShare)/期刊托管的补充材料/其他
数据的可访问性 您是否可以访问、下载和打开数据文件? 是的/不/
数据文档 是否清楚地记录了数据文件? 是的/不/
数据内容 数据文件是否包含再现报告结果所需的所有原始数据? 是/否/不清楚
资料共享
定义:“材料”是指重复研究所需的任何研究项目,如刺激物、调查仪器和用于数据收集、演示刺激物或运行实验的计算机代码/软件。
材料可用性报表 文章中是否说明材料是否可用? 是的-声明说材料(或部分材料)可用/是的-声明说材料不可用/没有-没有材料可用声明/其他
材料共享法 根据声明,这些材料是如何获取的? 应作者要求/个人或机构网站/在线第三方存储库(如OSF和FigShare)/期刊托管的补充材料/其他
材料的可访问性 你能访问、下载并打开材料文件吗? 是的/不/
分析脚本共享
定义:“分析脚本”是指以使用指向点击软件、分析代码(例如R)或语法(例如来自SPSS)的高度详细的分步说明形式的数据准备和分析步骤的规范。
编码器说明:查看文章中的分析脚本可用性声明/链接。它们通常位于“补充材料”、“致谢”、“作者注释”、“方法”或“结果”部分。搜索“分析脚本”和“分析代码”文本。
分析脚本可用性声明 文章是否说明了分析脚本是否可用? 是——该声明说分析脚本(或一些分析脚本)是可用的/是——该声明说分析脚本不可用/否——没有分析脚本可用性声明
分析脚本共享方法 根据该声明,如何访问分析脚本? 应作者要求/个人或机构网站/在线第三方存储库(如OSF和FigShare)/期刊托管的补充材料/其他
分析脚本的可访问性 您是否可以访问、下载并打开分析脚本文件? 是的/不/
复制
定义:“复制”是指重复以前的研究方法,以确定是否可以获得类似的结果。
编码器指令:在摘要和介绍中搜索短语“replicat”(以涵盖“复制”、“复制”等)。确认作者使用的是带有上述定义的短语。
复制的声明 文章是否声称报告了一项重复研究? 该文章声称报告了一项(或多项)复制研究/没有明确声明该文章报告了一项(或多项)复制研究/其他
开放获取
编码器说明:建立文章的开放存取状态:转到https://openaccessbutton.org/然后输入文章的doi(例如,“10.1371 / journal.pcbi.1004574),如果可用(如果没有,请输入文章标题)。如果提供了链接,请检查您是否可以通过该链接访问文章。如果文章是可访问的,回答“是”。如果文章在提供的链接上无法访问,或者没有提供链接,回答“否”。
开放存取状态 文章是否开放获取? 是-通过开放访问按钮找到/是-通过其他方式找到/否-不能通过付费墙/其他方式访问文章
透明度
资金
编码器说明:资金通常在一个特定的部分中报告,例如,“作者信息”或“资金声明”。在文章中搜索“资助”一词。如果你不确定一个组织是烟草公司、制药公司、其他私人公司还是公共组织,请按此谷歌组织名称和代码。如果您不清楚资金是私人的还是公共的,请选择“其他”选项并输入“不清楚”。
资助声明 这篇文章是否包括一项声明,说明是否有资金来源? 是的-声明说有来自烟草公司(如菲利普莫里斯、英美烟草、中国烟草和帝国品牌)的资助/有-来自制药公司(如辉瑞和葛兰素史克)的资助/有-来自另一家私人公司的资助/有-来自公共组织(如国家卫生研究所)的资助/有-声明说没有提供资金/没有-没有资金声明/不清楚/其他
利益冲突
编码器说明:利益冲突通常在特定的部分报告,例如,“作者信息”或“利益冲突声明”。在文章中搜索“利益冲突”和/或“竞争利益”。如果你不确定一个组织是烟草公司、制药公司、其他私人公司还是公共组织,请按此谷歌组织名称和代码。如果您不清楚资金是私人的还是公共的,请选择“其他”选项并输入“不清楚”。
利益冲突声明 这篇文章是否包括一项声明,表明是否存在任何利益冲突? 是-声明说有来自烟草公司的利益冲突/是-来自制药公司的利益冲突/是-来自另一家私营公司的利益冲突/是-来自公共组织(例如,国家卫生研究所)的利益冲突/是-声明说没有利益冲突/没有-没有利益冲突声明/其他

如果选择了带有星号的响应,则要求编码器在自由文本响应框中提供更多详细信息。注:确定的测量变量改编自先前评估心理科学透明度和可重复性的研究[19].

通过记录纳入报告中以下内容的存在来评估研究可重复性的标记:预注册:是否报告进行了预注册,预注册在哪里进行(例如,开放科学框架和预测),是否可以访问,以及研究的哪些方面进行了预注册;(2)协议共享:有否报告某项方案已实施,以及该方案包括研究的哪些方面;(3)数据共享:数据是否可用,在哪里可用(例如,在线存储库,如开放科学框架,应作者要求,作为期刊补充文件),数据是否可下载和访问,数据文件是否有明确的记录,以及数据文件是否足以允许复制报告的发现;(iv)资料共享:研究材料是否可用,它们在哪里可用(例如,在线存储库,如开放科学框架,应作者要求,作为期刊补充文件),以及材料是否可下载和访问;(v)分析脚本共享:分析脚本是否可用,它们在哪里可用(例如,在线存储库,如Open Science Framework,应作者要求,作为期刊补充文件),以及分析脚本是否可下载和访问;(vi)重复以前的研究:该研究是否声称是先前研究的复制尝试;(七)开放获取出版物:该研究是否以开放获取的方式发表。

通过记录纳入报告中的以下内容来评估研究透明度的标记:资金来源:是否申报资金来源,以及研究是否由公共机构(如研究委员会或慈善机构)、制药、烟草或其他公司资助;(2)利益冲突:是否宣布有利益冲突,以及是否与公共机构(如研究委员会或慈善机构)、制药、烟草或其他公司有利益冲突。所有测量变量见表1

2.4.过程

数据收集时间为2020年2月至3月。所有测量数据均提取至谷歌表格(https://osf.io/xvwjz/).所有报告都由两名研究人员独立编码。任何分歧都是通过讨论解决的,如果需要,还会有第三位研究人员提供意见。

2.5.分析

使用预注册标记评估研究的可重复性;协议、数据、资料和分析脚本的共享;复制;以及开放获取出版(表1).研究透明度采用资金来源和利益冲突声明的标记进行评估。使用Krippendorff 's alpha计算两位研究者独立编码的评分者间信度[33]使用Python 3.6 (https://github.com/HumanBehaviourChangeProject/Automation-InterRater-Reliability).

3.结果

在所有编码中,评分者之间的可靠性被评估为优秀, OSF的完整数据:https://osf.io/sw63b/

3.1.样本特征

在100份吸烟行为改变干预报告中,2018年发表了71份,2019年发表了29份。在100份报告中,4份没有2018年期刊影响因子,其余96份报告的影响因子范围为0.888至70.67 ( ).在100份报告中,有54份发生在美利坚合众国(https://osf.io/j2zp3/).人类行为改变项目的数据确定,在100份报告中,94份报告的主要结果行为为戒烟,两份报告分别为开始吸烟和减少吸烟,一份报告分别为尝试戒烟和二手烟。在行为改变技术分类(BCTTv1)中,总共93个行为改变技术(bct)中的46个在所包括的报告中被确定。每份报告平均确定了4.41个bcct。最常见的BCT有:社会支持(未指明)(BCT 3.1, ),药理支持(BCT 11.1, ),问题解决(BCT 1.2, ),和目标设定(行为)(BCT 1.1, ).所有结果行为和BCT编码的图表可以找到:https://osf.io/6w3f4/

3.2.吸烟行为改变干预评估报告的可重复性标记

所有吸烟行为改变干预报告的可重复性和透明度的最终协调编码可在https://osf.io/jcgx6/

3.2.1.文章的可用性(开放获取)

在100份吸烟行为改变干预报告中,有71份是通过开放获取的,29份只能通过付费墙获得(图2)1(一)).

3.2.2.预注册

在100份吸烟行为改变干预报告中,有73份报告指出,他们已经预先注册,其中72份是可获得的。54项研究在ClinicalTrials.gov上预注册,其余研究在国际标准随机临床试验编号注册中心(ISRCTN; ),澳大利亚和新西兰临床试验登记处(ANZCTR; ),中国临床试验注册中心(ChCTR; ),荷兰试行登记册(NTR; ),伊朗临床试验登记处(IRCT; ),韩国临床研究信息服务中心(CRIS; ),或日本UMIN临床试验注册中心(UMIN- ctr; ).

72个可访问的预注册均报告了方法,其中2个报告了假设。只有两个可访问的预注册包括假设、方法和分析计划。100份报告中有26份不包括任何预先登记的说明。一份报告指出,该研究没有预先注册(图1 (b)).

3.2.3.协议的可用性

在100份吸烟行为改变干预报告中,有71份没有包括关于方案可用性的声明。必威2490在包含可访问方案的29份报告中,有23份报告包含假设、方法和分析计划。3份报告在方案中只包含方法,2份报告同时包含假设和方法,1份报告包含方法和分析计划(图1 (c)).

3.2.4.材料的可用性

在100份报告中,有22份声明说,所使用的干预材料是可用的。其中16份报告通过期刊补充文件提供了材料,6份报告表示他们的材料只有在作者要求时才能获得(图2)1 (d)).

3.2.5.数据可用性

100份报告中有16份包含数据可用性声明。九份报告称,应作者要求可获得数据,一份报告称无法获得数据。其余6篇文章将其数据包含在期刊托管的补充文件中,但有一篇文章的数据文件无法打开。其余的文章中有四篇有清晰的文档化数据文件,但其中只有两篇包含所有必要的原始数据。因此,总共只有七份报告提供了实际可访问的数据链接(图1 (e)).

3.2.6.分析脚本可用性

100个报告中有3个包含分析脚本可用性声明。然而,只有一个提供了可访问的脚本作为补充文件,其余两个说明分析脚本可根据作者的要求提供(图1 (f)).

3.2.7.复制的研究

在100份吸烟行为改变干预报告中,没有一份被描述为重复研究1 (g)).

3.3.吸烟行为改变干预评估报告的透明度标记

所有吸烟行为改变干预报告的可重复性和透明度标记的最终协调编码可在https://osf.io/jcgx6/

3.3.1.资金

在100份吸烟行为改变干预报告中,有94份包括关于资金来源的声明。必威2490大多数报告只披露了公共资金,如政府资助的研究基金、慈善机构或大学( ).八份报告披露了公共资金和私人公司的资金。五份报告披露资金仅来自私营公司,包括制药公司( ),烟草公司( ),而其他公司( ).一份报告报告没有收到任何资金(图1 (h)).

3.3.2.利益冲突

100篇文章中有88篇提供了利益冲突声明。这些报告中,大部分都指出没有利益冲突( ).37份报告称,至少存在一项利益冲突,其中包括一家制药公司。 ),私人公司( ),公共机构( ),而烟草公司( (图1(我)).

4.讨论

这项对100份吸烟行为改变干预评估报告的评估确定了不同水平的研究可重复性标记。大多数报告是开放获取和预先注册的;然而,研究材料、数据和分析脚本并不经常提供,也没有发现重复研究。通过资金来源和利益冲突声明评估的透明度标记很常见。

4.1.吸烟行为改变干预评估报告中重复性标记的评估

预登记作为研究可重复性的标志,吸烟随机对照试验的预登记率(73%)高于不同研究设计的更广泛的心理学研究(3%)[19].开放获取报告(71%)与心理学(65%)处于相似的中等水平[19],但高于在社会科学中观察到的45% [20.],生物医学占25% [21], 2015年发表的科学文献占45% [23].吸烟干预措施的高开放获取发表率可能反映了卫生资助机构对受资助研究人员在开放获取渠道发表文章的要求越来越高[3435]以及越来越多地使用预印本出版物,如心理科学的PsyArXiv和医学科学的medRxiv。

开放材料的比例低于生物医学(13% vs. 33%) [21],但与11%的社会科学类似[9]。研究发现,与更广泛的心理研究一样,吸烟干预中很少提供开放式分析脚本(均为1%)[19]、社会科学[20.],以及生物统计学[22].

吸烟干预措施的开放数据非常低(7%),但大于394项吸烟随机对照试验大样本中0%的估计值[24]以及2%的更广泛的心理学研究[19].原始数据对于元分析至关重要,以理解不同的戒烟证据。在荟萃分析中纳入研究的常见障碍包括缺乏可用数据,通常是在作者提出要求后[3637].提供原始数据作为已发表的干预报告的补充文件,或透过可信的第三方资料库,例如开放科学框架[12对于促进证据合成非常重要,特别是在像戒烟这样对全球健康至关重要的领域。

在这个吸烟干预报告样本中没有发现重复尝试,而在更广泛的心理学研究中有5% [19]和1%的社会科学[20.].如本研究所确定的,这种复制的缺乏可能是由于缺乏吸烟干预措施的可用资源来促进复制,或者可能反映了缺乏研究优先级和复制资金,在全球、机构层面优先考虑的是新颖研究而不是验证性研究[16].

4.2.吸烟行为改变干预评估报告中透明度标记的评估

研究发现,作为研究透明度的标志,资金来源和利益冲突的申报在吸烟干预评估报告中普遍存在。更多的吸烟报告(95%)比更广泛的心理学报告(62%)宣布资金来源[19]、社会科学(31%)[20.],以及生物医学科学报告(69%)[21].同样,在吸烟干预中,关于利益冲突的陈述(88%)比更广泛的心理学(39%)更常见[19]、社会科学(39%)[20.],以及生物医学科学报告(65%)[21].17%的研究报告了来自私营公司的冲突,3%来自烟草公司。与其他领域相比,在吸烟干预中观察到的透明度标记水平相对较高,可能反映了在该领域之前的争议之后改进的报告[253839].与戒烟有关的期刊现在通常要求提供资助和披露声明[182640].

4.3.优势与局限

这项研究的一个优点是,它使用了由两位独立的研究人员对所有可重复性和透明度标记进行双重编码,从而实现了评分者之间的可靠性评估。本研究的局限性是基于100份吸烟行为改变干预措施评估报告的随机样本,因此对可重复性和透明度的评估可能无法推广到更广泛的吸烟干预措施。其次,可重复性和透明度的标志取决于评价报告中所描述的内容。对作者的直接请求或对第三方注册中心(如开放科学框架)的更广泛搜索可能已经确定了表明可重复性的额外信息。缺少关于协议、材料、数据和分析脚本可用性的明确声明可能不一定意味着作者不会共享资源,但可以说确实为研究人员寻找这些信息增加了额外的步骤。第三,这种评估已报告研究中的开放科学行为的方法可能会忽略期刊或作者对开放科学采取的更微妙的方法,这可能会使评估的数字低于实际实践。

4.4.提高吸烟干预措施的可重复性和透明度的未来步骤

需要采取紧急措施来解决在吸烟干预研究中观察到的低水平的可重复性标记,特别是在开放材料、数据、分析脚本和复制尝试领域。与任何复杂的行为改变一样,这种转变需要在参与戒烟研究的各个机构(研究人员、研究机构、资助组织、期刊等)之间进行系统改变[17].需要采取干预措施,以提高这些机构的能力、机会和动机,促进行为改变,朝着吸烟干预措施的可重复研究方向发展[2841].例如,能力可以通过为研究人员提供培训来解决,为他们提供使他们的研究开放和可再现所需的技能,例如如何使用开放科学框架,如何预打印服务器,以及如何使他们的分析可再现。可在机构内促进参与吸烟干预的可重复研究的机会,促进围绕开放和可重复工作的讨论[42]以及建立一种重视进步和开放的研究行为的文化[7].

可重复研究的动机可以通过提供研究人员激励来解决[7].开放科学徽章识别开放数据、材料和预注册已被期刊采用,作为一种简单、低成本的方案,以增加研究人员从事这些可重复性行为的动机[43].开放科学徽章被认为是唯一与增加数据共享相关的基于证据的激励计划[44].然而,在戒烟期刊中采用开放科学徽章的比例目前很低,这表明这是该领域目前缺少的一项重要举措。未来的研究可以比较本研究在戒烟干预评估报告中的可重复性基线评估和透明度标记,以评估报告和研究人员行为的变化。

5.结论

吸烟行为改变干预评估报告的可重复性标记物各不相同。预先注册研究计划和开放获取出版物很常见,而开放数据、材料和分析的提供很少,复制尝试也不存在。透明度标记很常见,通常会声明资金来源和利益冲突。迫切需要采取行动来提高开放材料、数据、分析脚本和复制尝试的可重复性。未来的研究可以比较吸烟干预领域的可重复性和透明度的基线评估,以评估变化。

附录

预注册协议更新

在本研究和同行评审过程中,我们对预注册方案进行了以下微小调整:(1)我们修订了“戒烟”的范围,改为更广泛地提及“改变吸烟行为”。这使得在人类行为改变项目知识系统中纳入戒烟、减少和二手烟干预报告(2)在文章的特征测量变量中,我们添加了“戒烟行为”,以确定每个报告是否具体涉及戒烟、减少吸烟或二手烟(3)在文章特征测量变量中,我们添加了“行为改变技术”来指定每个报告中确定的干预内容。行为改变技术已经在并行的人类行为改变项目中编码:从吸烟干预评估开始,致力于综合行为改变方面已发表的证据

数据可用性

所有数据均在OSF上提供:https://osf.io/5rwsq/

利益冲突

RW为开发和生产戒烟药物的公司(辉瑞、强生和葛兰素史克)进行研究和咨询。他是英国国家戒烟和培训中心的无薪顾问,也是非营利社区利益公司解锁行为改变有限公司的董事。没有其他竞争利益需要披露。

致谢

作者要感谢Ailbhe N. Finnerty计算了评分者之间的可靠性。EN在这项由威康信托基金会合作奖(资助号201,524/Z/16/Z)资助的人类行为改变项目的研究中受雇。

参考文献

  1. M. R. Munafò, B. A. Nosek, D. V. Bishop等人,“可复制科学的宣言”,人类行为,第1卷,no。1,页1 - 9,2017。视图:谷歌学者
  2. B. A. Nosek, G. Alter, G. C. Banks等,“科学标准。促进开放的研究文化,”科学,第348卷,no。6242,页1422-1425,2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
  3. J. P. Ioannidis,“为什么大多数发表的研究结果都是错误的”《公共科学图书馆·医学》杂志上,第2卷,no。8、第e124条,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
  4. L. K. John, G. Loewenstein和D. Prelec,“用讲真话的动机来衡量可疑研究实践的流行程度”,心理科学,第23卷,no。5, pp. 524-532, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
  5. B. A. Nosek, J. R. Spies和M. Motyl,“科学乌托邦II:重组激励和实践以促进真理而不是出版,”心理科学视角,第7卷,no。6, pp. 615-631, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
  6. 开放科学合作,“评估心理科学的可重复性”,科学,第349卷,no。6251,文章aac4716, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
  7. E. Norris和D. B. O 'Connor,“作为行为的科学:使用行为改变方法来增加对开放科学的吸收”,心理学与健康,第34卷,no。12,第1397-1406页,2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
  8. U. K. Kathawalla, P. Silverstein和M. Syed,“轻松进入开放科学:研究生教程”,2020年,https://psyarxiv.com/vzjdp/视图:谷歌学者
  9. M. L. Head, L. Holman, R. Lanfear, A. T. Kahn和M. D. Jennions,“p-hacking在科学上的程度和后果”公共科学图书馆生物学,第13卷,no。3、第e1002106条,2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
  10. a . G. Huebschmann, I. M. Leavitt和R. E. Glasgow,“让健康研究变得重要:呼吁增加对外部有效性的关注。”公共卫生年度评论,第40卷,no。1,页45 - 63,2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
  11. M. van Vliet,“神经成像中分析脚本的七个快速技巧”PLoS计算生物学,第16卷,no。3、第e1007358条,2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
  12. O. Klein, T. E. Hardwicke, F. Aust等人,“心理科学透明度的实用指南”Collabra:心理学,第4卷,no。2018年第1期,第20页。视图:出版商的网站|谷歌学者
  13. R. Heirene,“呼吁成瘾研究的复制:我们应该复制哪些研究以及什么构成了“成功的”复制?”成瘾研究与理论, vol. 1, pp. 1 - 9,2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
  14. J. Rotton, P. W. Foos, L. Van Meek和M. Levitt,“出版实践和文件抽屉问题:对出版作者的调查”社会行为与人格杂志,第10卷,no。1,第1 - 13页,1995年。视图:谷歌学者
  15. J. S. Ross,“临床研究数据共享:一个开放的科学世界对参与证据合成的研究人员意味着什么”系统评价,第5卷,no。1,页159,2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
  16. P. B. Fontanarosa, A. Flanagin和C. D. DeAngelis,“报告利益冲突,研究的财务方面,以及资助研究中的赞助商角色,”《美国医学会杂志》,第294卷,no。1, pp. 110-111, 2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
  17. R. Smith,“超越利益冲突:透明度是关键。”英国医学杂志,第317卷,no。7154,页291-292,1998。视图:出版商的网站|谷歌学者
  18. I.-A。Cristea和J. P. Ioannidis,“改善社会心理干预研究中的经济利益冲突披露”,JAMA精神病学第75卷,no。6,页541-542,2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  19. T. E.哈德威克,R. T.蒂博,J.科西,J. D.瓦拉赫,M. C.基德威尔和J.约阿尼迪斯,评估心理学中透明度和可重复性相关研究实践的流行程度(2014-2017), MetaArXiiv, 2020。视图:出版商的网站
  20. T. E. Hardwicke, J. D. Wallach, M. C. Kidwell, T. Bendixen, S. Crüwell,和J. P. Ioannidis,“社会科学中透明度和可重复性相关研究实践的实证评估(2014-2017),”英国皇家学会开放科学,第7卷,no。2、2019年第190806条。视图:出版商的网站|谷歌学者
  21. J. D. Wallach, K. W. Boyack和J. P. Ioannidis,“2015-2017年生物医学文献中的可复制研究实践、透明度和开放获取数据”。公共科学图书馆生物学,第16卷,no。11、article e2006930, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  22. A. Rowhani-Farid和A. G. Barnett,“生物统计学中共享数据和代码的徽章:一项观察性研究”,F1000Research《中国科学》2018年第7卷第90页。视图:出版商的网站|谷歌学者
  23. H. Piwowar, J. Priem, V. Larivière等人,“OA的状态:开放获取文章的流行和影响的大规模分析,”PeerJ, 2018年第6卷,第e4375条。视图:出版商的网站|谷歌学者
  24. M. Vassar, S. Jellison, H. Wendelbo和C. Wayant,“成瘾干预随机试验中的数据共享实践”,成瘾行为, vol. 102, p. 106193, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
  25. D. Garne, M. Watson, S. Chapman和F. Byrne,“在室内和建筑环境杂志上发表的环境烟草烟雾研究以及与烟草行业的联系”。《柳叶刀》第365卷,no。《中国科学》,2005年第4期。视图:出版商的网站|谷歌学者
  26. M. R. Munafò和R. West,“电子烟研究需要采用开放科学实践来提高质量,”上瘾,第115卷,no。1, pp. 3-4, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
  27. R. West,“开放科学和研究分析计划的预注册”上瘾,第115卷,no。1,页5 - 5,2020。视图:谷歌学者
  28. S. Michie, J. Thomas, M. Johnston等人,“人类行为改变项目:利用人工智能和机器学习的力量进行证据合成和解释,”实现科学,第12卷,no。1,页121,2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
  29. S. Michie, J. Thomas, P. Mac Aonghusa等人,“人类行为改变项目:回答有关改变行为问题的人工智能系统”,必威2490威康开放研究,第5卷,no。122,第122页,2020年。视图:谷歌学者
  30. S. Michie, M. Richardson, M. Johnston等人,“行为改变技术分类(v1)的93个层次集群技术:为行为改变干预报告建立国际共识,”行为医学年鉴,第46卷,no。1, pp. 81-95, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
  31. J. Thomas, J. Brunton,和S. Graziosi,“EPPI-审稿人4.0:研究综合软件”,EPPI中心,伦敦,英国,2010。视图:谷歌学者
  32. F. Bonin, M. Gleize, a . Finnerty等人,“HBCP语料库:行为改变干预报告分析的新资源”,在第十二届语言资源与评估会议论文集, 1967-1975页,马赛,法国,2020年。视图:谷歌学者
  33. a . F. Hayes和K. Krippendorff,“响应对编码数据的标准可靠性测量的呼吁”,沟通方式与措施,第1卷,no。1, pp. 77-89, 2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
  34. A. Severin, M. Egger, M. P. Eve和D. Hürlimann,“特定学科的开放获取出版实践和改变的障碍:基于证据的审查,”F1000Research,第7卷,1925年,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  35. J. P. Tennant, F. Waldner, D. C. Jacques, P. Masuzzo, L. B. Collister和C. H. Hartgerink,“开放获取的学术、经济和社会影响:基于证据的审查”F1000Research中国科学院学报,2016年第5卷,第632页。视图:出版商的网站|谷歌学者
  36. T. Greco, A. Zangrillo, G. Biondi-Zoccai和G. Landoni,《元分析:陷阱和暗示》心脏,肺和血管,第5卷,no。4, pp. 219-225, 2013。视图:谷歌学者
  37. J. P. Ioannidis, N. A. Patsopoulos和H. R. Rothstein,“在森林地块中避免元分析的原因或借口”,英国医学杂志,第336卷,no。7658,第1413-1415页,2008。视图:出版商的网站|谷歌学者
  38. l·a·贝罗,《烟草行业操纵研究》公共卫生报告,第120卷,no。2, pp. 200 - 208,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
  39. R. E. Malone和L. Bero,《追逐美元:为什么科学家应该拒绝烟草业的资助》流行病学与社区卫生杂志,第57卷,no。8, pp. 546-548, 2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
  40. D. Nutu, C. Gentili, F. Naudet和I. A. Cristea,“临床心理学期刊中的开放科学实践:审计研究”变态心理学杂志,第128卷,no。6,页510-516,2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
  41. S. Michie, M. M. van Stralen和R. West,“行为改变车轮:一种表征和设计行为改变干预的新方法”实现科学,第6卷,no。1,第42页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  42. A. Orben, "修复科学的期刊俱乐部"自然,第573卷,no。《中华人民共和国》,2019年第4期,页465-465。视图:出版商的网站|谷歌学者
  43. M. C. Kidwell, L. B. lazareviic, E. Baranski等人,“认可开放实践的徽章:提高透明度的一种简单、低成本、有效的方法。”公共科学图书馆生物学,第14卷,no。5、第e1002456条,2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
  44. A. Rowhani-Farid, M. Allen和A. G. Barnett,“在健康和医学研究中增加数据共享的激励措施是什么?系统的回顾。”研究诚信与同行评审,第2卷,no。1,页4,2017。视图:出版商的网站|谷歌学者

betway赞助版权所有©2021 Emma Norris et al.。这是一篇开放获取的文章,在创作共用署名许可协议它允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制,前提是正确地引用原始作品。


更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
订购印刷本订单
的观点9018
下载297
引用

相关文章