and ) on a continuous measure of readiness to quit. However, a follow-up analysis revealed that SE had a curvilinear effect on readiness to quit such that self-efficacy was positively associated with readiness to quit except at the highest levels of self-efficacy where readiness to quit declined. Greater SE significantly increased the likelihood of reporting readiness to quit (yes/no) among those with low QoL or high PV. For PLWH who smoke, improving self-efficacy may increase readiness to quit especially among those with lower quality of life. Psychoeducation tailored to PLWH designed to reduce unrealistic invulnerability to smoking-related diseases along with interventions that target self-efficacy may improve readiness to quit."> HIV感染者自我效能感、生活质量、感知脆弱性和戒烟意愿之间的关系 - betway赞助

戒烟杂志

PDF
戒烟杂志/2021/文章

研究文章b|开放获取

体积 2021 |文章的ID 6697404 | https://doi.org/10.1155/2021/6697404

Remington E. Donnelly, Haruka Minami, Jacki Hecht, Erika Litvin Bloom, Karen Tashima, Danusha Selva Kumar, Ana Abrantes, Cassandra Stanton, Richard A. Brown HIV感染者自我效能感、生活质量、感知脆弱性和戒烟意愿之间的关系",戒烟杂志 卷。2021 文章的ID6697404 10 页面 2021 https://doi.org/10.1155/2021/6697404

HIV感染者自我效能感、生活质量、感知脆弱性和戒烟意愿之间的关系

学术编辑器:Bar-Zeev雅艾尔
收到了 Aug 06 2020
接受 2021年4月22日
发表 5月11日

摘要

与吸烟有关的疾病(如肺癌)是艾滋病毒感染者死亡的主要原因。虽然许多吸烟的艾滋病毒感染者报告有戒烟的愿望,但他们中的大多数人戒烟的意愿很低。本研究使用logistic和线性回归来检验两种(连续与二元)戒烟准备、戒烟自我效能(SE)、生活质量(QoL)和感知脆弱性(PV)之间的关系,使用了100名参与临床试验的吸烟PLWH的基线数据。结果显示,主效应(SE、QoL和PV)和交互效应( 持续衡量是否准备好戒烟。然而,一项后续分析显示,自我效能感对戒烟准备有曲线效应,除了在最高水平的自我效能感中戒烟准备下降外,自我效能感与戒烟准备呈正相关。在生活质量低或生活价值高的人群中,高SE显著增加了报告准备戒烟的可能性(是/否)。对于吸烟的PLWH来说,提高自我效能感可能会增加戒烟的意愿,尤其是那些生活质量较低的人。为PLWH量身定制的心理教育旨在减少对吸烟相关疾病的不切实际的脆弱性,以及针对自我效能的干预措施可能会提高戒烟的准备程度。

1.介绍

艾滋病毒感染者(PLWH)的吸烟率高于一般人群[1- - - - - -3.].虽然普通人群的吸烟率降至14.0%左右(CDC, 2017年),但据估计,超过40%的PLWH是吸烟者[4].现在艾滋病毒治疗已经降低了艾滋病相关死亡率[56],吸烟是PLWH发病和死亡的主要原因[4578].与不吸烟的PLWH相比,吸烟的PLWH患非艾滋病定义疾病(如肺癌、肺病和心血管疾病)以及艾滋病定义疾病(如细菌性肺炎和结核病)的风险更高[579- - - - - -13].研究还发现,艾滋病毒携带者中目前吸烟者的艾滋病毒治疗效果明显低于前吸烟者[14].这些发现强调了戒烟在改善PLWH人群健康状况方面的益处。

有相当大比例吸烟的艾滋病毒感染者表示有戒烟的愿望,但大多数人并没有立即戒烟的计划[215- - - - - -17,强调戒烟的愿望并不一定转化为准备或尝试戒烟。事实上,Burkhalter等人[15据报道,超过80%的吸烟的PLWH没有戒烟计划,而较低的准备程度与较少的戒烟尝试有关。此外,戒烟的意愿和动机预示着戒烟尝试的增加[1819]以及戒烟成功[20.].因此,确定提高准备程度的因素可能有助于为提高PLWH戒烟率的干预措施提供信息。文献表明,各种因素,包括自我效能感、生活质量和感知脆弱性(即人们认为自己容易受到吸烟对健康的负面影响的程度),都与持续吸烟有关。

在戒烟的背景下,自我效能感通常被定义为个人对自己戒烟能力的信念[2122].自我效能已被广泛研究,并被证明是戒烟动机和戒烟成功的预测因素[212324].Shuter等。[25研究发现,在PLWH中,较高的治疗后自我效能感与较高的戒烟成功率相关。此外,一项随机对照试验发现,吸烟的PLWH接受手机干预后,更有可能通过提高自我效能来实现戒烟[26].然而,可能调节自我效能感和戒烟尝试之间关系的因素尚未被调查。

PLWH的吸烟状况也与生活质量指标有关。生活质量受到许多因素的影响,包括就业、生活条件、社会和家庭关系、亲密关系、一般情绪、经济地位、日常功能、一般幸福感、对生活的总体满意度、活动和身体健康[27].在PLWH中,吸烟者报告的整体生活质量低于不吸烟者([28];Grabovac et al., 2017;[29]),吸烟的PLWH患者的生活质量与吸烟频率呈负相关(Grabovac et al., 2017)。此外,吸烟的残障妇女更容易失业和收入较低[1229并报告抑郁症状加重和社会支持减少[3.],与不吸烟者相比。这些因素是戒烟的障碍;因此,生活质量的下降可能会降低戒烟的意愿。

感知到的脆弱也被发现与戒烟的准备程度有关。在戒烟过程中,感知脆弱性的定义是个人认为自己易受吸烟负面影响的程度[30.31].在一项针对疾病患者的戒烟研究中[30.在6个月的随访期间,感知脆弱性越高的个体报告了更大的戒烟动机,感知脆弱性的增加预示着持续的戒断。PLWH报告自我效能低是戒烟的障碍[16].然而,生活质量或感知脆弱性对PLWH戒烟准备的影响尚未得到很好的研究。由于吸烟的公共卫生人员的生活质素特别低[2832],了解这一人群中的这些关系是很重要的。

本研究考察了吸烟的PLWH患者的自我效能、生活质量、感知脆弱性和戒烟意愿之间的关系。具体来说,我们假设:(1)较高的自我效能感预示着较高的戒烟准备;(2)较高的生活质量预示着较高的戒烟准备;(3)较高的感知脆弱性预示着较高的戒烟准备。我们还探讨了自我效能感和戒烟准备之间的关系是否会受到生活质量和感知脆弱性的调节。

2.方法

2.1.参与者

本研究使用了一项已完成的随机对照试验(Brown等人,正在审查中)的基线数据,旨在激励PLWH参与烟草戒烟治疗。最初的研究招募了100名吸烟者,他们是在罗德岛的一家艾滋病门诊医院招募的。纳入标准包括(1)18-70岁,(2)每日吸烟(≥10支/天),(3)HIV血清阳性,(4)马萨诸塞州或罗德岛居民,(5)会说英语,(6)有电话,(7)可以参加研究3个月。排除标准包括:(1)显著的认知障碍,(2)目前正在使用戒烟药物治疗,或(3)使用其他烟草制品。Miriam医院机构审查委员会批准了这项研究,所有参与者都提供了自愿的书面知情同意书。

2.2.过程

研究助理接触了HIV诊所的参与者,并向符合纳入标准的个体提供了有关该研究的更多信息。必威2490参与者被告知,他们不需要积极戒烟或准备戒烟。本研究使用的所有数据均通过基线访问(在接受任何干预之前)的自我报告测量和结构化访谈收集。

2.3.措施
2.3.1.社会人口变量

我们收集了有关种族/民族、收入、教育水平和关系状况的信息。

2.3.2.抑郁症

流行病学研究中心抑郁量表(CES-D) [33是用来测量抑郁症的。

2.3.3.感知到的压力

感知压力量表(PSS) [34用来测量压力水平。

2.3.4.尼古丁依赖

Fagerström香烟依赖测试[35]被用作尼古丁依赖的连续测量。

2.3.5.准备戒烟

准备度标尺(RR)被用作一个连续戒烟的准备程度。参加者以1至10分表示他们准备在未来一个月内戒烟,其中1表示“完全不准备在未来30天内戒烟”,10表示“在未来30天内积极戒烟”。[36].参与者还回答了二进制询问他们是否准备在必威2490未来30天内戒烟(是/否)。

2.3.6.自我效能

自我效能感(Self-Efficacy, SE)采用9项量表来衡量参与者在不同情况下不吸烟的信心,量表分为5分,1 =“完全不吸烟”,5 =“非常不吸烟”[37].

2.3.7.生活品质

生活质量享受与满意度问卷-简表(16项);Q-LES-Q-SF, (38])用于评估身体健康、主观感受、休闲活动、社会关系、一般活动、药物满意度和生活满意度领域。Q-LES-Q-SF具有较高的内部一致性和重测信度[27].该问卷已被证明是各种临床环境(包括情绪障碍)中生活质量的有效衡量标准[39]和焦虑症[40].过去的研究使用Q-LES-Q-SF来衡量PLWH的生活质量(Jonas et al., 2015;Troeman et al., 2011)。得分越高表明生活质量(QoL)越高。

2.3.8.感知到的漏洞

感知脆弱性量表由两个部分组成,参与者对以下内容进行评估:(1)普通吸烟者的风险;(2)他们自己患肺癌、心脏病和除癌症以外的慢性肺病的风险,11分量表,0 =“不可能”,100 =“肯定会发生”(10分递增)。41].得分越高表示感知脆弱性(PV)越大。在这项研究中,我们只使用了他们对自己感知风险的评分总和。

2.4.数据分析

频率、比例、均值和标准差被用来描述研究样本的特征。然后我们使用双变量Pearson相关性,即独立样本 -检验,并酌情采用卡方检验来检验研究样本的特征与退出准备程度的连续变量和二元变量之间的关系。而只有过去严重戒烟尝试的次数与戒烟准备程度的二元变量( ),我们在所有分析中将性别、少数民族身份、教育水平和尼古丁依赖以及过去的戒烟尝试作为协变量。

接下来,我们使用RStudio 1.2.1335版本进行了一系列线性或逻辑回归分析。首先,我们进行了回归分析,以检验我们的预测变量对戒烟准备程度的持续测量的主要影响。所有三个预测因子(SE, QoL和PV)被输入到同一个模型中。我们评估了自变量和协变量的共线性。我们发现所有自变量和协变量的可变通货膨胀因子都小于1.61,表明这些变量之间没有或弱相关。接下来,为了检验生活质量和PV对SE与连续戒烟准备之间关系的调节作用,(1) 和(2) 将交互作用输入到主效应模型(如上所述)中,进行另外两个独立的回归模型。其次,使用逻辑回归对二元准备问题重复上述相同的分析。最后,我们进行了一项分析,测试了所有预测因子与戒烟准备度的连续测量之间的二次关系。我们还使用广义加性模型(GAM)进行了分析,该模型放宽了线性假设,以捕获自变量和因变量之间的非线性关系[42].然而,结果没有改变;因此,我们提出了二次线性模型。

3.结果

3.1.参与者

在100名参与者中,38名(38%)为女性,54名(54%)为非西班牙裔白人。63%的参与者报告他们准备在未来30天内戒烟。参与者的人口统计学和基线特征见表1


准备在未来30天内戒烟( 在未来30天内仍未准备戒烟(

(%)

38 (38%) 26 (41.2%) 12 (32.4%)
非西班牙裔白人 54 (54%) 30 (47.6%) 24 (64.9%)
Latinx 13 (13%) 11 (17.4%) 2 (5.4%)
教育
AA级或以上 16 (16%) 9 (14.3%) 7 (18.9%)
一些大学 20 (20%) 12 (19.0%) 8 (21.6%)
HS文凭 19 (19%) 13 (20.6%) 6 (16.2%)
一些商品 31 (31%) 19 (30.2%) 12 (32.4%)
低于HS 13 (13%) 10 (15.9%) 3 (8.1%)
家庭收入
$100,000或以上 3 (3%) 3 (4.8%) 0 (0.0%)
75000 - 99999美元 2 (2%) 0 (0.0%) 2 (5.4%)
50000 - 74999美元 6 (6%) 2 (3.2%) 4 (10.8%)
25000 - 49999美元 8 (8%) 4 (6.3%) 4 (10.8%)
0 - 24999美元 80例(80%) 54 (85.7%) 26 (70.3%)

意思是(SD)

年龄 48.80 (9.03) 49.27 (7.83) 48.00 (10.84)
每天吸烟 17.05 (8.20) 16.77 (7.93) 17.23 (9.52)
尼古丁依赖(FTCD) 5.63 (2.17) 5.68 (2.23) 5.54 (2.09)
戒烟自我效能(范围9-45) 21.07 (8.48) 22.46 (7.84) 18.70 (9.10)
生活质量(范围14-70) 47.41 (10.14) 47.00 (9.77) 48.14 (10.85)
感知漏洞(范围0-300) 160.2 (83.92) 165.08 (81.32) 151.89 (88.69)

请注意。FTCD = Fagerström香烟依赖试验。
3.2.持续准备戒烟
3.2.1.主要的影响

回归模型显示,自我效能感(SE)、生活质量(QoL)或感知脆弱性(PV)对戒烟准备水平没有显著的主要影响( ),控制性别,少数民族地位,教育,尼古丁依赖和过去的戒烟尝试。对每个预测因子也进行了单独的分析,但关系的重要性和方向保持不变。

3.2.2.交互作用

两个独立的回归分析显示没有显著的相互作用( 不断准备退出。

3.2.3.探索性分析

回归模型( 显示,SE对持续戒烟意愿有显著的二次(曲线)效应( (表2)随着自我效能感由低上升至中高( (45)),但当自我效能感变得更高时,戒烟的意愿就会下降(图1)1)。然而,该图(描述散点图,预测结果和95%置信区间)还显示,这种曲线关系是由几个高水平自我效能(≥35, 不太愿意放弃。QoL和PV对戒烟准备没有二次效应( (表2)。


β 95%可信区间

拦截 -1.759 (-15.203, 11.685) 0.799
过去的戒烟尝试 0.184 (-0.076, 0.444) 0.170
性别 -0.014 (-1.436, 1.409) 0.985
非西班牙裔白人 -0.529 (-1.922, 0.863) 0.458
教育 -0.394 (-1.775, 0.986) 0.577
FTCD 0.124 (-0.191, 0.438) 0.443
感知脆弱性(线性效应) 0.002 (-0.031, 0.027) 0.899
感知到的漏洞1(二次效应) 0.000 (-0.000, 0.000) 0.701
自我效能感(线性效应) 0.510 (0.132, 0.889)
自我效能感1(二次效应) -0.010 (-0.018, -0.002)
生活质量(线性效应) 0.045 (-0.492, 0.583) 0.870
生活质量1(二次效应) -0.001 (-0.006, 0.005) 0.796

请注意1=平方项。FTCD = Fagerström香烟依赖试验。
3.3.二进制准备退出
3.3.1.主要的影响

逻辑回归分析显示,SE、QoL和PV与戒烟意愿均无显著相关( )。当对每个预测因素进行单独分析时,结果仍然相同。

3.3.2.交互作用

两个独立的回归模型显示显著 相互作用对准备戒烟的影响(表)3 (b)3 (c))。Hosmer和Lemeshow的适合度测试 模型( 模型( 表示模型拟合没有问题[43].只有在PV较高和生活质量较低的人群中,高SE显著增加了准备戒烟的可能性。进一步的分析表明,自我效能感预测准备戒烟的可能性只有那些生活质量得分在48分或更低(57%)的人。 (图2(一个))和那些感知脆弱性得分为135或更高的人(30个百分点, (图2 (b))。当两个交互项都包含在同一个模型中时,只有 仍然重要( )。

(一)感知脆弱性、自我效能和生活质量对戒烟准备的二元测量的主要影响

95%可信区间

拦截 0.176 (0.003, 10.700) 0.407
过去的戒烟尝试 1.242 (0.992, 1.555) 0.059
性别 1.806 (0.639, 5.108) 0.265
非西班牙裔白人 0.410 (0.156, 1.074) 0.070
教育 0.701 (0.263, 1.868) 0.477
FTCD 1.115 (0.887, 1.401) 0.351
感知到的漏洞 1.005 (0.998, 1.012) 0.161
自我效能感 1.057 (0.995, 1.124) 0.073
生活质量 0.984 (0.935, 1.034) 0.519

请注意。FTCD = Fagerström香烟依赖试验。
(b) 相互作用对戒烟意愿二值测量的影响

95%可信区间

拦截 0.437 (0.013, 14.793) 0.645
过去的戒烟尝试 1.239 (0.995, 1.544) 0.056
性别 1.531 (0.515, 4.550) 0.443
非西班牙裔白人 0.387 (0.143, 1.049) 0.062
教育 0.594 (0.212, 1.663) 0.321
FTCD 1.163 (0.914, 1.480) 0.219
感知到的漏洞 0.993 (0.979, 1.006) 0.289
自我效能感 0.969 (0.879, 1.068) 0.529
1.001 (1.000, 1.001)

请注意。FTCD = Fagerström香烟依赖试验。
(c) 相互作用对戒烟意愿二值测量的影响

95%可信区间

拦截 0.001 (0.000, 0.472)
过去的戒烟尝试 1.326 (1.050, 1.675)
性别 1.044 (0.366, 2.972) 0.936
非西班牙裔白人 0.405 (0.150, 1.095) 0.075
教育 0.633 (0.227, 1.766) 0.382
FTCD 1.099 (0.869, 1.391) 0.431
自我效能感 1.585 (1.152, 2.181)
生活质量 1.135 (1.002, 1.285)
0.992 (0.986, 0.998)

请注意。FTCD = Fagerström香烟依赖试验。

4.讨论

该研究检查了吸烟自我效能(SE)、生活质量(QoL)和感知脆弱性(PV)与未来30天内戒烟准备程度的两项指标(连续评分量表(从1到10)和二进制(是/否))之间的关系。我们的假设部分得到了二元结果的支持,但没有得到连续结果的支持。与我们的预测相反,在接下来的30天内,SE、QoL和PV对戒烟准备的连续测量都没有显著的线性影响,并且SE和戒烟准备的连续测量之间的关系没有因QoL或PV而不同。然而,一项后续分析显示,在自我效能感和戒烟准备度之间存在曲线关系,即当戒烟准备度随着自我效能感的增加而增加时,那些自我效能感最高(95%以上)的人不太可能报告高的戒烟准备度。戒烟意愿随着自我效能感的增加而增加,这一发现与之前将自我效能感与戒烟意愿联系起来的发现是一致的[44]、戒烟尝试和戒烟成功(例如:[2145];Papadakis et al., 2016)。我们的研究结果补充了之前的发现,因为它强调了戒烟自我效能在预测这一弱势群体戒烟准备程度方面的重要性。那些自我效能最高的人不太可能准备好戒烟,这一发现与现有的研究结果一致,即那些自我效能非常高的人不太可能成功戒烟[46].凝视和Breteler [46研究人员发现,那些自我效能感在上四分位数(即第71百分位)的人(即得分在20分以上的人),他们的自我效能感更强 戒烟成功率较低。他们认为,这些参与者可能对自己戒烟的能力过于自信,导致应对技能的使用不足。或者,我们的研究结果可能意味着,只有那些没有认真考虑或计划戒烟的人才可能对自己的戒烟能力有极高的信心。必威2490换句话说,极高的自我效能更有可能反映出较低的戒烟意愿。

然而,自我效能感和二元戒烟准备之间的关系仅在报告生活质量较低和生活价值较高的人群中观察到。也许生活质量和PV对总体退出准备程度没有太大影响,但这些因素可能为SE影响PLWH的退出准备程度设定了背景。对于那些在多个生活领域经历困难的人来说,SE可能成为他们是否准备放弃的重要决定因素。虽然这种关系尚未在戒烟研究中得到证实,但这与研究表明自我效能预示着生活质量较低的社会经济弱势糖尿病患者自我护理行为的改善是一致的[47].同样,对于那些不切实际地认为自己不会患与吸烟有关的疾病的人来说,SE可能与他们决定或准备戒烟无关。然而, 交互作用不再显著当 模型中包含交互项。这表明,PV对幸福感与戒烟准备之间关系的影响并不超出生活质量对幸福感的调节作用。此外,尽管不是先验假设,但相同的相互作用模型可以解释为SE的调节作用。对独立相互作用模型的随访分析显示,对于那些SE大于等于21分(范围9-45)的个体,较低的生活质量和较高的PV分别预测较高的戒烟准备,这表明生活质量和PV仅预测高SE个体的戒烟准备。

我们的研究结果表明,SE与二元戒烟准备无关,但与连续戒烟准备呈曲线关系。这两种衡量退出准备程度的方法可能捕获了不同的结构。进一步的分析显示,这些变量之间存在显著的相关性,但只是适度的相关性( )。在二元问题(即在未来30天内不准备戒烟)中,只有54%的人选择了“1 =根本不准备在未来30天内戒烟”,而在连续问题中,只有37%的人选择了“4 =考虑在未来30天内戒烟”或更高的答案。必威2490此外,在那些对二元问题(即准备在未来30天内戒烟)回答“是”的人中,25%的人支持“4 =考虑在未来30天内戒烟”或更少。必威2490换句话说,关于戒烟准备的二元问题并没有清晰地反映出连续测量的二元答案(例如,高于或低于5分)。许多认可相同连续变量分数的参与者在二元问题中选择了不同的答案。这突出了问题措辞的重要性以及对答案的不同影响。

目前的研究结果表明,自我效能感的增强可能会帮助吸烟者戒烟。几项研究发现,戒烟治疗中自我效能的提高与更高的戒烟率(例如,[244849]),强调自我效能感在戒烟过程中的重要作用。然而,上述研究并没有评估自我效能感的增加是否与戒烟意愿的增加有关。未来的研究需要调查自我效能感的提高对PLWH戒烟准备的影响。我们的研究结果还表明,自我效能感可能与生活质量较低、感知脆弱性较高的吸烟PLWH特别相关。鉴于许多PLWH在生活质量测量方面的得分较低[50- - - - - -52因此,以自我效能为目标,帮助感染艾滋病毒的吸烟者报告多重生活压力,从而开始戒烟尝试,可能尤为重要。研究结果还强调了培养对吸烟的负面健康后果的准确理解和认识的重要性,包括对PLWH的具体健康问题的认识。

4.1.限制

本研究有几个局限性。首先,数据的横断面和非实验性质排除了我们推断因果关系的能力。未来的研究考察因素变化对戒烟准备的影响,可能有助于阐明关系的方向。其次,我们的100个样本量不足以估计相互作用的影响。此外,本研究仅采用自我报告测量方法。虽然自我报告的戒烟准备已经被证明可以预测实际的戒烟尝试,但实际的戒烟尝试并没有被评估。接下来,这项研究的所有参与者年龄都在70岁以下,并且是从罗德岛州一家以医院为基础的艾滋病门诊诊所招募的,并且患者没有连续接触。在医院接受治疗的病人可能有更严重的健康问题,因此可能更有可能对戒烟感兴趣。因此,这一发现可能不能推广到所有的吸烟者,特别是那些没有接受艾滋病门诊治疗、居住在其他地区或年龄超过70岁的人。此外,与之前的研究结果显示大多数低寿命吸烟者的戒烟意愿较低不同,目前研究中超过60%的参与者报告说他们准备在未来30天内戒烟。 Although participants were told that they did not have to want to quit smoking in order to participate in the study, it is possible that those who were interested in quitting were more likely to have agreed to participate in this study. At the same time, the sample demographics of this study resemble those in other studies for smokers living with HIV in the Bronx and San Francisco, CA ([53];纽约州布朗克斯:[25]),尽管在Shuter等人的研究中,更大比例的参与者是种族和少数民族。[25)的研究。

5.结论

目前的研究调查了低生命周期吸烟者戒烟意愿的相关因素。结果表明,对于感染艾滋病毒的吸烟者来说,虽然极高的戒烟自我效能似乎反映了较低的戒烟意愿,但提高自我效能可能会增加戒烟意愿,特别是在那些生活质量差、易患吸烟相关疾病的人群中。针对艾滋病毒感染者的干预措施旨在通过心理教育促进吸烟对个人健康的现实风险,并增强戒烟的信心,这可能有助于使感染艾滋病毒的吸烟者,特别是那些生活困难的吸烟者增加戒烟的准备,从而开始戒烟尝试。未来的研究需要调查心理社会因素(如情绪、压力和人际关系)与戒烟准备和实际戒烟尝试之间的相互作用。

数据可用性

支持这项研究结果的数据来自理查德·布朗博士(brown2@utexas.edu)。

伦理批准

作者断言,所有有助于这项工作的程序都符合相关国家和机构委员会关于人体实验的道德标准,以及1975年赫尔辛基宣言(2008年修订)。

利益冲突

Richard A. Brown博士拥有健康行为解决方案公司(Health Behavior Solutions, Inc.)的股权,该公司正在开发与本研究无关的戒烟产品。这项安排的条款已经由德克萨斯大学奥斯汀分校根据其研究客观性的政策进行了审查和批准。所有其他作者声明他们没有利益冲突。

致谢

作者感谢巴特勒医院的成瘾研究小组和酒精和药物日治疗项目的工作人员,他们协助了这项研究。这项工作得到了国家药物滥用研究所的支持,拨款R34DA034312给Richard A. Brown博士。

参考文献

  1. E. L. Frazier, M. Y. Sutton, J. T. Brooks, R. L. Shouse, J. Weiser,“2009 - 2014年美国成年HIV感染者吸烟趋势与普通成年人的比较”,预防医学, vol. 111, pp. 231-234, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  2. J. M. Tesoriero, S. M. Gieryic, A. Carrascal, H. E. Lavigne,“纽约HIV阳性人群吸烟:患病率、频率和戒烟机会”,艾滋病与行为,第14卷,第2期。4,第824-835页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
  3. M. S. Webb, P. A. Vanable, M. P. Carey和D. C. Blair,“艾滋病毒阳性男性和女性吸烟:检查吸烟范围内的健康,物质使用和心理社会相关性,”行为医学杂志,第30卷,第3期。5,第371-383页,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
  4. K. P. Reddy, R. a . Parker, E. Losina等人,“吸烟和戒烟对艾滋病毒感染者预期寿命的影响:一项基于美国的模型研究,”传染病杂志,第214卷,第2号。11, pp. 1672-1681, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
  5. A. R. Lifson, J. Neuhaus, J. R. Arribas等人,“抗逆转录病毒治疗管理策略中的艾滋病毒感染者吸烟相关健康风险”,美国公共卫生杂志,第100卷,第1期。10, pp. 1896-1903, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
  6. a . Trickey, M. T. May, J. J. Vehreschild等人,“1996年至2013年间开始抗逆转录病毒治疗的hiv阳性患者的生存率:一项队列研究的协作分析,”柳叶刀艾滋病毒,第4卷,第2期。8, pp. 349 - 356, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
  7. S. Rahmanian, M. E. Wewers, S. Koletar, N. Reynolds, A. Ferketich和P. Diaz,“hiv感染人群的吸烟情况”,美国胸科学会会刊,第8卷,第1期。3,第313-319页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
  8. n·r·雷诺兹,《吸烟和艾滋病:采取行动的更多证据》,艾滋病教育与预防:国际艾滋病教育学会官方刊物,第21卷,3增刊,第106-121页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
  9. P. de, A. Farley, N. Lindson和P. Aveyard,“系统回顾和荟萃分析:戒烟对艾滋病病毒肺炎发病率的影响,”BMC医学,第11卷,第11期。1,第15页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
  10. J. I. Manuel, N. Kariuki, E. Tuchman, J. O 'Neal, G. A. Lalanne,“艾滋病毒与吸烟:相关风险和预防策略,”艾滋病毒/艾滋病(奥克兰,新西兰), vol. 8, p. 17, 2016。视图:谷歌学者
  11. S. Nahvi和N. A. Cooperman,“审查:艾滋病毒阳性吸烟者戒烟的必要性,”艾滋病教育与预防:国际艾滋病教育学会官方刊物,第21卷,3增刊,第14-27页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
  12. D. K. Shirley, R. J. Kaner, M. J. Glesby,“吸烟对hiv感染患者非艾滋病相关发病率的影响”,临床传染病,第57卷,no。2, pp 275-282, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
  13. D:A:D研究组,S. W. Worm, M. Bower等人,“D:A:D研究时间趋势和生存预测因素:一项队列研究”,BMC传染病,第13卷,第3期。1, p. 1, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
  14. D. King, C. Grasso, L. Dant等人,“性少数男性艾滋病毒感染者戒烟相关的治疗结果:抗逆转录病毒依从性,参与护理和持续的HIV RNA抑制,”艾滋病与行为,第22卷,第2期。9, pp. 2868-2876, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  15. J. E. Burkhalter, C. M.施普林格,R. Chhabra, J. Ostroff, B. Rapkin,“低收入艾滋病毒感染者的烟草使用和戒烟意愿”,尼古丁与烟草研究,第7卷,第7期。4,第511-522页,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
  16. P. A. Cioe, R. E. Gordon, K. M. Guthrie, M. S. Freiberg和C. W. Kahler,“艾滋病毒感染者戒烟障碍和对电子烟的认知,”艾滋病的治疗,第30卷,第3期。11, pp. 1469-1475, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  17. E. M. Mamary, D. bars和S. Martinez,“艾滋病毒感染者吸烟和戒烟的愿望”,艾滋病患者护理和性病,第16卷,第2期。1,第39-42页,2002。视图:出版商的网站|谷歌学者
  18. M. Kleinjan, R. C. Engels, J. van Leeuwe, J. Brug, R. M. P. van Zundert, R. J. M. van den Eijnden,“青少年戒烟机制:戒烟准备、尼古丁依赖和父母和同伴吸烟的作用”,《科学》。药物和酒精依赖,第99卷,no。1-3,第204-214页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
  19. N. Layoun, S. Hallit, M. Waked等人,“吸烟者过去戒烟尝试和戒烟持续时间的预测因素,”流行病学与全球健康杂志,第7卷,第7期。3, pp. 199-206, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
  20. R. J. Burns, a . J. Rothman, S. S. Fu, B. Lindgren, D. M. Vock, a . M. Joseph,“纵向护理通过提高戒烟自我效能、满意度和戒烟准备度来提高戒烟效果:一种中介调节分析,”行为医学年鉴, vol. 50, no。1, pp. 58-69, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
  21. A. S. Baldwin, A. J. Rothman, A. W. Hertel等人,“行为改变开始和维持的决定因素:自我效能、满意度和戒烟的检验”,健康心理学,第25卷,第25号。5,第626-634页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
  22. a .班杜拉自我效能:控制的运用麦克米伦出版社,1997。
  23. N. de Hoog, C. Bolman, N. Berndt等,“心脏病患者戒烟:行动计划、应对计划和自我效能感对戒烟的影响”,健康教育研究,第31卷,第31期。3, pp. 350-362, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
  24. C. Taniguchi, H. Tanaka, H. Saka等,“日本戒烟治疗参与者的自我效能感变化与戒烟成功的关系,”国际护理实践杂志,第24卷,第2期。4、第12647条,2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  25. J. Shuter, A. B. Moadel, R. S. Kim, A. H. Weinberger, C. A. Stanton,“hiv感染吸烟者戒烟的自我效能”,尼古丁与烟草研究,第16卷,第2期。11, pp. 1527-1531, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
  26. D. J. Vidrine, G. Kypriotakis, L. Li等,“HIV/AIDS感染者戒烟干预的中介”,药物和酒精依赖, vol. 147, pp. 76-80, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
  27. D. Stevanovic,“生活质量享受与满意度问卷-临床实践中生活质量评估的简短形式:一项心理测量研究”,精神病学与心理健康护理杂志,第18卷,no。8,第744-750页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
  28. K. Crothers, T. A. Griffith, K. A. McGinnis等人,“吸烟对艾滋病毒阳性退伍军人死亡率,生活质量和合并症的影响,”普通内科杂志,第20卷,no。12,第1142-1145页,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
  29. J. Turner, K. Page-Shafer, D. P. Chin等人,“吸烟对艾滋病毒感染者健康相关生活质量维度的不利影响,”艾滋病患者护理和性病,第15卷,第5期。12,第615-624页,2001。视图:出版商的网站|谷歌学者
  30. 陈晓明,陈晓明,陈晓明,“吸烟风险认知与吸烟行为的关系:一项前瞻性研究”,上瘾,第105卷,第105期。6, pp. 1100-1108, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
  31. J. D. Jacobson, D. Catley, H. S. Lee, S. W. Harrar, K. J. Harris,“健康风险感知预测希腊大学生吸烟相关结果,”成瘾行为心理学,第28卷,第28期。3, pp. 743-751, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
  32. T. Bekele, S. Rueda, S. Gardner等,“吸烟趋势和相关因素及其对艾滋病毒感染者健康相关生活质量的影响:来自安大略省艾滋病毒治疗网络队列研究的结果,2008-2014,”艾滋病患者护理和性病,第31卷,第31期。2,第49-59页,2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
  33. R. E. Roberts,“不同种族背景下CES-D量表的可靠性”,精神病学研究,第2卷,第2期。2,第125-134页,1980。视图:出版商的网站|谷歌学者
  34. S. Cohen, T. Kamarck和R. Mermelstein,“感知压力量表”,测量压力:健康和社会科学家指南,第10卷,第1-2页,1994。视图:谷歌学者
  35. k.o. Fagerström, t.f. Heatherton和l.t. Kozlowski,“尼古丁成瘾及其评估”,耳鼻喉杂志,第69卷,no。11, 763-765页,1990。视图:谷歌学者
  36. w·r·米勒和s·罗尼克,动机性访谈:帮助人们改变,吉尔福德出版公司,2012。
  37. 魏文杰,陈文杰,陈文杰,“自我效能感与自我效能的关系:一个综合模型”,成瘾行为,第15卷,第5期。3,第271-283页,1990。视图:出版商的网站|谷歌学者
  38. J. Endicott, J. Nee, W. Harrison, R. Blumenthal,“生活质量享受和满意度问卷:一种新的测量方法,”精神药理学公告,第29卷,第29期。2,第321-326页,1993。视图:谷歌学者
  39. M. Ritsner, R. Kurs, A. Gibel, Y. Ratner和J. Endicott,“精神分裂症、分裂情感性和情绪障碍患者生活质量享受和满意度问卷(Q-LES-Q-18)的有效性”,生活质素研究,第14卷,第2期。7, pp. 1693-1703, 2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
  40. K. Wyrwich, N. Harnam, D. A. Revicki, J. C. Locklear, H. Svedsäter和J. Endicott,“使用生活享受质量和满意度问卷评估广广性焦虑障碍的健康相关生活质量”,国际临床精神药理学,第24卷,第2期。6,第289-295页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
  41. C. Lee,“成年吸烟者对疾病免疫的认知”,行为医学杂志,第12卷,no。3,第267-277页,1989。视图:出版商的网站|谷歌学者
  42. T. J.海斯蒂和R. J.蒂布希拉尼,广义加性模型(第43卷),儿童权利委员会出版社,1990。
  43. K. J. Archer和S. Lemeshow,“使用调查样本数据拟合的逻辑回归模型的拟合优度检验”,Stata Journal,第6卷,第6期。1,第97-105页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
  44. S. Narimani, R. Farmanbar和E. Kazemnejad Leyli,“医院男性工作人员戒烟意向的预测因素”,研究与健康杂志,第9卷,第9期。2, pp. 140-146, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
  45. B. Borrelli和R. Mermelstein,“戒烟计划中的目标设定和行为改变”,认知治疗与研究,第18卷,no。1,第69-83页,1994。视图:出版商的网站|谷歌学者
  46. A. B. stare和M. H. Breteler,“与高自我效能得分相关的戒烟率下降”,预防医学,第39卷,no。5,第863-868页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学者
  47. R. J. Walker, B. L. Smalls, M. a . Hernandez-Tejada, J. a . Campbell和L. E. Egede,“糖尿病自我效能感对血糖控制、药物依从性、自我护理行为和生活质量的影响”,主要是低收入,少数人群,种族与疾病,第24卷,第2期。3, pp. 349-355, 2014。视图:谷歌学者
  48. I. Keizer, C. Wahl, P. Croquette, M. Gex-Fabry, a . N. Khan,“戒烟与暂时戒烟的自我效能:一个复杂过程的两个方面”,成瘾研究与治疗杂志,第11卷,第11期。3, p. 394, 2020。视图:谷歌学者
  49. M. I. Pardavila-Belio, a . Canga-Armayor, M. J. Duaso, S. Pueyo-Garrigues, M. Pueyo-Garrigues, N. Canga-Armayor,“了解戒烟干预如何改变信念、自我效能感和戒烟意图:一项实用的随机对照试验的二次分析,”转化行为医学,第9卷,第9期。1, pp. 58-66, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
  50. E. G. Bing, R. D. Hays, L. P. Jacobson等,“HIV感染者与健康相关的生活质量:来自多中心艾滋病队列研究的结果”,生活质素研究,第9卷,第9期。1,第55-63页,2000。视图:出版商的网站|谷歌学者
  51. N. N. Deshmukh, A. M. Borkar和J. S. Deshmukh,“HIV/AIDS感染者的抑郁及其相关因素:它会影响他们的生活质量吗?”家庭医学和初级保健杂志,第6卷,第6期。3,第549-553页,2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
  52. K. Martin, F. Naclerio, B. Karsten和J. H. Vera,“艾滋病毒感染者的体育活动和生活质量,”艾滋病的治疗,第31卷,第31期。5,第589-598页,2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
  53. G. L. Humfleet, K. Delucchi, K. Kelley, S. M. Hall, J. Dilley, G. Harrison,“hiv阳性吸烟者的特征:面临多重挑战的吸烟者样本”,爱滋病教育及预防《中国科学》第21卷第3期增刊,2009年第54-64页。视图:出版商的网站|谷歌学者

betway赞助版权所有©2021 Remington E. Donnelly et al。这是一篇开放获取的文章知识共享署名许可,允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制,前提是正确引用原始作品。


更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
订购打印本订单
的观点169
下载107
引用

相关文章