< 0.015), suicidal ideation (AOR = 1.58, CI = 1.00–2.48,  < 0.002), suicidal attempt (AOR = 1.88, CI = 1.29–2.72,  < 0.001), having at least one close friend (AOR = 1.49, CI = 1.17–1.89,  < 0.002), school truancy (AOR = 1.66, CI = 1.31–2.09,  < 0.000), smoking marijuana (AOR = 2.64, CI = 1.22–5.69), and amphetamine use (AOR = 2.95, CI = 1.46–5.69) were independently associated with SI. Conclusion. The findings of the study established a high prevalence of SI among adolescents in Ghana, with cut/stab wound and broken/dislocated bone being the most reported type of injuries. This study also revealed that factors such as educational level, suicidal ideation, suicidal attempt, at least one close friend, school truancy, smoking marijuana, and amphetamine use are associated with SI among the adolescents. Therefore, pragmatic interventional programs should be targeted at these factors to curb the rate of SI among junior and senior school students."> 加纳青少年严重伤害的相关因素:2012年全球学校健康调查结果 - betway赞助

科学世界杂志

PDF
科学世界杂志/2021/文章

研究文章|开放获取

体积 2021 |文章的ID 6622363 | https://doi.org/10.1155/2021/6622363

Martin Ackah, Mohammed Gazali Salifu, Hosea Boakye, 加纳青少年严重伤害的相关因素:2012年全球学校健康调查结果",科学世界杂志, 卷。2021, 文章的ID6622363, 9 页面, 2021 https://doi.org/10.1155/2021/6622363

加纳青少年严重伤害的相关因素:2012年全球学校健康调查结果

学术编辑器:卡洛爱德华多Medina-Solis
收到了 2020年12月16日
修改后的 2021年1月18日
接受 2021年2月02
发表 2021年4月20日

摘要

简介.伤害是公共卫生问题,也是青少年残障和死亡的主要原因,特别是在低收入和中等收入国家。在加纳,青少年的伤害负担报告不足。因此,该研究试图确定加纳学龄儿童中严重伤害(SI)的流行率和影响这些伤害的潜在因素。方法.这项研究在加纳的初中生(JHS)和高中生(SHS)中进行,使用的是2012年全球校本学生健康调查(GSHS)数据。GSHS采用两阶段聚类抽样方法。严重损伤(SI)和独立因素通过自填问卷进行测量。各解释变量与严重损伤之间进行Pearson卡方检验,统计学显著性水平设为5%。从卡方检验中选取显著变量进行多元逻辑回归分析。在95%可信区间(CI)进行多元logistic回归估计调整后的优势比(AOR)。结果.过去12个月SI的患病率为66% [CI= 61.8-70.2]。SI最常见的原因是下降,36%。常见的伤害类型是割伤/刺伤和骨折/脱臼。在多元logistic回归分析中,控制其他变量后,受教育程度(AOR = 0.64, CI = 0.44-0.90, < 0.015),自杀意念(AOR = 1.58, CI = 1.00 - -2.48, < 0.002),自杀尝试(AOR = 1.88, CI = 1.29 - -2.72, < 0.001),至少有一个亲密朋友(AOR = 1.49, CI = 1.17-1.89, < 0.002)、学校逃学(AOR = 1.66, CI = 1.31 - -2.09, < 0.000)、吸食大麻(AOR = 2.64, CI = 1.22-5.69)和使用安非他明(AOR = 2.95, CI = 1.46-5.69)与SI独立相关。结论.该研究发现,在加纳的青少年中SI的患病率很高,割伤/刺伤和骨折/脱臼是报道最多的伤害类型。本研究还发现,受教育程度、自杀意念、自杀企图、至少一个亲密朋友、逃学、吸食大麻、安非他命使用等因素与青少年SI相关。因此,应针对这些因素采取务实的干预措施,抑制初高中学生的科学探究率。

1.简介

在全球范围内,伤害是一个公共卫生问题,也是19岁以下人群残障和死亡的主要原因,特别是在低收入和中等收入国家[1].据全球疾病负担估计,2010年有510万人死于伤害,其中12%是儿童和青少年的无意伤害[2].在撒哈拉以南非洲(SSA), 10-19岁的人口有2.5亿,预计到2020年这一数字将增加24% [3.];然而,青少年受伤问题受到的关注较少,这主要是由于人们对普遍的营养缺乏和传染病给予了更多的关注[4].儿童受伤的发生率估计为10万分之53.1 [4].此外,所有与伤害相关的死亡都发生在全球,95%以上发生在低收入和中等收入国家,造成有害的身体、心理和经济影响[5].

先前的流行病学研究表明,在英国、美国、奥地利和加拿大等发达国家,通过“多部门方法”预防,青少年伤害在过去30年里下降了50% [1,6].例如,在欧洲,受伤的发生率约为21% [7, 24%在加拿大[8],中国38% [9].在低收入国家,这类研究大多限于医院和社区信息[1],患病率相对较高。例如,埃塞俄比亚的受伤发生率为62% [5]和尼日利亚的73.6% [10].

在加纳,没有很好地描述青少年的伤害负担,尽管根据其他低收入和中等收入国家的数据假设这一负担更高。然而,Gyedu等人。11]观察到,加纳的家庭儿童伤害(HCI)负担比美国报告的儿童伤害(HCI)负担高约10倍[必威249012].此外,影响严重伤害的因素,如心理、个人和学校环境因素,尚未在这些目标人群(在校青少年)中进行广泛研究。

因此,本研究旨在评估和确定在加纳上学的青少年中SI的患病率及其潜在影响因素。这将有助于制定预防和监测加纳青少年严重伤害的战略。

2.方法和材料

2.1.研究设计

研究人员利用了2012年全球校本学生健康调查(GSHS)加纳版的数据[13].GSHS是一项基于学校的调查,使用自我管理的问卷。该调查获得了与全球在校儿童和青壮年主要死亡原因相关的健康行为和风险因素的数据。GSHS由世卫组织在疾病控制和预防中心(CDC)、中田纳西州立大学和加纳教育服务机构(GES)的协助下实施。数据采用横断面调查设计在世界卫生组织有关国家中获得,这些国家在评估初高中学生的行为风险因素和保护因素。

2.2.道德的考虑

在实际收集数据之前,先进行问卷试点,以确保对调查项目的充分理解。该调查得到了中田纳西州立大学机构审查委员会的批准。加纳教育服务(GES)在调查过程中严格遵守了所有伦理考虑和政策。还获得了GES、所选学校的校长和课堂教师的许可。得到了所有学生的口头和书面同意。对于未成年人,也要得到父母的同意。该数据集可在以下网站免费下载http://www.who.int/chp/gshs/en/

2.3.抽样

参与者是来自加纳JHS和SHS的学生。采用两阶段聚类样本设计,获得全国所选学校所有学生的代表性信息。在第一阶段,选择学校的概率与招生规模成正比。在第二阶段,随机选择班级,所选班级的所有学生都有资格参与研究。JHS和SHS的总体回复率分别为82%和74%。

2.4.变量

结果变量:主要因变量为参与者SI的患病率。它是由一个问题确定的,“在过去的12个月里,你受了多少次重伤?”选项范围从0(0)次到12(12)次或更多次。目前的研究进一步将这些回答一分为二。那些没有受伤的人被归为“没有受伤”并被标为0,那些至少有一次或多次受伤的人被归为“严重受伤”,被标为1。

解释变量:这些变量被广泛地归类为社会人口因素(性别、教育、年龄、饥饿和朋友数量)、心理因素(自杀想法、计划和企图)和个人属性(逃学、安非他命、吸食大麻和饮酒)。解释变量如表所示1


变量 调查的问题 编码

年龄 你多大了? 0 = 12-14年。
1 = 15 - 17。
2≥18年。
你的性别是什么? 1 =男性,2 =女性
教育水平 你读几年级? 0 = JHS
1 =啦
饥饿 在过去的30天里,因为家里没有足够的食物而经常挨饿的学生 是的= 1
没有= 2
亲密的朋友 你有多少亲密的朋友? 0 friend = 1
≥1个朋友= 2
自杀意念 在过去的12个月里,你有没有认真考虑过自杀? 是的= 1;
没有= 2
自杀计划 在过去的12个月里,你是否制定过自杀计划?必威2490 是的= 1
没有= 2
自杀企图 在过去的12个月里,你有多少次企图自杀? 1 = 0乘以
2 =≥1次
学校逃学 在过去的30天内,你有多少天未经允许而缺课? 1 =≥1天(s)
2 = 0天
安非他明的使用 在你的一生中,你使用过多少次安非他命或甲基苯丙胺(也叫冰或黄) 1 =≥1次(s)
2 = 0时间
目前酒精的使用情况 在过去的30天里,你有多少天至少喝了一杯含酒精的饮料? 1 = 0天
2 =≥1天
目前大麻的使用情况 在过去的30天里,你使用过多少次大麻(也被称为wee, jah, Indian hemp, ahabammono和ganja)? 1 = 0乘以
2 =≥1次

2.5.数据分析

在所有的分析中,应用样本权重,以使其可推广到总体,并进一步减少对各种无响应趋势的偏差。与其他现有的GSHS研究一样,本研究中一些变量以二进制尺度重新编码[14- - - - - -16].11岁及以下的参与者被排除在分析之外。初步分析分两步进行,以评估与加纳青少年SI密切相关的变量。首先,采用皮尔逊卡方双变量分析来研究解释变量与SI之间的潜在关系。显示显著相关性的变量( < 0.05)的数据在第二步进入二元logistic回归模型。此外,采用多元逻辑回归分析评估独立预测结果变量(SI)的解释变量。多元逻辑回归分析的结果在95%可信区间(CI)以调整后的优势比表示。 小于0.05的值在所有分析中被解释为显著。

缺失用多重imputation (MI)技术处理。该技术应用于缺失值超过5%的变量。数据缺失的范围在5%到11%之间。这些物品是随机丢失的。由于在数据收集过程中采用了复杂的调查设计,主要采样单元(PSU)、地层和重量都被包括在归责过程中。利用MI构建并分析5个多重归一化数据集。感兴趣的参数(即严重伤害、安非他命和当前吸烟者(大麻))分别在每个归属数据集中进行估计,并使用鲁宾规则进行组合[17].计算值与观测值比较合理,使用完整的案例分析结果与MI相似。

检验最终模型的拟合优度[18使用“syvlogitgof”命令。结果显示,在显著预测严重伤害方面,没有证据表明我们的模型缺乏拟合性。

所有分析都使用STATA (STATA统计软件:Release 16;大学城,TX;Stata Corp LP)软件和微软Office 2013。

3.结果

3.1.加纳青少年的背景特征

在3592名在校青少年中,53.3%为男性,43.1%年龄在15至17岁之间。将饥饿作为社会经济地位的代表,14%的人在过去30天内处于饥饿状态。自杀意念、自杀计划和自杀企图的发生率分别为18.9%、22.4%和24.7%2).在本研究中,严重损伤(SI)的发生率为66% (CI = 61.8-70.2)(图1).安非他明、当前饮酒者(酒精)和当前吸烟者(大麻)分别为6.5%、12.9%和5.0%。数字2显示了参与者的受伤模式;重伤中以割伤/刺伤占14.9% (CI = 13.4-16.5)、骨折/关节脱位占11.5% (CI = 9.6-13.9)、脑震荡/头部伤占4.5% (CI = 3.6-5.6)、重度烧伤占2.9% (CI = 2.3-3.8)、枪伤占1.3% (CI = 0.8-2.1)、中毒占1.0% (CI = 0.5-1.9)。数字3.描述了加纳青少年严重受伤的原因。


因素 变量 频率 百分比(%)

人口因素
男性 1914 53.3
1641 45.7
失踪 37 1.0
教育水平
JHS 1603 44.6
二手烟 1974 55.0
失踪 15 0.4
年龄范畴
12 - 14 842 23.4
15 - 17日 1549 43.1
18 + 1182 32.9
失踪 19 0.5
挨饿
是的 503 14.0
没有 3078 85.7
失踪 11 0.3
亲密的朋友
0 452 12.6
≥1 3098 86.2
失踪 42 1.2

心理健康因素
自杀意念 是的 680 18.9
没有 2870 79.9
失踪 42 1.2
自杀计划
是的 806 22.4
没有 2694 75.0
失踪 92 2.6
企图自杀
是的 887 24.7
没有 2666 74.2
失踪 39 1.1

个人属性
旷课 是的 1295 36.0
没有 2244 62.5
失踪 53 1.5
安非他明的使用 是的 232 6.5
没有 3072 85.5
失踪 288 8.0
当前酒(酒精) 是的 464 12.9
没有 2858 79.6
失踪 270 7.5
当前吸烟者(大麻) 是的 181 5.0
没有 3259 90.7
失踪 152 4.2

3.2.严重伤害在人口学、心理和个人属性因素上的分布及卡方分析

双变量分析的结果见表3..社会人口因素,教育水平,饥饿和至少有一个朋友被发现与SI显著相关。性别与SI无关( > 0.05)。自杀意念、自杀计划、自杀企图等心理因素也有统计学意义。最后,逃学、使用安非他命和吸食大麻也被发现与SI显著相关。


严重伤害 卡方 价值
受伤(%) 没有受伤(%)

人口因素
男性 1013 (51.3) 881 (48.7) 0.704 0.405
632 (52.9) 505 (47.1)
教育水平
JHS 973 (72.7) 369 (27.3) 91.077 0.001
二手烟 938 (55.9) 770 (44.1)
年龄(年) 12 - 14 500 (70.8) 206 (29.2) 54.100 0.000
15 - 17日 855 (64.8) 465 (35.2)
≥18 553 (56.5) 468 (43.5)
亲密朋友的数量
没有一个 217 (60.3) 164 (39.7) 6.0147 0.013
≥1 1672 (66.7) 971 (33.3)
饥饿(经济地位)
312 (75.0) 119 (25.0) 18.2257 0.006
1602 (64.7) 1019 (35.3)

心理因素
自杀意念 是的 450 (80.4) 118 (19.6) 70.4520 0.000
没有 1439 (62.2) 1023 (37.8)
自杀计划 是的 500 (75.5) 175 (24.5) 39.9194 0.000
没有 1355 (62.5) 956 (37.5)
自杀企图
是的 612 (81.9) 150 (18.9) 126.0745 0.000
没有 1280 (60.1) 956 (39.9)

个人属性
旷课 是的 797 (75.4) 308 (24.6) 74.432 0.000
没有 1095 (60.2) 822 (39.8)
安非他明的使用
是的 176 (92.2) 18 (7.8) 82.2795 0.000
没有 1559 (62.2) 1072 (37.8)
当前的酒鬼
是的 304 (80.9) 86 (119.1) 50.0614 0.000
没有 1451 (62.9) 993 (37.1)
当前吸烟者(酒精)
是的 139 (93.7) 11 (6.3) 68.989 0.000
没有 1672 (63.3) 1109 (36.7)

重要, < 0.05。
3.3.重要变量与严重损伤之间的关系

二元逻辑回归分析结果见表4.虽然性别在双变量分析中不显著,但仍被添加到模型中。控制其他变量后,教育水平(AOR = 0.64, CI = 0.44-0.90, < 0.015),自杀意念(AOR = 1.58, CI = 1.00 - -2.48, < 0.002),自杀尝试(AOR = 1.88, CI = 1.29 - -2.72, < 0.001),至少有一个亲密的朋友(AOR = 1.49, CI = 1.17-1.89, < 0.002)、学校逃学(AOR = 1.66, CI = 1.31 - -2.09, < 0.000),苯丙胺使用(AOR = 2.95, CI = 1.46 ~ 5.69)增加了模型的显著性。


变量 未经调整的或95% 价值 调整或95% 价值

男性 Ref。 Ref。
1.07 (0.91 - -1.25) 0.405 1.17 (0.95 - -1.46) 0.130

教育水平
JHS Ref。 Ref。
二手烟 0.48 (0.35 - -0.65) 0.000 0.64 (0.44 - -0.90) 0.015

年龄(年)
12 - 14 Ref。 Ref。
15 - 17日 0.83 (0.65 - -1.08) 0.161 1.13 (0.81 - -1.58) 0.454
18岁及以上 0.51 (0.39 - -0.66) 0.000 0.73 (0.52 - -1.02) 0.305

饥饿
没有 Ref。
是的 1.64 (1.17 - -2.33) 0.007 1.37 (1.00 - -1.89) 0.045

亲密的朋友
0 Ref。 Ref。
≥1 1.32 (1.07 - -1.63) 0.013 1.49 (1.17 - -1.89) 0.002

自杀意念
没有 Ref。 Ref。
是的 2.5 (1.89 - -3.33) 0.000 1.58 (1.00 - -2.48) 0.05

自杀计划
没有 Ref。 Ref。
是的 1.85 (1.44 - -2.38) 0.00 1.02 (0.75 - -1.56) 0.620

自杀企图
没有 Ref。 Ref。
是的 3.03 (2.17 - -4.17 0.000 1.88 (1.29 - -2.72) 0.001

旷课
没有 Ref。 Ref。
是的 2.03 (1.69 - -2.44) 0.000 1.66 (1.31 - -2.09) 0.000

安非他命
没有 Ref。 Ref。
是的 7.14 (4.17 - -12.50) 0.000 2.95 (1.46 - -5.95) 0.004

当前酒(酒精)
没有 Ref。 Ref。
是的 2.50 (1.72 - -3.57) 0.000 1.19 (0.84 - -1.69) 0.316

当前吸烟者
没有 Ref。 Ref。
是的 8.68 (4.54 - -16.67) 0.000 2.64 (1.22 - -5.69) 0.015

重要, < 0.05;AOR =对表中出现的所有因素进行调整;拟合度=F(17) = 0.51; = 0.8495。

4.讨论

目前的研究旨在确定加纳学龄儿童SI的患病率及其决定因素。据报道,在这项研究中SI的患病率为66%。在发达国家和社会保障国家之间,受伤的发生率似乎存在着巨大的差异。虽然SSA国家报告的伤害发生率很高,但发达国家的同类国家的伤害发生率明显较低。例如,在欧洲,受伤的发生率约为21% [7, 24%在加拿大[8],中国38% [9],而尼日利亚[10占74%,利比里亚[1972%,埃塞俄比亚[5) 63%。观察到的差异可以归因于若干因素。首先,发达国家有大量关于伤害意识和预防方法的文献,但在SSA中缺乏此类干预措施。此外,根据Salam等人。[20.],制定和执行政策的政治承诺对于预防伤害至关重要。但是,同发达国家的政治领导人相比,苏丹社会主义同盟的这种承诺可以说是低的。

至于受伤的类型,主要是割伤/刺伤和骨折/脱臼。研究结果与先前在四个亚洲国家的研究结果相吻合[21和高等人。[9在中国,扭伤/骨折也被发现在青少年中占主导地位。此外,跌倒和机动车辆事故是这些人口受伤的最常见原因。这与[一致]22- - - - - -24以及早期以医院为基础和以人口为基础的加纳家庭研究[11,25].

严重伤害在女性人群中比男性人群中更普遍(53%比51%),与男性相比,持续SI的几率增加17%。然而,这在统计上并不显著。这与最近利用全球卫生学校调查对利比里亚青少年进行的横断面分析是一致的,该调查还发现,性行为与严重伤害没有显著关联[19].然而,目前的研究结果与巴勒斯坦的研究结果相矛盾[1)、亚洲(21]和也门[23].根据隆美尔等人的观察,目前的发现可以归因于这样一个事实,即大多数伤害发生在家中,在那里女性往往遭受更多的伤害。[26].此外,缺乏显著的关联可能是因为故意伤害被包括在内,并且在某些情况下往往对女性人群影响更大。

作为社会经济地位代表的饥饿与加纳青少年的严重伤害有关。例如,与不饥饿的人相比,饥饿与严重受伤的几率增加2.6倍有关。这证实了Peltzer和Pengpid的观点[27]在马来西亚、四个亚洲国家(即印度尼西亚、斯里兰卡、泰国和缅甸)[21]和加拿大[28].相反,Jildeh等人。1]报告说,巴勒斯坦社会经济家庭较低的青少年中受伤的发生率较低。虽然社会经济地位与儿童伤害的发展有关,但在确定哪一阶层的社会地位更容易发生伤害方面存在着边界上的不一致。由于上述原因,不同文化对社会经济地位的认知可能是造成这种不一致的原因。

在其他维度上,高中生持续遭受一种或多种伤害的几率降低。可能的解释是,加纳的大多数第二周期机构都是“寄宿公寓”,因此相对于该国的初中学生,学生的流动性在一定程度上受到学校当局的限制和监管。同样地,与JHS的学生相比,SHS的学生以前受到的伤害可能会影响他们当前的危险行为。

与之前的研究相似,调查发现自杀企图和自杀意念等心理变量之间存在关联[9,21,24,逃学[24),和伤害。应加强高中的心理治疗服务,能够识别这些心理困扰儿童并给予全力支持。此外,父母需要与孩子建立亲密的关系,这样他们才能帮助孩子克服心理问题。

在这项研究中,安非他明的使用与一个或多个伤害独立相关。这些发现证实了[9,24].一项全面的公共卫生战略是解决学校环境中药物使用问题的有效方法,应当加以加强。这可以通过教育、预防性保健服务、社会支助和健康的物理环境来实现,并与更广泛的社区建立联系。

目前的研究发现了吸食大麻和SI之间的联系。这与先前对8219名12-18岁青少年的青少年健康和生活方式调查(AHLS)的研究结果一致[29和Choi等人的研究[30.在韩国。同样,在美国,吸烟和受伤之间也显示出剂量反应关系,低水平吸烟者受伤的风险比不吸烟者高27%,中等水平吸烟者高37%,高水平吸烟者高71% [31].

5.结论

该研究发现,在加纳的青少年中SI的患病率很高,割伤/刺伤和骨折/脱臼是报道最多的伤害类型。本研究还发现,受教育程度、自杀意念、自杀企图、至少有一个亲密朋友、逃学、吸食大麻、安非他命使用等因素与青少年的SI相关。因此,务实的干预方案应该针对这些因素,以遏制加纳青少年的SI率。

数据可用性

本研究的数据来自世卫组织全球学校健康调查,可在以下网站获得http://www.who.int/chp/gshs/en/

附加分

本研究的优势和局限性。本研究来自2012年全球校本学生健康调查(GSHS)的代表性样本数据,为研究结果在加纳的普遍性留出了空间。此外,满足研究标准的完整数据集的观测量很大。然而,数据/信息是从横断面研究设计中获得的,限制了因果关系的推论。此外,数据是回顾性获得的,由于参与者自我报告,因此引入了较高的回忆偏差。回忆偏倚对系数估计和总体显著性检验有显著影响;因此,对研究结果的解释/使用应谨慎。此外,由于重新分类的因变量具有二分性,因此该方法的优势在于采用了逻辑回归,这对本研究造成了限制。我们建议未来的研究可以采用稳健的精确信息分析,如严重伤害的计数分析(泊松分析提供更精确的风险比),而无需对结果变量进行重新分类。此外,饥饿等几个因素是基于替代指标估算的,这限制了对研究结果的一般外推。

的利益冲突

作者宣称不存在利益冲突。

作者的贡献

MA进行了文献检索、研究计划、数据提取、数据分析和解读,并撰写了稿件。MGS进行数据提取,进行数据分析和解释。HB进行了文献检索和计划研究。所有作者阅读并批准了最终稿件。

致谢

作者非常感谢世界卫生组织将这些数据提供给分析。

参考文献

  1. C. Jildeh, Z. Abdeen, H. Al Sabbah,和A. Philalithis,《巴勒斯坦学龄儿童的意外伤害:来自巴勒斯坦学龄儿童全国研究的发现》(HBSC-WBG2006),国际人口研究杂志, 2013卷,ID 629159, 7页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
  2. R. Lozano, M. Naghavi, K. Foreman等人,《1990年和2010年20个年龄组235种死因造成的全球和区域死亡率:2010年全球疾病负担研究的系统分析》,柳叶刀(英国伦敦)第380卷第3期。9859, pp. 2095-2128, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
  3. D. Y. Melesse, M. K. Mutua, A. Choudhury等人,“撒哈拉以南非洲的青少年性健康和生殖健康:谁被甩在后面?”BMJ全球健康第5卷第5期。1、文章ID e002231, 8页,2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
  4. M. Ruiz-Casares,《撒哈拉以南非洲儿童意外伤害:风险和保护因素概述》,穷人和服务不足的卫生保健杂志,第20卷,no。4, pp. 51-67, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
  5. B. T. Tiruneh, B. B. Bifftu, D. Z. Anlay, Y. S. Yismaw, E. Tesfaye,和B. A. Dachew,“埃塞俄比亚Amhara民族大区州医院儿科年龄人口意外伤害的相关因素”,非洲急救医学杂志, vol. 7, pp. S55-S59, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
  6. A. A. Hyder, M. Peden和E. Krug,“儿童健康必须包括伤害预防,”《柳叶刀》第373期。9658,第102-103页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
  7. K. M. Keyes, E. Susser, D. J. Pilowsky等人,“儿童心理健康问题和育儿方式的健康后果:欧洲学童的无意伤害”,预防医学, vol. 67, pp. 182-188, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
  8. S. J.吉尔布赖德,C.怀尔德,D. R.威尔逊,L. W.斯文森和D. W.斯帕迪,《艾伯塔省的社会经济地位和儿童伤害类型:一项基于人口的研究》,BMC儿科第6卷第1期。1,第1 - 10页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
  9. 高晨,柴鹏程,吕俊,王宏,李磊,周晓,“小学儿童意外伤害的心理社会相关研究:城市和流动学生的比较,”儿童与家庭研究杂志第28卷第1期。6, 2019年第1713-1723页。视图:出版商的网站|谷歌学者
  10. S. Azubuike和E. Onyemaka,《尼日利亚尼日尔三角洲城市社区青少年非致命伤害的流行病学》,国际危重疾病和损伤科学杂志,第2卷,no。3, p. 180, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
  11. a . Gyedu, E. K. Nakua, E. Otupiri, C. Mock, P. Donkor,和B. Ebel,《加纳半城市幼儿家庭和社区伤害的发生率特征和风险因素:基于人口的家庭调查》,美国卫生和公众服务部公共访问2016年,第21卷,第1-23页。视图:出版商的网站|谷歌学者
  12. K. J. Phelan, J. Khoury, H. Kalkwarf和B. lanphhear,《美国儿童和青少年的居住伤害》,公共卫生报告,第120卷,no。1, pp. 63-70, 2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
  13. 谁,全球校本学生健康调查世界卫生组织,瑞士日内瓦,2012年,http://www.who.int/chp/gshs/en/
  14. J. R. Randall, D. Doku, M. L. Wilson和K. Peltzer,《贝宁共和国学龄青年的自杀行为和相关风险因素》,《公共科学图书馆•综合》第9卷第1期。2, pp. e88233-e88239, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
  15. K. Oppong Asante,《加纳上学青少年中大麻和苯丙胺的使用及其心理社会相关性》,儿童和青少年精神病学和精神卫生第13卷第1期。1, pp. 1 - 9, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
  16. K. Oppong Asante, N. Kugbey, J. Osafo, E. n - b。Quarshie和J. O. Sarfo,“加纳高中青少年自杀行为(意念、计划和企图)的患病率和相关因素”,SSM-Population健康, vol. 3, pp. 427-434, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
  17. d·b·鲁宾,《18年多后的多重罪责》美国统计协会杂志,第91卷,no。第434页,473-489页,1996年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  18. K. J. Archer和S. Lemeshow,“用调查样本数据拟合逻辑回归模型的拟合优度检验”,Stata期刊:促进统计和Stata交流第6卷第1期。1,第97-105页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学者
  19. S. Pengpid, J. T. Hinneh和K. Peltzer,“利比里亚上学青少年中单一和多次非故意非致命伤害的患病率和相关因素”,受伤, vol 20-1383, no。20, pp. 30973-30976, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
  20. R. a . Salam, a . Arshad, J. K. Das等人,“预防青少年意外伤害的干预措施:系统回顾和荟萃分析,”青少年健康杂志第59卷,no。4, pp. S76-S87, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
  21. K. Peltzer和S. Pengpid,“四个东南亚国家在校青少年的伤害和社会关联”,国际环境研究与公共卫生杂志第9卷第1期。8, pp. 2851-2862, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
  22. K. Poudel- tandukar, S. Nakahara, M. Ichikawa, K. C. Poudel, a . B. Joshi和S. Wakai,“尼泊尔加德满都学校青少年的意外伤害:一项描述性研究”,公共卫生,第120卷,no。7,第641-649页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
  23. A. Alshahethi, A. A. Serouri和Y. S. Khader,“也门9-12年级学童的意外伤害率和模式及其相关因素,”伤害与暴力研究杂志第10卷第1期。2, pp. 75-82, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  24. S. Pengpid和K. Peltzer,《莫桑比克上学青少年的无意伤害和社会心理关联》,弱势儿童和青少年研究,第15卷,no。1, pp. 32-39, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
  25. F. a . Abantanga和C. N. Mock,“加纳城市地区儿童伤害的一项基于医院的677例研究”,小儿外科国际第13卷第1期。7,第515-518页,1998。视图:出版商的网站|谷歌学者
  26. A. Rommel, G. Varnaccia和A. C. Saß,“无意伤害和使用性别CRT来识别男性和女性的特定伤害情况”,欧洲公共卫生杂志,第23卷,26000页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
  27. K. Peltzer和S. Pengpid,“马来西亚在校青少年的无意伤害和心理社会相关”,国际环境研究与公共卫生杂志,第12卷,no。11, pp. 14936-14947, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
  28. K. Simpson, I. Janssen, W. M. Craig和W. Pickett,“加拿大青少年中社会经济地位和伤害之间的多层次关联分析”,流行病学与社区卫生杂志第59卷,no。12, pp. 1072-1077, 2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
  29. V. Mattila, J. Parkkari, P. kanus,和A. Rimpelä,“12至18岁芬兰人意外伤害的发生和危险因素-一项对8219名青少年的调查,”欧洲流行病学杂志,第19卷,no。5,第437-444页,2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
  30. K.-C。崔,S. A.金,N. R.金,m.h。Shin,“韩国成年人吸烟和意外伤害之间的关系”Chonnam医学杂志第54卷第4期。3, pp. 184-189, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
  31. S. A. Bedno, R. Jackson, X. Feng, I. L. Walton, M. R. Boivin和D. N. Cowan,“军事训练中吸烟与肌肉骨骼损伤的meta分析”,体育运动中的医学与科学,第49卷,no。11, pp. 2191-2197, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者

betway赞助版权所有©2021 Martin Ackah等人。这是一篇开放获取的文章创作共用授权协议该法律允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制,前提是必须正确引用原著。


更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
订单打印副本订单
的观点324
下载146
引用

相关文章