研究文章|开放获取
哈提姆·h·亚伯拉罕,阿米拉·m·埃尔哈桑,穆罕默德·o·侯赛因,哈立德·a·伊南,阿扎·b·穆萨,阿卜杜勒·拉希姆·m·侯赛因, "单峰骆驼蓝舌病感染及相关危险因素调查(Camelus单峰骆驼)在苏丹东部的加达里夫州”,国际兽医医学, 卷。2021, 文章的ID6613217, 5 页面, 2021. https://doi.org/10.1155/2021/6613217
单峰骆驼蓝舌病感染及相关危险因素调查(Camelus单峰骆驼)在苏丹东部的加达里夫州
摘要
蓝舌病(BT)是一种传染性、非传染性、媒介传播的病毒性疾病,影响野生和家养反刍动物库蠓属2016-2017年期间,在加达里夫州进行了一项横断面研究。从苏丹东部加达里夫州6个地区的骆驼身上采集了276份血清样本,以调查蓝舌病毒(BTV)的血清流行率和相关的蓝舌病毒感染危险因素,包括年龄、性别、品种、地点和该地区的生态。采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定血清BTV阳性率。研究区BTV总血清阳性率为96.7%,6个筛查点93.5% ~ 100%,差异无统计学意义。结果显示,男性和女性的BTV血清阳性率相似,但在1岁以下年龄组和2 - 3岁年龄组的阳性率较高,约为100%。5 ~ 4岁年龄组血清阳性率最低,估计BTV为92.3%。不同骆驼品种BTV血清阳性率无统计学相关性,Bushari、Rashide、Arabi和Anafi品种BTV血清阳性率分别为93%、94.4%、97.6%和97.8%。疫区BTV生态评价流行病学显示,荒漠和稀树草原BTV血清阳性率较高,约为100%;干旱和肥沃稀树草原BTV血清阳性率较低,约为94.8%和95.7%。BTV ELISA阳性与疫区性别、品种和生态无显著相关性。
1.简介
世界上骆驼总数为1900万,其中单峰骆驼1700万,双峰驼200万[1].苏丹的骆驼数量为330万只[2,3.其中有564,756人居住在加达里夫州。苏丹不同地区的许多部落完全依靠骆驼为生。4,5].各国的几项研究报告了骆驼广泛感染蓝舌病病毒的情况。这些感染大多是不明显的感染,没有明显的体征或症状。蓝舌病毒(BTV)是一种双链RNA病毒一种,属Orbivirus)这导致反刍动物中至少有28种被识别的血清型蓝舌病。该病的临床症状包括发烧、流鼻涕、多涎、面部水肿、溃疡、舌紫(蓝舌病)、冠炎和骨骼肌损伤。在绵羊中观察到严重的临床症状,而在牛、山羊、骆驼和食肉动物中通常出现轻微症状[6- - - - - -8].库蠓属摇蚊是病毒的主要载体c . imicola是非洲和南欧的主要病媒物种。
早些时候,阿布[9]使用琼脂凝胶免疫扩散(AGID)试验对苏丹的单峰骆驼进行了血清学调查,结果显示Al Fashir、Nyala、Tampol、Kassala、Gadarif和Sennar的阳性率分别为40%、19.2%、8.7%、4.3%、6%和0%,总血清阳性率为16.6%。另一方面,在喀土穆和卡萨拉州进行的骆驼BTV血清流行率调查显示,血清流行率分别为66.8%和12.7% [10,11].然而,其他血清学调查显示,抗BTV抗体在该国山羊、牛和绵羊等家畜物种中广泛存在[9,11,12].
这项调查的目的是确定不同骆驼品种中BTV抗体的流行率,并评估导致苏丹东部加达里夫州的动物感染BTV的危险因素。
2.材料与方法
2.1.研究区域
本研究在海拔16.14°和经度33.35°之间的加达里夫州进行1).夏天气候炎热。雨季长达4个月,年平均降雨量为700至900毫米。平均温度在21.2到36.5°C之间,而平均相对湿度在43%左右。加达里夫邦被五个邦和一个邻国包围。研究区域被划分为六个地点。
2.2.研究设计
这是2016-2017年期间进行的一项横断面研究。从6个地区的骆驼身上随机采集276个样本,其中3个地区来自北段(加达里夫、加达里夫中部和布塔纳),1个地区来自东部(法沙加)。方法是在上述6个地点中随机选取村庄,策略取决于所有地点的覆盖。最后,采用简单随机抽样的方法从每个村庄中选取骆驼。本研究纳入的所有骆驼均为<1岁至>5岁。抽样的骆驼是雌雄的,来自不同生态区域,包括沙漠、干旱、稀树草原和肥沃的稀树草原,饲养的当地品种包括Bushari、Anafi、Arabi和Rashide。
2.3.采集血液样本
在用70%酒精清洁穿刺区域后,使用带针架的普通真空导管从颈静脉中采集血液样本。从每只动物身上无菌收集5至7毫升的血液,并将试管放在冰箱中过夜以进行血清分离。将血清倒入有盖的小瓶中,在−20冻存oC,直至送往中央兽医研究实验室进行筛选。
2.4.风险因素
本研究调查的危险因素包括年龄、性别、品种、地点和该地区的生态(记录在每个血清样本中),随后使用社会科学统计软件包(SPSS)进行分析。根据生态特征,将研究区划分为荒漠、干旱、稀树草原和丰饶稀树草原4类。
2.5.样品的实验室分析
根据制造商说明,使用市售BTV试剂盒进行间接酶联免疫吸附试验(iELISA),检测特异性IgG抗体(Ingizme,法国)。总之,ELISA在98孔抗原包被的微板上进行。室温孵育30 min,洗涤6次,加入共轭物孵育45 min,再加入底物孵育10 min。用终止液停止反应,然后用ELISA阅读器(Biochrome, England)在630 nm处读取结果。
2.6.统计分析
使用社会科学统计软件包(SPSS)软件(16.0版本)对结果进行分析。首先在单因素分析中筛选转归变量与其危险因素之间的关系。然后构建转归变量的多变量模型,以BTV感染为因变量,以危险因素为自变量。最后计算置信区间95%的奇比。 P表示显著相关。
3.结果
骆驼BTV血清总阳性率为96.7%,在6个筛查地区为93.5% ~ 100%。无显著关联( )BTV血清阳性与年龄、性别、品种和地区之间存在显著性差异。在被调查的骆驼中,雌性和雄性的血清阳性率相似,约为96.7%,不同年龄组的BTV血清阳性率在92% ~ 100%之间。在本研究中,受感染最多的骆驼品种是Anafi(97.8%)和Arabi(97.6%),而Bushari(93.0%)和raside(94.4%)(表4)1).按生态区域进行BTV血清阳性率评价,荒漠和稀树大草原BTV抗体阳性率较高,约为100%;干旱和肥沃的稀树大草原BTV抗体阳性率较低,约为94.8%和95.7%(表2)1).
|
4.讨论
在本研究中,虽然在加达里夫骆驼中BTV的总体血清阳性率为96.7%(在不同地区从93.5%到100%不等),高于Elmahi报告的78.6% [13)和(66.8%)由赛义德和阿拉达伊布[10在喀土穆州。然而,早些时候的血清流行率调查显示,卡萨拉州的流行率要低得多(12.7%)。11]和6%由Abu [9在加达里夫州。这两位作者都使用了敏感性较低的琼脂凝胶免疫扩散试验(AGID)。另一方面,钱德尔等人。14]在印度发现,健康骆驼的血清阳性率估计为6.9%,患病骆驼的血清阳性率估计为12.6%。这些发现可能是骆驼中存在BTV感染临床迹象的试探性证据,但需要在苏丹进行更多的工作来证明这一点。我们的风险评估研究表明,骆驼BTV血清阳性与性别、年龄、品种、地点和地区生态之间无显著相关性。
本文报告的总体血清流行率高于沙特阿拉伯、阿尔及利亚和伊朗的血清流行率(分别为25.7%、21%和67.8%)[15- - - - - -17].这可能是由于骆驼接触病媒的程度以及长期饲养它们的管理做法。Saeed和Aradaib在喀土穆骆驼中检测到较低的BTV血清阳性率(66.6%)[10]与我们的研究相比,可能是由于喀土穆州通过屠宰或出口快速吸收骆驼,以及低水平的病媒和/或BTV活动。
没有显著的关联( )本研究中提到的BTV感染率与该地区的生态之间的关系。这与Elmahi的研究结果一致[13在苏丹东部的卡萨拉州的骆驼身上。然而,在我们的研究中,沙漠和干旱地区的骆驼中BTV的高血清阳性率(100%)出乎意料地非常高,因为这些地区可能不适合养活大的种群库蠓属蚊虫。这可以用非常局部性的焦点的存在来解释,例如在季节性水键周围库蠓属繁殖和生存,或由于进出该地区的运动。否则,其他获得感染的途径,如发生在牛和山羊身上的接触和经胎盘传播[18,19可能在这些地区为骆驼工作,特别是在季节性的水纽带附近,大量动物紧密聚集在一起。这些变量值得进一步研究。
我们目前的研究显示没有显著的关联( )BTV血清阳性率与动物年龄之间存在显著性差异。这与Elmahi的研究结果一致[13在卡萨拉州的骆驼身上。
5.结论
由此可以得出结论,BTV抗体在加达里夫州的骆驼中高度流行。BTV血清阳性与动物发病危险因素无显著相关性。建议对咬人进行昆虫学监测库蠓属还应在该地区开展与BTV传播有关的摇蚊的生态学和流行病学研究,以便更好地预测和应对苏丹加达里夫州的BT疾病。
数据可用性
用于支持本研究结果的数据可根据要求从通讯作者处获得。
利益冲突
作者声明本论文的发表不存在任何利益冲突。
致谢
感谢中央兽医研究实验室(CVRL)病理部的工作人员,特别是Zamzam女士和Atim先生在血清学工作中给予的巨大帮助。这项工作得到了加达里夫地区兽医实验室(GRVL)、CVRL和动物资源研究公司(ARRC)的支持。
参考文献
- Z. Farah和A. Fisher,《骆驼产品和加工手册中的奶和肉》,2004年。视图:谷歌学者
- 粮农组织、联合国粮农组织粮农组织,意大利罗马,2005年。
- B. Faye, O. M. A. Abdelhadi, A. I. Ahmed, S. A. Bakheit,《苏丹的骆驼:未来展望》,家畜研究促进农村发展2011年,第23卷,10页。视图:谷歌学者
- M. E. Abusin,《苏丹东部布特塔纳游牧民族畜牧业战略的变化》,苏丹农业发展问题1982年,第1卷,第87-104页。视图:谷歌学者
- B. Abbas, G. S. Martin和D. Planchenauct,《苏丹东部骆驼生产的限制,牧民观念的调查》苏丹兽医科学和畜牧杂志,第32卷,no。1,第31-41页,1993年。视图:谷歌学者
- N. J. Maclachlan, C. P. Drew, K. E. Darpel和G. Worwa,“蓝舌病的病理和发病机制”比较病理学杂志,第141卷第4期。第1页,第1 - 16页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
- w·p·泰勒《蓝舌病的流行病学》科学与技术讽刺杂志第5卷第5期。2,第351-356页,1986。视图:出版商的网站|谷歌学者
- 维沃尔德和伊拉斯谟,蓝舌病。家畜传染病,牛津大学出版社,英国牛津,第2版,2004年。
- 《Elzein,骆驼的蓝舌病:苏丹驼峰骆驼(骆驼单峰骆驼)的血清学调查》Revue d ' élevage et de médecine vétérinaire des pays tropicaux第38卷第3期。4,第438-442页,1985。视图:谷歌学者
- S. I. Saeed和I. E. Aradaib,《苏丹喀土穆州骆驼中蓝舌病毒抗体和相关风险因素的调查》,骆驼研究与生产杂志,第一卷,第1期。1, pp. 40-49, 2017。视图:谷歌学者
- A. A. M. Hassanin,“苏丹东部蓝舌病毒活动的流行病学研究”,喀土穆大学,苏丹喀土穆,1994年,理学硕士。论文。视图:谷歌学者
- M. Eisa, A. E. Karrar和A. H. A. Elrahim,《苏丹一些家畜血清中蓝舌病毒沉淀抗体的发生率》,卫生杂志,第83卷,no。3,页539-545,1979。视图:出版商的网站|谷歌学者
- M. M. Elmahi,“苏丹卡萨拉州驯养反刍动物蓝舌病的血清监测和分子检测”,喀土穆大学,苏丹卡萨拉,2018年,理学硕士。论文。视图:谷歌学者
- B. S. Chandel, H. C. Chauhan和H. N. Kher,“印度骆驼BTV抗体检测标准AGID试验和竞争性ELISA的比较”,热带动物健康和生产第35卷,no。2,页99-104,2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
- M. Yousef, A. AlEesa和M. AlBlowi,“沙特阿拉伯不同地区绵羊、山羊、牛和骆驼中蓝舌病病毒抗体的高血清流行率”,动物世界第5卷第5期。7, pp. 389-393, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
- H. Madani, J. Casal, A. Alba等人,“由眼眶病毒引起的动物疾病,阿尔及利亚,”新发传染病,第17卷,no。12, pp. 2325-2327, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
- A. A. Mozaffari, E. Sakhaee, M. Khalili和A. P. Ardakani,“伊朗亚兹德省骆驼中蓝舌病毒(BTV)抗体的高血清流行率”,骆驼实践与研究杂志,第20卷,no。2, pp. 171-173, 2013。视图:谷歌学者
- F. D. Menzies, S. J. McCullough, I. M. McKeown等人,“牛蓝舌病病毒经胎盘和接触传播的证据”,兽医记录第163卷,no。7, pp. 203-209, 2008。视图:出版商的网站|谷歌学者
- C. Batten, K. Darpel, M. Henstock, P. Fay和E. Veronesi,“蓝舌病血清型26通过直接接触传播的证据”,《公共科学图书馆•综合》第9卷第1期。5, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
betway赞助
betway赞助版权所有©2021 Hatim H. Abraheem et al.。这是一篇开放获取的文章创作共用授权协议该法律允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制,前提是必须正确引用原著。