Hindawi/58必威/博客

科学传播

科学传播的科学:为什么它重要

研究人员
科学传播的科学:为什么它重要

事实和科学证据应尽可能为公共决策提供信息。这就是为什么科学传播很重要。因此,科学传播行为也应该是基于证据的。科学传播的研究分析什么有效,什么无效。


COVID-19大流行和围绕它的“信息大流行”[1]再次让人们在许多问题上明白了这一点。在新型冠状病毒分布模式、气候变化和基因编辑等及时性问题上,或个人营养和医疗保健等一般性问题上,公众希望研究人员畅所欲言。

因此,政治团体[2]、利益相关者、科学院和协会[3]、科学资助者[4]和其他机构近年来呼吁在全球范围内加强科学传播。因此,科学传播的形式和活动层出不穷;从公开演讲到开放日,从参与式研讨会到科学抨击,从媒体露面到Facebook帖子和TikTok视频。

这些活动都直接或间接地强调了科学证据的重要性,同时也强调了产生上述证据的科学系统的重要性。这些不同的团体认为,尽管有时是含蓄的,科学产生的知识代表了许多个人、组织和社会决策的“最佳可用证据”[5],因此科学传播应该努力让这些知识广泛传播。

伦敦自然历史博物馆

科学传播,无论是在博物馆还是在其他地方,都应该是基于证据的。(图片来源:伦敦自然历史博物馆,Pauline lorroy (@paulinel, unsplash))

虽然这种对基于证据的决策的呼吁有其价值,但它也应该被扭转过来并应用于科学传播本身。科学传播的方式也应该是基于证据的。毕竟,如果你的sciccomm实践者把这个原则应用到自己身上,你怎么能期望别人遵守它呢?因此,科学分析需要分析科学传播的工作方式,朝着目标和受众所达到的目标。展望未来,这些分析应该为科学传播的实践提供信息。

简而言之,这就是科学传播研究的模式。这是一个跨学科的领域,一些人称之为“科学传播的科学”[6],近年来呈指数增长[7,8]。有数百项研究分析了科学家和科学组织,以及非政府组织、智库和其他机构如何(策略性地)传播科学。必威2490还包括记者如何描绘科学,传统媒体和在线如何讨论与科学相关的问题,这些讨论触及哪些受众,以及它们对认知、态度和行为有什么影响。到目前为止,已经出版了大量的手册[9,10],总结了该领域的研究结果。专业期刊,比如公众对科学的认识”、“科学传播”或“科学传播杂志”已经出现。国际”大众科技传播“网络”(PCST)完全致力于科学传播的研究和实践,每年的会议吸引了数百名参与者。

科学传播学者应该分析什么有效,什么无效(图:尹仁成)

科学传播学者应该分析什么有效,什么无效。(图片:尹仁成(@insungyoon, unsplash))

科学传播科学产生了许多有益的发现。例如,它已经表明,大量且不断增长的科学家[11]愿意交流他们的发现。它还证明了不同的科学传播模式[12]的存在,每种模式都有自己的优缺点。但这也表明,许多科学家认为知识转移是一个单向的过程,比如在人们交流时向“外行”解释事情。然而,研究清楚地表明,科学传播[14]存在不同的受众,这些受众需要被关注,每个受众都有特定的目标、渠道和信息。在我们的数字、社交和移动媒体[15]的现代时代,这一发现变得更加迫切,因为个性化的传播有助于侵蚀传统媒体[16],并挑战公共(科学)传播的传统基础设施。

参考文献

  1. 全球通讯部。“联合国应对COVID-19危机中虚假信息和网络犯罪的‘信息疫情’。”于2020年10月17日生效。

  2. 联邦教育和研究部。联邦部长会议报告Für教育和教育改革委员会。2019.

  3. “科学在线交流。"美国科学促进会。于2020年12月10日生效。

  4. “科学传播。“SNF。于2020年12月8日生效。

  5. Fischhoff, Baruch和Dietram A. Scheufele。“科学传播的科学。”《美国国家科学院学报》上。
    2013年8月20日,美国国家科学院。(补充3)14031 - 14032。https://doi.org/10.1073/pnas.1312080110

  6. 杰米森,凯瑟琳·霍尔,丹·卡汉,和迪特拉姆·a·薛菲尔主编。科学传播科学牛津手册。纽约,纽约10016:牛津大学出版社,2017。

  7. Rauchfleisch, Adrian和Mike S. Schäfer。科学传播研究的结构与发展。一个发展中领域的共引分析。DOI:发表于苏黎世大学的苏黎世开放存储库和档案馆。https://doi.org/10.22323/2.17030207

  8. 冈瑟,拉尔斯和玛丽娜·朱伯特。科学传播作为一个研究领域:通过分析研究论文来确定趋势、挑战和差距。《科学传播》第16期。02年(2017)。https://doi.org/10.22323/2.16020202

  9. Leßmöllmann Annette, Marcelo Dascal,和Thomas Gloning, eds。科学传播。系列:传播科学手册。木顿,2020年。https://doi.org/10.1515/9783110255522

  10. 布奇·马西米亚诺和布莱恩·特伦奇,eds。劳特利奇科技公共传播手册。劳特利奇,2019年。

  11. 彼得斯,汉斯彼得。《科学与媒体的鸿沟:科学家作为公共传播者》,汉斯·彼得·彼得斯著。《美国国家科学院学报》上。2013年8月20日110(增刊3)14102-14109;首次出版于2013年8月12日。https://doi.org/10.1073/pnas.1212745110

  12. 海沟,布莱恩。科学传播模式的分析框架。在社会语境中传播科学。施普林格,多德雷赫特。https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8598-7_7

  13. Simis, Molly J, Haley Madden, Michael A Cacciatore,和Sara K Yeo。“理性的诱惑:为什么赤字模型在科学传播中持续存在?”公众对科学的理解(英国布里斯托尔)。SAGE, 2016年4月26日https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27117768/

  14. Schäfer, Mike S, Tobias Füchslin, Julia Metag, Silje Kristiansen和Adrian Rauchfleisch。“科学传播的不同受众:对瑞士民众对科学及其信息和媒体使用模式的认知的细分分析”。首次发布于2018年1月16日https://doi.org/10.1177/0963662517752886

  15. 布罗萨德,多米尼克。新媒体景观和科学信息消费者。《美国国家科学院学报》上。2013年8月20日110(增刊3)14096-14101;
    首次出版于2013年8月12日。
    https://doi.org/10.1073/pnas.1212744110

  16. Schäfer, Mike S.不断变化的媒体结构如何影响科学新闻报道。科学传播科学牛津手册。网络出版日期:2017年6月。
    10.1093 / oxfordhb / 9780190497620.013.5

这篇博客文章发表在知识共享署名许可。所表达的观点和意见是作者的观点,并不一定代表欣达维的观点。插图由Hindawi和CC-BY绘制。